TJDFT - 0710047-80.2024.8.07.0001
1ª instância - 25ª Vara Civel de Brasilia
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/03/2024 12:14
Transitado em Julgado em 19/03/2024
-
19/03/2024 09:06
Juntada de Petição de petição
-
19/03/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 25ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0710047-80.2024.8.07.0001 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: SARAH LUIZA FERREIRA LOPES DE AZEVEDO EXECUTADO: CEAM BRASIL - PLANOS DE SAUDE LIMITADA SENTENÇA Trata-se de requerimento para instauração da fase de cumprimento de sentença, na qual consta como credor SARAH LUIZA FERREIRA LOPES DE AZEVEDO e como devedor CEAM BRASIL - PLANOS DE SAÚDE LIMITADA, conforme qualificação constante dos autos.
Verifica-se que o feito de conhecimento tramitou, em forma eletrônica, sob o nº 0720943-22.2023.8.07.0001, tendo a credora, por equívoco, promovido nova distribuição ao iniciar a fase executiva.
Decido.
Conforme sincretismo adotado pelo novo Código de Processo Civil, a tutela executiva deve ser promovida nos mesmos autos, sobretudo quando a fase de conhecimento já tenha se dado de forma eletrônica, como é o caso dos autos.
Deveras, para o manejo de uma ação, com o objetivo de provocação do Judiciário a uma manifestação positiva, é necessário que a parte autora preencha determinadas condições da ação que, por sua vez, estão atreladas ao interesse de agir e à legitimidade ad causam (artigos 17 e 485, VI, do CPC).
O interesse de agir é, mormente, fundado no binômio necessidade/utilidade da provocação a um provimento de mérito.
Embora a função jurisdicional do Estado seja indispensável para manter a paz e a ordem na sociedade, "não convém acionar o aparato judiciário sem que dessa atividade se possa extrair algum resultado útil. É preciso, pois, sob esse prisma, que, em cada caso concreto, a prestação jurisdicional solicitada seja necessária e adequada." (in PELEGRINI, Ada,.
Teoria Geral do Processo. 14ª Edição.
São Paulo: Malheiros, pág. 257).
No caso em exame, o provimento jurisdicional em novos autos não é adequado, porquanto já houve a tramitação da fase cognitiva do feito por meio eletrônico, de modo que a pretensão satisfativa será regularmente apreciada no bojo do processo eletrônico já existente, não havendo, assim, negativa de prestação jurisdicional.
Desse modo, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil.
Não há condenação ao pagamento de custas e honorários nestes autos.
Após o trânsito em julgado desta, remetam-se os autos ao arquivo e dê-se baixa na Distribuição.
Publique-se.
Intimem-se. [assinado digitalmente] MARIANA ROCHA CIPRIANO EVANGELISTA Juíza de Direito Substituta -
18/03/2024 16:26
Recebidos os autos
-
18/03/2024 16:26
Extinto o processo por ausência das condições da ação
-
18/03/2024 09:18
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/03/2024
Ultima Atualização
20/03/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Anexos da petição inicial • Arquivo
Anexos da petição inicial • Arquivo
Anexos da petição inicial • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0725612-03.2023.8.07.0007
Daiane Braz Neri
Tim S A
Advogado: Daiane Braz Neri
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 01/12/2023 09:05
Processo nº 0030827-60.2012.8.07.0015
Distrito Federal
Zacarias da Silva Abreu
Advogado: Bruno Paiva da Fonseca
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/07/2019 10:31
Processo nº 0706999-32.2019.8.07.0020
Cassio Donizete Federighi
Ccl Comercio de Areia e Transportadora L...
Advogado: Alessandro Martins Menezes
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 04/06/2019 19:21
Processo nº 0732492-66.2022.8.07.0000
Departamento Estadual de Transito do Est...
Distrito Federal
Advogado: Marcio Vinicius Maia Sousa
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 28/09/2022 15:09
Processo nº 0732492-66.2022.8.07.0000
Departamento Estadual de Transito do Est...
Companhia de Planejamento do Distrito Fe...
Advogado: Marcio Vinicius Maia Sousa
Tribunal Superior - TJDFT
Ajuizamento: 26/09/2024 14:45