TJDFT - 0721412-37.2024.8.07.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete do Exmo. Sr. Desembargador Arquibaldo Carneiro Portela
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/11/2024 15:07
Arquivado Definitivamente
-
19/11/2024 15:07
Expedição de Certidão.
-
19/11/2024 14:48
Transitado em Julgado em 18/11/2024
-
19/11/2024 02:16
Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 18/11/2024 23:59.
-
04/10/2024 02:15
Decorrido prazo de SERGIO DE ARAUJO LISBOA em 03/10/2024 23:59.
-
26/09/2024 02:18
Publicado Ementa em 26/09/2024.
-
25/09/2024 02:19
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/09/2024
-
25/09/2024 00:00
Intimação
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA.
ALEGAÇÃO DE NULIDADE.
TESE DE CERCEAMENTO DE DEFESA E AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO.
NÃO CONFIGURAÇÃO.
DECISÃO MANTIDA. 1.
Repele-se a tese de violação ao princípio do contraditório e da ampla defesa, se do arcabouço processual verifica-se que houve a efetiva intimação da Fazenda Pública para se manifestar a respeito dos cálculos elaborados pela i.
Contadoria Judicial. 2.
A r. decisão agravada, ainda que concisa, está suficientemente fundamentada quando expressamente resgata os fundamentos de anterior decisão relacionada aos parâmetros que teriam de ser observados na elaboração dos cálculos.
Logo, a decisão está em consonância com os parâmetros processuais e expõe a convicção do d.
Magistrado, não se entrevendo afronta aos art. 93, IX da CF e art. 11, 489, §1º, IV, do CPC. 3.
Agravo de Instrumento não provido. -
23/09/2024 21:29
Expedição de Outros documentos.
-
19/09/2024 18:02
Conhecido o recurso de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (AGRAVANTE) e não-provido
-
19/09/2024 15:51
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
22/08/2024 13:05
Expedição de Certidão.
-
22/08/2024 12:21
Expedição de Outros documentos.
-
22/08/2024 12:21
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
17/08/2024 18:05
Recebidos os autos
-
22/07/2024 12:08
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ARQUIBALDO CARNEIRO
-
20/07/2024 02:17
Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 19/07/2024 23:59.
-
26/06/2024 13:16
Juntada de Petição de contrarrazões
-
06/06/2024 02:16
Publicado Decisão em 05/06/2024.
-
04/06/2024 02:20
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
-
04/06/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Desembargador ARQUIBALDO CARNEIRO Número do processo: 0721412-37.2024.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: DISTRITO FEDERAL AGRAVADO: SERGIO DE ARAUJO LISBOA D E C I S Ã O Cuida-se de agravo de instrumento interposto pelo DISTRITO FEDERAL (demandado) tendo por objeto decisão proferida pelo ilustre Juízo da 3ª Vara da Fazenda Pública do DF, nos autos do CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA, proposto por SERGIO DE ARAUJO LISBOA, processo n. 0717228-52.2022.8.07.0018, na qual assim decidiu (ID da origem): “Acolho e homologo os cálculos da Contadoria Judicial, visto que efetuados em conformidade com a decisão de ID 190782279.
Preclusa esta decisão, expeça-se a rpv/precatório.
Após o pagamento, arquivem-se os autos, com observância às normas internas da Corregedoria deste Tribunal.
Intimem-se.” Inconformado, o demandado recorre.
Alega que o cálculo realizado está incorreto.
Aponta excesso de que R$ 3.114,91.
Diz ter confrontado o cálculo judicial, todavia, não foi acolhido por Sua Excelência a quo.
Defende que a SELIC deve ser aplicada aos valores atualizados, e depois, para obtenção do valor final, devem ser somados os juros.
Já a contadoria judicial aplicou a taxa SELIC sobre os valores atualizados somados aos juros, ocorrendo anatocismo.
Ao final requer: “a. a atribuição de efeito suspensivo, nos termos do artigo 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil; b. a intimação do(a) exequente para apresentar manifestação sobre esta irresignação; e c. o provimento deste agravo de instrumento para anular, ou, subsidiariamente, reformar a decisão interlocutória objurgada.” Dispensado o preparo, porquanto a parte recorrente é isenta. É o relatório.
Decido.
Nesta fase recursal incipiente, a análise a ser realizada limita-se ao pedido de efeito suspensivo.
Como cediço, recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, III e IV, do CPC, o relator poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão (art. 932, II, 1.019, I, do CPC).
Há de ser analisada a existência de risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, bem como a demonstração da probabilidade de provimento do recurso.
Nesta prelibação incipiente, não se verifica perigo de dano ou urgência que justifique o deferimento da liminar reclamada, posto que o d.
Juízo a quo condicionou os efeitos da decisão agravada, no caso, a expedição de rpv/precatório, a ocorrência da preclusão, o que se inviabiliza pela própria interposição do presente recurso.
A propósito da situação verificada, ressalte-se que “a interposição de agravo de instrumento impede a preclusão da decisão impugnada, ficando a eficácia da sentença condicionada ao desprovimento daquele recurso” (STJ, REsp 258780/ES, Rel.
Ministro BARROS MONTEIRO, QUARTA TURMA, julgado em 20/05/2003, DJ 15/12/2003, p. 314).
Com efeito, o Superior Tribunal de Justiça tem firmado reiteradamente o entendimento de que, interposto agravo de instrumento, "todas as decisões supervenientes ficam subordinadas à condição resolutória, ou seja, perdem a sua eficácia se o respectivo agravo for provido" (AgRg no AgRg no Ag 1225233/DF, Rel.
Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 21/06/2011, DJe 30/06/2011).
Isso posto, INDEFIRO a liminar.
Intime-se o Agravado, para que responda o recurso no prazo legal, facultando-lhe juntar a documentação que entender necessária ao julgamento do recurso (art. 1.019, II, do CPC).
Publique-se.
Intimem-se.
Brasília, 29 de maio de 2024.
Desembargador ARQUIBALDO CARNEIRO Relator -
29/05/2024 19:29
Expedição de Outros documentos.
-
29/05/2024 10:45
Recebidos os autos
-
29/05/2024 10:45
Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
-
27/05/2024 16:36
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) ARQUIBALDO CARNEIRO
-
27/05/2024 15:07
Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
-
24/05/2024 11:30
Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
-
24/05/2024 11:30
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/05/2024
Ultima Atualização
25/09/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Anexo • Arquivo
Anexo • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0727049-10.2017.8.07.0001
Geo Logica - Consultoria Ambiental LTDA
Coop Habit dos Subof e Sgt da Aeron em B...
Advogado: Jose Gomes da Silva Neto
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 22/09/2017 17:40
Processo nº 0712523-73.2024.8.07.0007
Jucylayne Silva de Oliveira
Banco Crefisa S.A.
Advogado: Thais Guimaraes Barbosa
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 03/06/2024 08:05
Processo nº 0733625-12.2023.8.07.0000
Paulo Victor Batista Silva Lima
Cooperativa de Credito de Livre Admissao...
Advogado: Geraldo Pinheiro Alves
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 16/08/2023 12:18
Processo nº 0721912-06.2024.8.07.0000
Nivia Maria de Oliveira
Iagho Henrique de Sousa
Advogado: Maria Gleide Soares de Melo
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 28/05/2024 14:53
Processo nº 0721461-78.2024.8.07.0000
Houseware Brasil Comercial LTDA.
Mega Utilidades Copa Cozinha Utensilios ...
Advogado: Maura Almeida Morais Varella
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 24/05/2024 15:20