21/08/2024 09:46

Arquivado Definitivamente
20/08/2024 17:27

Transitado em Julgado em 19/08/2024
20/08/2024 14:31

Decorrido prazo de MASSA FALIDA DE VERTICAL CONSTRUCAO E INCORPORACAO LTDA em 19/08/2024 23:59.
20/08/2024 14:31

Decorrido prazo de EDILEIS TEIXEIRA MIRANDA em 19/08/2024 23:59.
20/08/2024 14:31

Decorrido prazo de COOPERATIVA HABITACIONAL DO RECANTO DAS EMAS-DF em 19/08/2024 23:59.
29/07/2024 02:17

Publicado Sentença em 29/07/2024.
29/07/2024 02:17

Publicado Sentença em 29/07/2024.
29/07/2024 02:17

Publicado Sentença em 29/07/2024.
26/07/2024 02:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/07/2024
26/07/2024 02:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/07/2024
26/07/2024 02:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/07/2024
26/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0715607-29.2017.8.07.0007 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: EDILEIS TEIXEIRA MIRANDA EXECUTADO: COOPERATIVA HABITACIONAL DO RECANTO DAS EMAS-DF, MASSA FALIDA DE VERTICAL CONSTRUCAO E INCORPORACAO LTDA SENTENÇA

I - RELATÓRIO Trata-se de cumprimento de sentença proposto por EDILEIS TEIXEIRA MIRANDA em desfavor de COOPERATIVA HABITACIONAL DO RECANTO DAS EMAS-DF e MASSA FALIDA DE VERTICAL CONSTRUCAO E INCORPORACAO LTDA.

O processo foi suspenso por ausência de bens da devedora passíveis de penhora (ID 17568187), nos termos do art. 921 do CPC/15.

A Secretaria deste Juízo certificou que decorreu o prazo de um ano em 08/06/2019, não tendo a parte credora indicado bens passíveis de penhora, de forma que o termo inicial da prescrição intercorrente ocorreu no dia 09/06/2019 e o termo final se deu no dia 09/06/2024 (ID ns. 39797883 e 201596952), sem que fossem localizados bens penhoráveis.

Instada a se manifestar, a parte exequente quedou-se inerte, como certificado pela Secretaria deste Juízo (ID 204902495).

II - FUNDAMENTAÇÃO Na espécie, o processo foi suspenso por ausência de bens da devedora passíveis de penhora, nos termos do art. 921 do CPC/15 (ID 17568187). É cediço que o prazo prescricional começa a fluir após a prévia e expressa decisão que determina a suspensão do curso do processo de execução pelo prazo de 1 (um) ano (art. 921, parágrafos 1º, 4º e 5º, do CPC).

Esclareço, ademais, que o prazo da prescrição intercorrente a ser considerado é o mesmo aplicável à obrigação principal, ou seja: - 5 (cinco) anos, por se tratar de pretensão executória dos honorários advocatícios de sucumbência e de crédito oriundo de ação rescisória lastreada em instrumento particular (Estatuto da Advocacia - Lei nº 8.906/94, art. 25, II; Código Civil, 206, §5º, I do Código Civil).

Assim, na presente hipótese, no dia 08/06/2019 decorreu o prazo de 1 (um) ano após a decisão que determinou a suspensão do processo por ausência de bens da devedora passíveis de penhora, de forma que o prazo da prescrição intercorrente começou a fluir em 09/06/2019.

Portanto, na hipótese dos autos, o prazo prescricional consumou-se em 09/06/2024, como certificado pela Secretaria deste Juízo (ID ns. 39797883 e 201596952).

A não localização de bens das devedoras não pode se eternizar sem qualquer limite temporal, sob pena de ofensa ao princípio constitucional da segurança jurídica e celeridade processual.

Outrossim, ressalto que o prazo prescricional não se suspende pelo mero requerimento e realização de diligências infrutíferas, como já decidiu esta Corte de Justiça: “APELAÇÃO CÍVEL.

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

EXTINÇÃO DO PROCESSO.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

PEDIDO SUBSIDIÁRIO.

INCONSTITUCIONALIDADE.

LEI Nº 14.195/2021.

INAPLICABILIDADE DA NOVA LEI.

REDAÇÃO ANTERIOR DO ART. 921 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - CPC.

INCIDÊNCIA.

NÃO CONHECIMENTO.

DÍVIDA DE INSTRUMENTO PARTICULAR.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

AUSÊNCIA DE BENS PENHORÁVEIS.

SUSPENSÃO DO PROCESSO E DO PRAZO PRESCRICIONAL.

NECESSIDADE.

TERMO INICIAL.

PERÍODO DE UM ANO APÓS A SUSPENSÃO.

CONTAGEM AUTOMÁTICA.

PRAZO DE PRESCRIÇÃO.

CINCO ANOS.

NATUREZA MATERIAL.

INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA Nº 1 DO STJ (IAC - 1).

ARTS. 206, § 5º, I, E 206-A DO CÓDIGO CIVIL.

PRÉVIA INTIMAÇÃO DO EXEQUENTE.

NOVAS DILIGÊNCIAS.

BENS PENHORÁVEIS.

INEXISTÊNCIA.

NÃO COMPROVAÇÃO.

ARQUIVAMENTO PROVISÓRIO.

DESARQUIVAMENTO.

PEDIDOS POSTERIORES.

INEFICÁCIA QUANTO À CONTAGEM DO PRAZO JÁ INICIADA.

FLUÊNCIA.

TERMO FINAL.

PRESCRIÇÃO CONSUMADA.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

CONDENAÇÃO DOS APELADOS.

PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE.

IMPOSSIBILIDADE NO CASO.

EXTINÇÃO DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA SEM CUSTAS E HONORÁRIOS.

MANUTENÇÃO.

AUSÊNCIA DE VENCEDOR OU VENCIDO. 1.

O pedido subsidiário de reconhecimento da inconstitucionalidade da Lei nº 14.195, que alterou o § 5º do art. 921 do Código de Processo Civil - CPC não deve ser conhecido, por ausência de interesse recursal.

A suspensão do processo e a contagem do prazo da prescrição intercorrente não se deram nos termos da alteração legislativa do ano de 2021.

Tal decisão passou a ser regida pelo novo CPC, a partir de sua vigência, em 18/3/2016, diante previsão do seu art. 1.056.

Diante da aplicabilidade imediata da norma processual à época da suspensão, respeitados os atos processuais já praticados (art. 14 do CPC), a prescrição deve ser analisada de acordo com a redação original do art. 921 do CPC. 2.

Nos termos dos arts. 921, III, § 1º ao 5º, e 924, V, do Código de Processo Civil - CPC (redação anterior à Lei nº 14.195/2021), extingue-se a execução quando for declarada a prescrição intercorrente, cujo termo inicial é o término da suspensão do processo determinada pelo magistrado. 3.

O Enunciado nº 195 do Fórum Permanente de Processualistas Civis prevê que "o prazo de prescrição intercorrente previsto no art. 921, § 4º, tem início automaticamente um ano após a intimação da decisão de suspensão de que trata o seu §1º".

O termo inicial do prazo prescricional intercorrente, portanto, é, automaticamente, após o decurso de um ano após a suspensão processual determinada pelo magistrado.

A fluência do prazo está vinculada ao término do período de suspensão.

Doutrina.

Precedentes. 4.

Após recente alteração do Código Civil - CC pela Medida Provisória nº 1.085/2021, incluiu-se o art. 206-A, com o seguinte teor "A prescrição intercorrente observará o mesmo prazo de prescrição da pretensão, observadas as causas de impedimento, de suspensão e de interrupção da prescrição previstas neste Código e observado o disposto no art. 921 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 - Código de Processo Civil.". 5.

A tese nº 1.1 firmada do julgamento Incidente de Assunção de Competência nos autos do REsp 1.604.412/SC (IAC nº 1), dispõe que "Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002". 6.

O prazo prescricional aplicável possui natureza material, relacionada à satisfação do crédito, de acordo com a Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal.

As pretensões de satisfação de crédito decorrentes de instrumento prescrevem em cinco anos, nos termos do art. 206, § 5º, I, do Código Civil - CC 7.

Na hipótese, na primeira sentença terminativa a parte foi intimada previamente sobre o arquivamento dos autos em todas as oportunidades - não foram encontrados bens penhoráveis.

A apelação anteriormente interposta e provida reconheceu justamente o direito processual à suspensão da execução.

O acórdão determinou o sobrestamento do feito pelo prazo de um ano.

Nesse ínterim, o apelante foi intimado a promover o andamento do feito sob pena de extinção do processo), conforme decisão publicada em 19/2/2016.

Após o esgotamento das diligências e o indeferimento de renovação das mesmas medidas que restaram ineficazes, determinou-se, em 6/4/2016, pela segunda vez, a suspensão do processo pelo período de um ano, conforme o art. 921, III, do CPC.

O arquivamento provisório ocorreu em 8/6/2016. 8.

Após a suspensão do processo, apenas em 16/1/2019 houve carga dos autos e pedido de prosseguimento do feito.

Conforme dito pelo próprio apelante foram realizadas inúmeras tentativas infrutíferas para a localização de bens passíveis de constrição, há considerável tempo.

Por isso, requereu a renovação de atos de penhora.

Tal pedido foi indeferido em 7/2/2019, diante da inocorrência de alteração da situação patrimonial dos apelados, executados. 9.

Após o término do prazo de suspensão, com o início da contagem do prazo prescrição intercorrente, pedidos de diligências para localização de bens do devedor não o interrompem ou suspendem, por ausência de previsão legal, conforme redação original do art. 921 do CPC.

Seu parágrafo § 3º, permitia, tão somente, o desarquivamento dos autos em caso de localização posterior de bens para penhora. 10.

Conforme decisão, a suspensão do processo ocorreu de 7/4/2016 a em 7/4/2017.

A contagem do prazo da prescrição intercorrente, por consequência, se iniciou em 7/4/2017 e findou em 7/4/2022.

Deve ser desconsiderada a fluência do prazo prescricional no período de 12/6/2020 até 30/10/2020 (no caso, até 01/08/2020), por imposição do art. 3º, § 1º, Lei nº 14.010/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado no período da pandemia do coronavírus. 11.

Não é o caso de fixação de honorários advocatícios em desfavor dos apelados, pela aplicação do princípio da causalidade.

Foi decretada a extinção do processo pela prescrição intercorrente - não houve vencedor ou vencido nesta fase.

Por isso, correta a extinção do cumprimento de sentença sem custas e sem honorários. 12.

Recurso conhecido em parte e não provido.” (Acórdão 1606619, 00516905520078070001, Relator: LEONARDO ROSCOE BESSA, 6ª Turma Cível, data de julgamento: 17/8/2022, publicado no PJe: 2/9/2022.) (grifos nossos) “APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE EXECUÇÃO.

SUSPENSÃO.

ARTIGO 921, INCISO III, §§ 3º A 4º, CPC.

AUSÊNCIA DE BENS PENHORÁVEIS.

SUSPENSÃO POR 01 (UM) ANO.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO DO EXEQUENTE.

BENS NÃO LOCALIZADOS.

INTERRUPÇÃO OU SUSPENSÃO NÃO VERIFICADA.

CHEQUE.

PRAZO PRESCRICIONAL. 06 (SEIS MESES).

ARTIGO 59, LEI 7.357/85. 1.

Trata-se de apelação cível interposta contra sentença que, em ação de execução de cheque, após escoar o prazo de suspensão de 1 (um) ano, bem como o prazo da prescrição intercorrente, diante da inexistência de bens penhoráveis, reconheceu a prescrição da ação executiva e julgou extinto o processo nos termos do artigo 924, inciso V, do CPC. 2. É assente na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça que o mero requerimento de diligência que não resulta na localização de bens não serve para interromper ou suspender o prazo de prescrição. 3.

A alegada morosidade na prolação das decisões refere-se à período anterior ao fim da suspensão do processo, não interferindo, portanto, na fluência do prazo de prescrição intercorrente, pois este só é deflagrado após o transcurso do prazo de um ano da suspensão.

Além disso, os prazos estiveram suspensos durante o prazo para digitalização, mas mesmo assim, é possível afirmar o decurso do prazo prescricional. 4.

Tratando-se de execução de cheque o prazo a ser considerado é o de 06 (seis) meses previsto no artigo 59, da Lei 7.357/85, devendo ser indeferido o pedido do apelante para aplicar o artigo 206, §5º, inciso I, do Código Civil. 5.

A ausência de intimação do despacho em que o Magistrado se limita a manter a decisão agravada e determina que se o aguarde o decurso do prazo de suspensão, não traz prejuízo para o apelante. 6.

Apelação conhecida e desprovida.” (Acórdão 1346451, 00068740720158070001, Relator: CESAR LOYOLA, 2ª Turma Cível, data de julgamento: 9/6/2021, publicado no DJE: 21/6/2021.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) (sem grifo no original) III – DO DISPOSITIVO Ante o exposto, declaro, de ofício, a prescrição da pretensão de cobrança sub examen, e dou por encerrada esta fase processual com resolução de mérito, neste caso, nos termos do disposto no artigo 487, inciso II, do CPC/2015.

Sem custas e sem honorários advocatícios, nos termos do art. 921, §5º do CPC, que assim dispõe: "o juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição no curso do processo e extingui-lo, sem ônus para as partes." (grifos nossos) Por fim, declaro encerrada a fase cognitiva deste processo, com resolução de mérito, consoante a regra do artigo 487, inciso I, do CPC/2015.

Havendo interposição de apelação e tendo em vista que a presente sentença não comporta de retratação, deverá a Secretaria intimar a parte recorrida, para resposta ao recurso no prazo legal, e promover a imediata remessa dos autos ao egrégio Tribunal.

Sentença registrada eletronicamente nesta data.

Publique-se.

Intimem-se.

Taguatinga, Distrito Federal, na data e horário indicados na assinatura eletrônica desta sentença.

RUITEMBERG NUNES PEREIRA Juiz de Direito
23/07/2024 17:57

Recebidos os autos
23/07/2024 17:57

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
23/07/2024 17:57

Declarada decadência ou prescrição
22/07/2024 15:59

Conclusos para despacho para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
22/07/2024 15:40

Expedição de Certidão.
18/07/2024 04:13

Decorrido prazo de EDILEIS TEIXEIRA MIRANDA em 17/07/2024 23:59.
18/07/2024 04:13

Decorrido prazo de MASSA FALIDA DE VERTICAL CONSTRUCAO E INCORPORACAO LTDA em 17/07/2024 23:59.
18/07/2024 04:12

Decorrido prazo de COOPERATIVA HABITACIONAL DO RECANTO DAS EMAS-DF em 17/07/2024 23:59.
26/06/2024 03:22

Publicado Certidão em 26/06/2024.
26/06/2024 03:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2024
26/06/2024 03:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2024
26/06/2024 03:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/06/2024
25/06/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0715607-29.2017.8.07.0007 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: EDILEIS TEIXEIRA MIRANDA EXECUTADO: COOPERATIVA HABITACIONAL DO RECANTO DAS EMAS-DF, MASSA FALIDA DE VERTICAL CONSTRUCAO E INCORPORACAO LTDA CERTIDÃO Nos termos da decisão ID 17568187, bem como da Certidão ID 39797883, certifico que o prazo da prescrição intercorrente encerrou-se em 09/06/2024.

De ordem, manifestem-se as partes no prazo de 15 (quinze) dias.

Taguatinga - DF, 24 de junho de 2024 13:58:42.

RAFAEL VOIGT LEANDRO Servidor Geral
24/06/2024 14:05

Expedição de Certidão.
24/06/2024 13:58

Processo Desarquivado
16/07/2019 14:29

Arquivado Provisoramente
16/07/2019 14:29

Expedição de Certidão.
16/07/2019 14:29

Juntada de Certidão
15/05/2019 15:31

Redistribuído por sorteio em razão de extinção de unidade judiciária
14/05/2019 15:38

Juntada de Certidão
18/10/2018 03:18

Publicado Decisão em 18/10/2018.
18/10/2018 03:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico
16/10/2018 10:06

Juntada de Certidão
15/10/2018 18:59

Recebidos os autos
15/10/2018 18:59

Decisão interlocutória - indeferimento
24/09/2018 14:31

Juntada de Petição de petição
04/09/2018 16:04

Conclusos para decisão para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
30/08/2018 18:10

Juntada de Petição de petição
21/06/2018 23:44

Decorrido prazo de EDILEIS TEIXEIRA MIRANDA em 20/06/2018 23:59:59.
13/06/2018 03:03

Publicado Decisão em 13/06/2018.
12/06/2018 06:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico
08/06/2018 17:26

Recebidos os autos
08/06/2018 17:26

Decisão interlocutória - recebido
07/06/2018 16:50

Juntada de Petição de petição
24/05/2018 09:46

Conclusos para decisão para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
24/05/2018 09:46

Expedição de Certidão.
24/05/2018 09:46

Juntada de Certidão
22/05/2018 13:56

Decorrido prazo de EDILEIS TEIXEIRA MIRANDA em 21/05/2018 23:59:59.
14/05/2018 03:21

Publicado Decisão em 14/05/2018.
11/05/2018 07:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico
09/05/2018 19:01

Recebidos os autos
09/05/2018 19:01

Determinado o bloqueio/penhora on line
03/05/2018 13:33

Juntada de Certidão
26/04/2018 10:28

Conclusos para decisão para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
26/04/2018 10:28

Expedição de Certidão.
26/04/2018 10:28

Juntada de Certidão
06/04/2018 16:51

Expedição de Certidão.
06/04/2018 16:51

Juntada de Certidão
05/04/2018 08:50

Decorrido prazo de EDILEIS TEIXEIRA MIRANDA em 04/04/2018 23:59:59.
05/04/2018 08:50

Decorrido prazo de VERTICAL CONSTRUCAO E INCORPORACAO LTDA em 04/04/2018 23:59:59.
05/04/2018 08:50

Decorrido prazo de COOPERATIVA HABITACIONAL DO RECANTO DAS EMAS-DF em 04/04/2018 23:59:59.
09/03/2018 02:52

Publicado Decisão em 09/03/2018.
09/03/2018 02:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico
06/03/2018 15:28

Recebidos os autos
06/03/2018 15:28

Decisão interlocutória - recebido
21/02/2018 18:19

Juntada de Petição de petição
21/02/2018 16:05

Conclusos para decisão para Juiz(a) EDUARDO SMIDT VERONA
21/02/2018 16:05

Expedição de Certidão.
21/02/2018 16:05

Juntada de Certidão
06/02/2018 15:44

Juntada de Petição de petição
06/02/2018 15:42

Juntada de Petição de petição
23/01/2018 05:40

Publicado Decisão em 22/01/2018.
15/01/2018 06:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico
11/01/2018 17:43

Recebidos os autos
11/01/2018 17:43

Decisão interlocutória - emenda à inicial
07/12/2017 12:55

Conclusos para decisão para EDUARDO SMIDT VERONA
07/12/2017 11:43

Remetidos os Autos da(o) Serviço de Distribuição do Fórum Des. Antônio Melo Martins de Taguatinga para 5ª Vara Cível de Taguatinga - (em diligência)
07/12/2017 11:43

Juntada de Certidão
06/12/2017 17:16

Remetidos os Autos da(o) 5ª Vara Cível de Taguatinga para Serviço de Distribuição do Fórum Des. Antônio Melo Martins de Taguatinga - (em diligência)
06/12/2017 17:16

Distribuído por dependência

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/05/2019

Ultima Atualização
26/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Certidão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0706645-17.2017.8.07.0007

Jose Osmar Aguiar Ponte

Luis Fabio Cantanhede Pinho

Advogado: Filipe Paiva Martins do Egito

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/07/2017 10:49

Exibir Processo

Processo nº 0714280-05.2024.8.07.0007

Geniais Instituto de Ensino LTDA

Elizama dos Santos Dias

Advogado: Muhammad Araujo Souza

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/06/2024 12:06

Exibir Processo

Processo nº 0714273-13.2024.8.07.0007

Geniais Instituto de Ensino LTDA

Andreia Cristina Silva dos Santos

Advogado: Muhammad Araujo Souza

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/06/2024 11:28

Exibir Processo

Processo nº 0708234-80.2022.8.07.0003

Liceu de Artes e Oficios de Sao Paulo

Cristiane Rosangela da Fonseca

Advogado: Rodolfo Vitorio de Araujo Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/03/2022 15:31

Exibir Processo

Processo nº 0715744-82.2024.8.07.0001

Alvaro Gustavo Chagas de Assis

Felipe de Paiva Freitas

Advogado: Erica Neves Mariano

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 23/04/2024 15:58

Exibir Processo