TJDFT - 0757152-08.2024.8.07.0016
1ª instância - 5º Juizado Especial Civel de Brasilia
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/09/2024 09:35
Arquivado Definitivamente
-
02/09/2024 09:35
Juntada de Certidão
-
19/08/2024 18:56
Recebidos os autos
-
19/08/2024 18:56
Determinado o arquivamento
-
16/08/2024 14:56
Conclusos para decisão para Juiz(a) ENILTON ALVES FERNANDES
-
16/08/2024 12:57
Remetidos os Autos (em diligência) para 5º Juizado Especial Cível de Brasília
-
16/08/2024 12:56
Transitado em Julgado em 10/08/2024
-
11/08/2024 01:14
Decorrido prazo de SORAYA MIDORI CAPDEBOSCQ MORITA MACEDO em 09/08/2024 23:59.
-
11/08/2024 01:14
Decorrido prazo de SHEYLA MAYUMI CAPDEBOSCQ MORITA em 09/08/2024 23:59.
-
26/07/2024 02:21
Publicado Sentença em 26/07/2024.
-
26/07/2024 02:21
Publicado Sentença em 26/07/2024.
-
25/07/2024 04:47
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2024
-
25/07/2024 04:47
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2024
-
25/07/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 5JECIVBSB 5º Juizado Especial Cível de Brasília Número do processo: 0757152-08.2024.8.07.0016 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: SHEYLA MAYUMI CAPDEBOSCQ MORITA, SORAYA MIDORI CAPDEBOSCQ MORITA MACEDO EXECUTADO: TEND TUDO SALVADOS LTDA - EPP, COMERCIAL TEND TECH LTDA SENTENÇA Trata-se de carta precatória distribuída a este Juízo.
De imediato verifico que este Juizado Cível não detém competência para o processamento desse instrumento judicial.
De acordo com a Portaria Conjunta 83, de 19/07/2018 deste TJDFT (mantido o artigo até a última alteração, pela Portaria Conjunta 8, de 20/01/2022), cabe às Varas de Precatórias do Distrito Federal o processamento de tal ferramenta técnica.
De fato, versa o art. 3º da portaria em comento: “Art. 3º Compete ao Juiz das Varas de Precatórias cumprir todas as cartas precatórias ou de ordem remetidas ao Distrito Federal, ressalvadas as competências das varas de Falências, Recuperações Judiciais, Insolvência Civil e Litígios Empresariais, de Execuções Penais, da Infância e da Juventude bem como da Auditoria Militar, nos termos do art. 32 da Lei 11.697, de 2008.”.
Tal regramento praticamente repete o que prevê a Lei de Organização Judiciária do Distrito Federal, em seu art. 32, verbis: “Art. 32.
Compete ao Juiz da Vara de Precatórias cumprir todas as cartas precatórias, rogatórias e de ordem remetidas ao Distrito Federal, ressalvada a competência das Varas de Falências e Concordatas, Execuções Penais, Infância e da Juventude e Auditoria Militar.”.
Ademais, a carta precatória não é ação; é mero instrumento processual para o alcance de ordem emanada de um Juízo para o de outra comarca, nitidamente incompatível com o rito dos Juizados Especiais.
Vale lembrar que ao magistrado dos Juizados Especiais cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os princípios basilares que regem o procedimento sumaríssimo, em especial o da celeridade.
Ao preservar a integridade do procedimento, o juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.
Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.
Assim, segundo o art. 5º da Portaria Conjunta 83, “Art. 5º As cartas precatórias encaminhadas para as unidades judiciárias em desacordo com o previsto nas seções I e II deste Capítulo serão devolvidas ao remetente.”; todavia, segundo determina o artigo 51, II, da Lei 9.099/95, o reconhecimento da incompetência dos Juizados Especiais não autoriza outro procedimento senão a extinção do processo, até mesmo por que a distribuição da carta pressupõe o recolhimento de emolumentos judiciais.
Deve a parte interessada pesquisar o manual de distribuição de carta precatória – PJE, disponível no site do TJDFT e promover sua regular distribuição.
Pelo exposto, indefiro o processamento da carta precatória em questão e JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, II, da Lei 9.099/95 c/c 485, I, do novo Código de Processo Civil.
Sem custas ou honorários, na forma do artigo 55, caput, da Lei 9099/95.
Após o trânsito em julgado, não havendo outros requerimentos, arquivem-se, adotadas as cautelas de estilo.
Sentença registrada eletronicamente.
Publique-se.
Intime-se. *documento datado e assinado eletronicamente pelo Magistrado -
18/07/2024 16:44
Recebidos os autos
-
18/07/2024 16:44
Extinto o processo por inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo
-
10/07/2024 18:45
Conclusos para despacho para Juiz(a) ENILTON ALVES FERNANDES
-
03/07/2024 14:10
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/07/2024
Ultima Atualização
02/09/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0705349-71.2024.8.07.0020
Ricardo de Araujo Diniz
Francys Aragao Melo
Advogado: Daniella dos Reis Rocha Santana
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 14/03/2024 21:49
Processo nº 0725822-38.2024.8.07.0001
Conselho Cultural Thomas Jefferson
Sociedade Anchieta de Educacao Integral ...
Advogado: Valerio Alvarenga Monteiro de Castro
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 25/06/2024 15:20
Processo nº 0716470-84.2023.8.07.0003
Neoenergia Distribuicao Brasilia S.A.
Maqcampo Solucoes Agricolas S/A
Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 27/05/2023 15:40
Processo nº 0716470-84.2023.8.07.0003
Neoenergia Distribuicao Brasilia S.A.
Maqcampo Solucoes Agricolas S/A
Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 29/05/2025 15:15
Processo nº 0722593-64.2024.8.07.0003
Elvio Jose Meireles
Banco Inbursa S.A.
Advogado: Ronaldo Rodrigo Ferreira da Silva
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 22/07/2024 10:26