22/11/2024 14:18

Arquivado Definitivamente
22/11/2024 12:10

Expedição de Certidão.
22/11/2024 11:38

Transitado em Julgado em 21/11/2024
22/11/2024 02:16

Decorrido prazo de VIRGINIA CRUZ DE ARAGAO em 21/11/2024 23:59.
31/10/2024 02:15

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 30/10/2024 23:59.
25/10/2024 02:16

Publicado Ementa em 25/10/2024.
25/10/2024 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/10/2024
23/10/2024 16:10

Expedição de Outros documentos.
17/10/2024 15:04

Conhecido o recurso de VIRGINIA CRUZ DE ARAGAO - CPF: *99.***.*20-06 (AGRAVANTE) e não-provido
17/10/2024 14:55

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
19/09/2024 17:16

Expedição de Outros documentos.
19/09/2024 17:16

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
18/09/2024 16:27

Recebidos os autos
17/09/2024 14:35

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) FABRICIO FONTOURA BEZERRA
16/09/2024 19:15

Juntada de Petição de contrarrazões
11/09/2024 02:15

Decorrido prazo de VIRGINIA CRUZ DE ARAGAO em 10/09/2024 23:59.
20/08/2024 02:18

Publicado Decisão em 20/08/2024.
20/08/2024 02:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/08/2024
19/08/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Des.

Fabrício Fontoura Bezerra Número do processo: 0733738-29.2024.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: VIRGINIA CRUZ DE ARAGAO AGRAVADO: BANCO BRADESCO S.A.

D E C I S Ã O Cuida-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo de exigibilidade do pagamento de honorários advocatícios arbitrados na decisão que acolheu a impugnação e reconheceu o excesso de execução, nos autos do cumprimento de sentença movido por VIRGINIA CRUZ ARAGÃO, ora agravante, em desfavor do BANCO BRADESCO S/A.

Aduz o agravante, em síntese, que na ação de conhecimento de obrigação de fazer o agravado foi condenado ao pagamento de valor referente à dobra de valores descontados indevidamente, do valor negativo relativo ao uso do cheque especial e ao pagamento de R$ 10.000,00, a título de dano moral.

No julgamento da apelação, houve reforma da sentença para afastar a condenação em repetição de indébito, limitar o pagamento referente ao uso do cheque especial à perda efetiva aos juros e demais encargos, e reduzir o dano moral para R$ 2.000,00 (dois mil reais).

No cumprimento de sentença, pleiteou a intimação da instituição financeira para o pagamento do valor de R$ 16.882,01, formado pelas parcelas de R$ 2.743,78, R$ 381,89, R$ 12.970,72 e e R$ 785,71.

O executado, ora agravado, ingressou com a impugnação, a qual foi acolhida para retirada dos valores constantes da planilha de ID 193103038, relativos à astreinte fixada na fase de conhecimento, e condenou a agravante ao pagamento de honorários advocatícios em 10% incidentes sobre o excesso.

Esta é a decisão agravada.

A agravante objetiva suspender os efeitos da condenação em honorários advocatícios.

Houve preparo regular. É o relatório.

DECIDO.

O artigo 1.019, inciso I, do CPC, autoriza o relator a atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal.

Para a antecipação da tutela recursal, deve-se demonstrar a presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.

Logo, deve haver firme evidência quanto à existência do direito, podendo ser identificada mediante prova sumária, e o reconhecimento de que a natural demora na respectiva definição, em via de ação, possa causar dano grave ou o risco ao resultado útil ao processo.

Na origem, cuida-se de cumprimento de sentença movida pela agravante em face da agravada e, na análise da impugnação, foi reconhecido o excesso de execução referente à astreinte fixada ainda na fase de conhecimento, decorrendo a condenação da agravante em honorários de 10% sobre o valor do excesso.

Pretende suspender os efeitos da referida condenação quanto aos honorários.

Alega que não houve a comprovação do cumprimento da ordem pela agravada, restando evidente o descumprimento da decisão judicial em que o nome da agravante foi negativado, e que a ação movida pela agravada de cobrança de valores em face da agravante foi julgada improcedente, o que reconhece que o valor lá discutido já foi decidido nestes autos.

A astreinte é a multa moratória de caráter processual fixada em razão do descumprimento de ordem judicial emanada no processo e está prevista no art. 537 do CPC.

Como é cediço, o juiz pode, de ofício ou a requerimento, modificar o valor ou mesmo excluí-la, na forma do §1º do referido dispositivo.

Consta da decisão agravada que a aplicação da multa estaria condicionada à não restituição do valor indevidamente penhorado nos autos.

Com efeito, a multa foi excluída do quantum debeatur com o fundamento de que na decisão de ID 134648605 restou esclarecido que os supostos descumprimentos teriam ocorrido em razão de fatos que não diziam respeito ao processo, que o resultado pretendido foi alcançado por meio de expedição de ofício à fonte pagadora da autora, e que existem outros débitos não discutidos nos autos.

Desse modo, nesta fase incipiente e de cognição limitada, afigura-se fundamentada a exclusão da multa cominatória, pelas razões já destacadas.

Ao seu turno, ainda que se trate de multa cominatória regularmente fundamentada, o que não se evidencia na espécie, pelo menos nesta fase, o juiz pode reduzir ou mesmo excluí-la como já destacado, de modo que não procede o pedido de suspensão dos efeitos da decisão da impugnação quanto à condenação em honorários, haja vista o excesso de execução reconhecido nos autos.

Portanto, não vislumbro a probabilidade do direito pleiteado e o risco ao resultado útil do processo a fundamentar a concessão da liminar.

Ante o exposto, INDEFIRO o pedido liminar.

Intime-se a parte agravada, nos termos do art. 1.019, inciso II, do CPC.

Comunique-se ao Juízo a quo.

Ficam dispensadas as informações.

Publique-se.

Desembargador FABRÍCIO BEZERRA Relator
16/08/2024 13:57

Expedição de Outros documentos.
16/08/2024 13:56

Expedição de Certidão.
16/08/2024 13:49

Não Concedida a Antecipação de tutela
15/08/2024 12:07

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
14/08/2024 19:25

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
14/08/2024 19:25

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/08/2024

Ultima Atualização
22/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0711200-51.2024.8.07.0001

Condominio Jardins dos Jatobas

Monica Miranda Rodrigues

Advogado: Leandro Luiz Araujo Menegaz

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/03/2024 13:48

Exibir Processo

Processo nº 0733479-34.2024.8.07.0000

Sorveteria Amor No Pote LTDA

Banco do Brasil S/A

Advogado: Nathaniel Victor Monteiro de Lima

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/08/2024 15:39

Exibir Processo

Processo nº 0701075-21.2024.8.07.0002

Policia Civil do Distrito Federal

Robson Torres Ribeiro

Advogado: Adenilson dos Santos Silva Filho

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/03/2024 14:47

Exibir Processo

Processo nº 0701901-32.2024.8.07.0007

Safra Credito, Financiamento e Investime...

Jhon Vitor de Lima Araujo

Advogado: Marcelo Michel de Assis Magalhaes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/03/2024 15:54

Exibir Processo

Processo nº 0726863-40.2024.8.07.0001

Td Synnex Brasil LTDA

Jeovani Ferreira Salomao

Advogado: Miguel Eyer Nogueira Barbosa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 01/07/2024 15:49

Exibir Processo