TJDFT - 0731339-27.2024.8.07.0000

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Desembargador José Firmo Reis Soub Número do processo: 0731339-27.2024.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: SOFIA ALVES TEIXEIRA AGRAVADO: INSTITUTO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS HIDRICOS DO DISTRITO FEDERAL - IBRAM D E C I S Ã O RELATÓRIO Cuida-se de agravo de instrumento interposto contra a decisão proferida pelo Juízo da Vara do Meio Ambiente, Desenvolvimento Urbano e Fundiário do DF que, nos autos do cumprimento de sentença movido pelo DISTRITO FEDERAL em desfavor da ora agravante, indeferiu a impugnação à penhora realizada por meio do SISBAJUD, determinando a transferência do valor bloqueado para conta de depósito judicial à disposição do Juízo.

Por ocasião da análise dos pressupostos de admissibilidade do presente recurso, verificou-se a ausência de preparo e o pedido de gratuidade de justiça apresentado de forma simplória, razão pela qual foi determinada a intimação da parte agravante para que, no prazo de 5 (cinco) dias, juntasse comprovantes da alegada hipossuficiência ou, alternativamente, procedesse ao recolhimento do preparo no aludido prazo, sob pena de inadmissão do recurso.

Todavia, o prazo concedido transcorreu in albis sem qualquer manifestação da agravante, nos termos da certidão de ID 62660482. É a síntese do necessário.

DECIDO.

FUNDAMENTAÇÃO Desde logo, importa registrar no tocante ao pedido de gratuidade de justiça que a agravante, além de deixar de comprovar a condição de hipossuficiente, não juntando sequer a necessária declaração, possui renda mensal incompatível com o benefício pleiteado.

O contracheque juntado na origem, com outro propósito, evidencia que a agravante aufere quantia bruta bem superior à estabelecida no artigo 1º, §1º, da Resolução 140/2015 da DPDF, que estabelece como pessoa hipossuficiente aquela que recebe renda mensal bruta correspondente ao valor de até 5 (cinco) salários mínimos.

Se os proventos brutos ultrapassam o parâmetro objetivo adotado por este Relator, qual seja, o teto da Defensoria, incabível o deferimento da gratuidade de justiça.

Importa registrar que o prazo concedido à parte recorrente oportunizou, ainda, o recolhimento do preparo recursal, sob pena de inadmissão do agravo de instrumento, consoante relatado.

Não se olvida que o Código de Processo Civil vigente priorizou a resolução meritória das causas e pautou-se pelo princípio da instrumentalidade das formas.

Dessa forma, a regularização do recolhimento do preparo deve ser oportunizada aos recorrentes antes de julgado deserto o recurso, consoante disposto no artigo 1.007, § 4º, do CPC.

Todavia, na hipótese presente, embora concedido o prazo de 5 (cinco) dias para que fosse comprovada a alegação de hipossuficiência, ou recolhido o preparo e houvesse o regular prosseguimento do agravo de instrumento, a agravante deixou transcorrer em branco o lapso temporal.

Assim, ante a ausência de comprovação da alegação, ou do recolhimento do preparo, o não conhecimento do recurso, em virtude da deserção, é medida que se impõe.

Nesse sentido, trago julgados dessa egrégia Corte de Justiça, verbis: AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL.

DECISÃO MONOCRÁTICA.

AUSÊNCIA DE PREPARO.

CPC.

ART. 101, § 2º.

DESERÇÃO.

CONFIGURAÇÃO.

APELAÇÃO.

NÃO CONHECIMENTO. 1.

Considera-se deserto o recurso interposto pela parte que, embora intimada para comprovar o preparo, permanece inerte até o transcurso do prazo assinalado. 2.

A deserção impede o conhecimento do recurso de apelação. 3.

Recurso conhecido e não provido. (Acórdão 1338817, 07014044620188070001, Relator: DIAULAS COSTA RIBEIRO, 8ª Turma Cível, data de julgamento: 6/5/2021, publicado no DJE: 18/5/2021.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) AGRAVO INTERNO.

PROCESSO CIVIL.

PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO POR OFENSA À DIALETICIDADE.

INSUBSISTÊNCIA.

APELAÇÃO.

DESERÇÃO.

NÃO CONHECIMENTO.

ARTIGO 1.007, § 4º DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. 1.

Hipótese em que se extrai das razões recursais da agravante a motivação do inconformismo a respeito do resultado da decisão que reconheceu a deserção da apelação interposta.

Nenhuma irregularidade formal pode ser reconhecida; e pertinência ou não das razões apresentadas constitui matéria atinente ao mérito recursal. 2. "Não havendo a comprovação do recolhimento do preparo no ato da interposição do recurso, o recorrente será intimado para realizar o recolhimento em dobro, sob pena de deserção, à luz do art. 1.007, caput e § 4º, do CPC de 2015. 2.

Nos termos da jurisprudência consolidada desta Corte, 'não atendendo à intimação para o recolhimento em dobro, nos termos do artigo 1.007, § 4º, do Código de Processo Civil, é deserto o recurso interposto.

Incidência dos enunciados n. 7 e 83 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça' (AgInt no AREsp 1.459.083/RS, Rel.

Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, DJe de 26/11/2019).( )" (STJ.

AgInt no AREsp 1650839/MA, Rel.

Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 31/08/2020, DJe 23/09/2020). 3.

Agravo interno conhecido e não provido. (Acórdão 1628253, 07079003520218070018, Relator: MARIA IVATÔNIA, 5ª Turma Cível, data de julgamento: 13/10/2022, publicado no PJe: 26/10/2022.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) AGRAVO INTERNO.

PROCESSO CIVIL.

APELAÇÃO.

DESERÇÃO.

PREPARO RECOLHIMENTO EM DOBRO.

NÃO OCORRÊNCIA.

LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ.

MULTA.

APLICAÇÃO.

NÃO CABIMENTO. 1.

O recorrente deve comprovar o recolhimento do preparo no ato da interposição da apelação, sob pena de deserção. 2.

O recorrente que não comprovar o recolhimento do preparo no ato de interposição do recurso será intimado na pessoa de seu advogado para realizá-lo em dobro, sob pena de deserção. 3.

Reputa-se deserto o recurso se não for recolhido o preparo no prazo fixado pelo Relator. 4.

A condenação da parte por litigância de má-fé é incabível quando não verificada a prática de nenhuma das condutas enumeradas nos incisos do art. 80 do Código de Processo Civil. 5.

Agravo interno desprovido. (Acórdão 1433165, 07135400720208070001, Relator: HECTOR VALVERDE SANTANNA, 2ª Turma Cível, data de julgamento: 22/6/2022, publicado no DJE: 5/7/2022.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) DISPOSITIVO Pelo exposto, nos termos dos artigos 932, parágrafo único, e 1.007, caput e § 4º, todos do Código de Processo Civil, NÃO CONHEÇO do agravo de instrumento, tendo em vista sua deserção.

Comunique-se ao juízo de origem.

Oportunamente, arquivem-se os autos.

Publique-se.

Desembargador José Firmo Reis Soub Relator