30/05/2025 14:20

Arquivado Definitivamente
30/05/2025 12:58

Expedição de Certidão.
30/05/2025 11:42

Transitado em Julgado em 29/05/2025
30/05/2025 02:16

Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 29/05/2025 23:59.
10/04/2025 02:16

Decorrido prazo de ROSILENE MAGALHAES DE OLIVEIRA em 09/04/2025 23:59.
02/04/2025 02:16

Publicado Ementa em 02/04/2025.
02/04/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/04/2025
31/03/2025 15:29

Expedição de Outros documentos.
26/03/2025 18:57

Conhecido o recurso de DISTRITO FEDERAL - CNPJ: 00.***.***/0001-26 (AGRAVANTE) e não-provido
26/03/2025 18:14

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
25/02/2025 13:59

Expedição de Intimação de Pauta.
25/02/2025 13:59

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
20/02/2025 16:48

Recebidos os autos
12/02/2025 14:05

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) FABRICIO FONTOURA BEZERRA
11/02/2025 20:59

Juntada de Petição de contrarrazões
22/01/2025 02:23

Publicado Decisão em 21/01/2025.
22/01/2025 02:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/01/2025
20/01/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS Gabinete do Des.

Fabrício Fontoura Bezerra Número do processo: 0754632-26.2024.8.07.0000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: DISTRITO FEDERAL AGRAVADO: ROSILENE MAGALHAES DE OLIVEIRA D E C I S Ã O Trata-se de agravo de instrumento com pedido de atribuição de efeito suspensivo, interposto pelo DISTRITO FEDERAL em desfavor de ROSILENE MAGALHÃES DE OLIVEIRA contra a decisão proferida nos autos de origem que determinou a expedição dos requisitórios de pagamento de parte controvertida do débito.

Sustenta que não obstante a propositura de agravo de instrumento da decisão que homologou os cálculos acostados pela exequente, o MM. juiz determinou a expedição de precatório e/ou requisição de pequeno valor no tocante ao montante contestado, dessa forma contrastando com o Tema n. 28/STF que versa sobre o prosseguimento da execução em relação à quantia incontroversa.

Entende que se deve aguardar o trânsito em julgado do agravo de instrumento n. 0739298-49.2024.8.07.0000 para se perquirir o recebimento de eventuais verbas ainda controvertidas.

O ente federativo é isento de preparo. É o relato do que interessa.

Decido.

Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.

Ao receber o recurso o relator pode atribuir efeito suspensivo ou deferir, em antecipação de tutela, a pretensão recursal total ou parcial, desde que demonstrados o risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação e ficar demonstrada a probabilidade do provimento do recurso (art. 1.019, inciso I, c/c com 995, parágrafo único do CPC).

A decisão agravada ostenta o seguinte teor: “Vistos etc.

Diante do indeferimento ao pedido de efeito suspensivo ao agravo, determino o prosseguimento do feito.

Constata-se dos autos que já houve a expedição dos requisitórios em relação à parcela incontroversa, conforme IDs 164808993 e 164811558, as quais já foram quitadas.

Sendo assim, expeça-se em desfavor do DISTRITO FEDERAL em relação à parcela remanescente (controversa), os seguintes requisitórios. a) 1 (uma) RPV em nome de ROSILENE MAGALHÃES DE OLIVEIRA DE ANDRADE, CPF *66.***.*55-53, devidamente representada por M DE OLIVEIRA ADVOGADOS ASSOCIADOS, OAB /DF nº 732/01, CNPJ nº 04.***.***/0001-60, no montante de R$ 4.326,79 (quatro mil trezentos e vinte e seis reais e setenta e nove centavos), relativo ao valor principal remanescente.

Deste valor principal haverá o decote correspondente a 20% (vinte por cento) devido nestes autos, referentes aos honorários contratuais, conforme contrato de ID 113727974, os quais serão pagos à Sociedade de Advogados acima mencionada; b) 1 (uma) RPV em nome de M DE OLIVEIRA ADVOGADOS & ASSOCIADOS, CNPJ nº 04.***.***/0001-60, no montante de R$ 431,30 (quatrocentos e trinta e um reais e trinta centavos), referente aos honorários sucumbenciais da presente fase processual remanescente.

As Requisições de Pequeno Valor deverão ser dirigidas ao Procurador Geral do Distrito Federal para pagamento.

Após, nos termos da Portaria Conjunta 61, de 28 de Junho de 2018 do TJDFT e considerando o disposto no art. 535, § 3º, II, do Código de Processo Civil, intime-se o Distrito Federal para comprovar o depósito judicial do valor devido no prazo de 2 (dois) meses contados da intimação da requisição de pagamento, conforme artigo 535, § 3°, II do Código de Processo Civil, sob pena de sequestro de verba pública (Portaria GC 23 de 28/1/2019).

Vindo aos autos o comprovante do depósito judicial no valor requerido, expeça-se alvará de levantamento em favor do credor e, na sequência, promova-se o arquivamento dos autos.

Transcorrido o prazo sem manifestação, proceda-se ao bloqueio e à transferência para conta vinculada a este processo dos valores devidos, referente à RPV, por meio do sistema SISBAJUD, procedendo-se à devida transferência.

Após, aguarde-se o julgamento definitivo do AGI 0739298-49.2024.8.07.0000.

Adote a Serventia as diligências pertinentes”. (ID 216563252 dos autos de origem) Entende o agravante que os requisitórios da parte controversa não podem ser expedidos em favor da agravada, haja vista a pendência de recurso no qual se discute excesso de execução.

Com efeito, o agravante interpôs agravo de instrumento sob o n. 0739298-49.2024.8.07.0000, onde se discute a inaplicabilidade da taxa Selic ao montante consolidado do débito, ao qual foi indeferido efeito suspensivo.

Todavia, ao compulsar as informações pertinentes ao mencionado recurso, verifica-se que o julgamento pelo colegiado está definido para o dia 22/01/2025, cuja proximidade da data recomenda o aguardo da deliberação definitiva sobre a questão.

Assim, a fim de evitar a interposição de outros recursos que só prejudicariam a celeridade processual, a prudência recomenda que se aguarde o julgamento do recurso noticiado para, somente após, liberar-se os requisitórios pertinentes.

Dito isto, DEFIRO o pedido de suspensão dos requisitórios da parte ainda controvertida até o julgamento do recurso 0739298-49.2024.8.07.0000.

Intime-se a parte agravada para manifestação, na forma do artigo 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil.

Comunique-se ao Juízo de origem.

Intimem-se.

Desembargador FABRÍCIO BEZERRA Relator
13/01/2025 12:13

Expedição de Outros documentos.
11/01/2025 10:57

Concedido efeito suspensivo a Recurso
07/01/2025 11:38

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
24/12/2024 07:57

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
24/12/2024 07:57

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/01/2025

Ultima Atualização
30/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Agravo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0723145-38.2024.8.07.0000

Distrito Federal

Valdivino de Jesus Barros

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 06/06/2024 12:28

Exibir Processo

Processo nº 0702091-81.2022.8.07.0001

Itapeva Xi Multicarteira Fundo de Invest...

Tatiana da Luz

Advogado: Alexandre Nelson Ferraz

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/09/2022 16:08

Exibir Processo

Processo nº 0058603-69.2011.8.07.0015

Distrito Federal

Antonia Joana Darc de Almeida

Advogado: Karla Aparecida de Souza Motta

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 14/07/2019 13:20

Exibir Processo

Processo nº 0058413-72.2012.8.07.0015

Distrito Federal

Antonio Jacome Mascarenhas

Advogado: Bruno Paiva da Fonseca

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/11/2019 05:21

Exibir Processo

Processo nº 0701301-39.2023.8.07.0009

Banco Bradesco S.A.

Normando Ralfi Silva

Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/04/2024 18:42

Exibir Processo