TJDFT - 0700713-54.2025.8.07.9000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete da Exma. SRA. Juiza de Direito da Segunda Turma Recursal, Dra. Giselle Rocha Raposo
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/05/2025 18:10
Arquivado Definitivamente
-
16/05/2025 17:47
Juntada de Certidão
-
16/05/2025 14:33
Expedição de Certidão.
-
16/05/2025 14:33
Transitado em Julgado em 16/05/2025
-
16/05/2025 02:17
Decorrido prazo de DISTRITO FEDERAL em 15/05/2025 23:59.
-
14/05/2025 02:16
Decorrido prazo de JOSE JOAQUIM GOMES em 13/05/2025 23:59.
-
14/04/2025 02:15
Publicado Decisão em 14/04/2025.
-
12/04/2025 02:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/04/2025
-
10/04/2025 13:11
Expedição de Outros documentos.
-
09/04/2025 19:51
Recebidos os autos
-
09/04/2025 19:51
Homologada a Desistência do Recurso
-
09/04/2025 18:51
Conclusos para decisão - Magistrado(a) GISELLE ROCHA RAPOSO
-
09/04/2025 17:52
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) GISELLE ROCHA RAPOSO
-
09/04/2025 17:24
Juntada de Petição de petição
-
18/03/2025 02:27
Publicado Decisão em 18/03/2025.
-
18/03/2025 02:27
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/03/2025
-
17/03/2025 00:00
Intimação
Número do processo: 0700713-54.2025.8.07.9000 Classe judicial: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) AGRAVANTE: DISTRITO FEDERAL AGRAVADO: JOSE JOAQUIM GOMES DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto pelo Distrito Federal contra decisão proferida nos autos nº 0716613-78.2016.8.07.0016 que indeferiu a exceção de pré-executividade apresentada sob alegação do título já ter sido quitado e aplicou multa por litigância de má fé no importe de 8% (oito por cento) do valor atualizado da causa, nos termos do art. 81 do CPC.
Sustenta o agravante que distribuiu, por peticionamento em massa, exceção de pré-executividade em cumprimento de sentença relacionado à Gratificação de Atividade de Ensino Especial (GAEE) com vistas a desconstituir a coisa julgada formada nos autos por ocasião da declaração de constitucionalidade do art. 21, §3º, I, da Lei nº 4.075/2007 e do art. 20, I, da Lei nº 5.105/2013.
Informa que a exceção de pré-executividade foi apresentada em massa em razão de necessidade urgente da Administração em solucionar problema decorrente da litigância predatória.
Acrescenta que não houve modulação dos efeitos da ADI Estadual que declarou a constitucionalidade das referidas leis distritais, o que, em tese, justificaria o pedido de desconstituição da decisão judicial para que o DF pudesse, em seguida, obter a repetição dos valores.
Requer a revisão do entendimento de que não haveria interesse da Administração em apresentar a exceção de pré-executividade ou, subsidiariamente que seja recebida como petição simples.
No que toca à litigância de má-fé, informa que não houve dolo no peticionamento em massa, tampouco prejuízo processual, em face do que requer o seu afastamento.
Isento de custas. É o relato do necessário.
DECIDO.
Com efeito, nos termos do art. 80, III, do Regimento Interno das Turmas Recursais dos Juizados Especiais, cabe agravo de instrumento interposto contra decisão “não atacável por outro recurso, desde que fundado na ocorrência de erro de procedimento ou de ato apto a causar dano irreparável ou de difícil reparação na fase de execução ou de cumprimento de sentença".
No caso, o crédito oriundo do título judicial foi quitado mediante Requisição de Pequeno Valor – RPV (ID de origem nº 4750334 e 33841609).
Logo, estando a fase de cumprimento encerrada, o presente agravo não pode ser conhecido.
O Regimento Interno das Turmas Recursais é taxativo no que se refere às hipóteses de cabimento do agravo de instrumento nos juizados especiais, sendo o recurso incabível.
Nesse contexto, ausentes as hipóteses legais de cabimento, NEGO SEGUIMENTO ao presente agravo de instrumento, nos termos do art. 11, V, do Regimento Interno das Turmas Recursais.
Sem condenação em honorários advocatícios.
Intime-se.
Operada a preclusão, arquivem-se os autos.
GISELLE ROCHA RAPOSO Juíza de Direito -
14/03/2025 13:29
Expedição de Outros documentos.
-
14/03/2025 13:27
Recebidos os autos
-
14/03/2025 13:27
Negado seguimento a Recurso
-
14/03/2025 10:05
Conclusos para decisão - Magistrado(a) GISELLE ROCHA RAPOSO
-
13/03/2025 16:07
Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) GISELLE ROCHA RAPOSO
-
13/03/2025 16:07
Juntada de Certidão
-
13/03/2025 15:41
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/03/2025
Ultima Atualização
16/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Agravo • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0737016-35.2024.8.07.0001
Banco Santander (Brasil) S.A.
Thiago Cesar de Matos Franco
Advogado: Ana Paula Dias Basso
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 30/08/2024 19:32
Processo nº 0704853-66.2024.8.07.0012
Banco do Brasil S/A
Eliese Alves de Lima
Advogado: Frederico Martins Engel
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 24/06/2024 22:59
Processo nº 0746231-38.2024.8.07.0000
Marcos de Hassis Rodrigues Silva
Banco Bmg S.A
Advogado: Julio Ulisses Correia Nogueira
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 28/10/2024 13:07
Processo nº 0708979-56.2024.8.07.0014
Maria Nilca Caetano Rosa
Flavio Caetano Rosa Garcia Araujo
Advogado: Lorrayne Marques Moreira Macedo dos Sant...
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 11/09/2024 20:44
Processo nº 0732380-26.2024.8.07.0001
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Ivanei Nunes de Oliveira
Advogado: Andre Saraiva Duarte
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/08/2024 11:03