TJDFT - 0730458-13.2025.8.07.0001
1ª instância - 3ª Vara da Fazenda Publica do Df
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/08/2025 14:53
Expedição de Outros documentos.
-
25/08/2025 14:31
Recebidos os autos
-
25/08/2025 14:31
Outras decisões
-
22/08/2025 18:17
Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
-
22/08/2025 17:59
Juntada de Petição de petição
-
21/08/2025 09:35
Juntada de Petição de certidão
-
14/08/2025 03:12
Publicado Decisão em 14/08/2025.
-
14/08/2025 03:12
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/08/2025
-
12/08/2025 16:34
Recebidos os autos
-
12/08/2025 16:34
Outras decisões
-
10/08/2025 21:50
Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
-
08/08/2025 14:34
Juntada de Petição de petição
-
07/08/2025 03:11
Publicado Decisão em 07/08/2025.
-
07/08/2025 03:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/08/2025
-
06/08/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 3VAFAZPUB 3ª Vara da Fazenda Pública do DF Número do processo: 0730458-13.2025.8.07.0001 Classe judicial: LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA PELO PROCEDIMENTO COMUM (152) - Concurso de Credores (9418) EXEQUENTE: MARINA FARIA LIMA EXECUTADO: DISTRITO FEDERAL 00.***.***/0001-26 DECISÃO O artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal dispõe que o Estado prestará assistência judiciária integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos.
Esta garantia constitucional visa viabilizar o acesso igualitário a todos os cidadãos que buscam a prestação da tutela jurisdicional.
Na espécie, contudo, não se observa a impossibilidade de custeio das despesas processuais.
Os elementos dos autos apontam para a capacidade econômica da parte autora, considerando não terem sido acostados documentos que demonstrem despesas excepcionais capazes de comprometer a sua renda, tampouco evidenciar que o custeio das despesas processuais comprometerá sua subsistência.
Não obstante, o artigo 99, §3º, do CPC preconize que a declaração de hipossuficiência firmada por pessoa natural induz presunção de veracidade, o §2º estabelece que o juiz pode indeferir o pedido caso os elementos dos autos evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade de Justiça.
O colendo STJ firmou o entendimento de que a declaração de hipossuficiência possui presunção relativa de veracidade e o magistrado pode indeferir o pedido do benefício,quando evidenciada capacidade econômica, a saber: PROCESSUAL CIVIL.
PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
INDEFERIMENTO DE BENEFÍCIO.
CONCLUSÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO.
REVISÃO.
IMPOSSIBILIDADE.
SÚMULA 7/STJ.
DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL PREJUDICADA. 1.A jurisprudência do STJ é firme no sentido de que a declaração de necessidade de concessão do benefício em questão gera presunção juris tantum, podendo ser afastada pelo magistrado se houver elementos de prova em sentido contrário.2.
Além disso, “o patrocínio da causa pela Defensoria Pública não significa, automaticamente, a concessão da assistência judiciária gratuita, sendo necessário o preenchimento dos requisitos previstos em lei” (AgRg no AREsp 772.756/RS, Rel.
Ministro Marco Aurélio Bellize, Terceira Turma, DJe 12.9.2016).
Na mesma linha: AgInt no Resp 1.751.047/RJ, Rel.
Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, Dje 26.3.2019; RCD no AREsp 1.150.595/PR, Rel.
Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, Dje 21.2.2018; AgRg no AREsp 775.567/RO, Rel.
Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, Dje 25.8.2016; e AgInt no AREsp 579.531/RJ, Rel.
Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, Dje 27.9.2018. (...) (Resp 1924822/RJ, Rel.
Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/04/2021, Dje 01/07/2021) AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
EMBARGOS DE TERCEIRO.
DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO.
INSURGÊNCIA RECURSAL DO EMBARGANTE. (...) 2.A presunção de veracidade da condição de hipossuficiência do postulante da assistência judiciária gratuita é relativa, e não absoluta, não acarretando o acolhimento automático do pedido.
Precedentes.
Inafastável o óbice da Súmula 83 STJ.(...) (AgInt no AREsp 1671512/SP, Rel.
Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 19/10/2020, DJe 23/10/2020) A jurisprudência deste egrégio TJDFT, em caso de ausência de parâmetros objetivos para a análise da concessão da gratuidade de Justiça, vem adotando os critérios estabelecidos na Resolução nº 140/2015, da Defensoria Pública do Distrito Federal, para fins de assistência jurídica integral e gratuita.
Dentre esses critérios, há presunção de hipossuficiência de recursos financeiros quando a pessoa aufere renda familiar mensal não superior a 5 salários-mínimos, consoante previsão do artigo 1º, §1º, inciso I.
Tratam-se estes, dos valores remuneratórios brutos recebidos pela unidade familiar.
Entretanto, conforme documento juntado ao ID 245141262, a parte possui familiar mensal bruta acima dos 5 salários-mínimos.
Registre-se que as despesas processuais deste egrégio TJDFT são umas das mais baixas, não sendo justo e proporcional que a parte autora deixe de custear as despesas processuais em razão de pretenso endividamento em decorrência de ato voluntário, não imputável ao Poder Judiciário.
Com efeito, o deferimento de gratuidade de justiça, por se tratar de renúncia de receita, exige inequívoca demonstração, pela parte, de sua incapacidade de custeio das taxas judiciárias, o que não se observa na presente hipótese.
Dessa forma, evidenciada a falta dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade de Justiça, INDEFIRO o pedido e determino o recolhimento das custas e despesas do processo, no prazo de 15 (quinze) dias, com esteio no artigo 290 do CPC, sob pena de cancelamento da distribuição.
Intimem-se.
Brasília - DF Gustavo Fernandes Sales Juiz de Direito Substituto (assinado eletronicamente) -
05/08/2025 19:14
Juntada de Petição de certidão
-
04/08/2025 20:37
Recebidos os autos
-
04/08/2025 20:37
Outras decisões
-
04/08/2025 16:58
Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
-
04/08/2025 16:28
Juntada de Petição de petição
-
01/08/2025 03:18
Publicado Decisão em 01/08/2025.
-
01/08/2025 03:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/07/2025
-
30/07/2025 11:41
Recebidos os autos
-
30/07/2025 11:41
Determinada a emenda à inicial
-
29/07/2025 18:24
Conclusos para decisão para Juiz(a) GUSTAVO FERNANDES SALES
-
29/07/2025 16:48
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
29/07/2025 15:46
Expedição de Certidão.
-
26/07/2025 03:40
Decorrido prazo de MARINA FARIA LIMA em 25/07/2025 23:59.
-
04/07/2025 03:18
Publicado Decisão em 04/07/2025.
-
04/07/2025 03:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2025
-
26/06/2025 15:41
Recebidos os autos
-
26/06/2025 15:41
Declarada incompetência
-
11/06/2025 15:54
Conclusos para decisão para Juiz(a) VANESSA MARIA TREVISAN
-
10/06/2025 22:10
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/07/2025
Ultima Atualização
25/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0706927-35.2025.8.07.0020
Ivete de Jesus Correia
Amil Assistencia Medica Internacional-Lt...
Advogado: Luiz Fernando Mouta Moreira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 01/04/2025 12:45
Processo nº 0717545-78.2025.8.07.0007
Priscila Barbosa Lima
Quallity Pro Saude Assistencia Medica Am...
Advogado: Jose Rodrigues
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 14/07/2025 18:15
Processo nº 0706839-15.2025.8.07.0014
Esau dos Santos Araujo
David Jhonatas dos Santos Pinto
Advogado: Esau dos Santos Araujo
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 10/07/2025 22:21
Processo nº 0710335-91.2025.8.07.0001
Barreto e Dolabella Advogados Associados
Alabia LTDA
Advogado: Edvaldo Costa Barreto Junior
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 27/02/2025 14:27
Processo nº 0709286-15.2025.8.07.0001
Condominio do Bloco B da Sqs 310
Gilnei Godoi Guimaraes
Advogado: Ursula Cordeiro Grochevski
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 22/02/2025 08:16