TJDFT - 0712583-70.2025.8.07.0020
1ª instância - 2º Juizado Especial Civel de Aguas Claras
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
- 
                                            
02/07/2025 10:23
Arquivado Definitivamente
 - 
                                            
01/07/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JECIVAGCL 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0712583-70.2025.8.07.0020 Classe judicial: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: CHARLES PERES FIDALGO EXECUTADO: ALESSANDRA OLIVEIRA DE DEUS SENTENÇA Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, caput, da Lei nº 9.099/95.
Inicialmente, cumpre destacar que a Lei Complementar nº 958, de 20/12/2019, a qual definiu os limites físicos das regiões administrativas do Distrito Federal, estabeleceu que os endereços situados nas quadras QS 1, QS 2, QS 3, QS 4, QS 05 e parte da QS 7 (Área da Universidade Católica de Brasília) pertencem à Região Administrativa de Taguatinga.
Destaca-se que, inclusive, já existe julgado da instância superior desse egrégio Tribunal, que versa sobre esta matéria: “1.
A Lei Complementar Distrital nº 958, de 20 de dezembro de 2019, definiu os limites físicos das regiões administrativas do Distrito Federal. 2.
O delito ocorreu na QS 3, Areal, que passou a integrar a Região Administrativa de Taguatinga/DF.
No entanto, à época da suposta prática delitiva, os endereços entre a QS 01 e a QS 10, incluindo-se o local do crime, faziam parte da Região Administrativa de Águas Claras, segundo Lei Complementar Distrital nº 907/2015, que alterou a Lei Complementar nº 90/98 (Plano Diretor Local de Taguatinga). [...] (Acórdão 1258534, 07081038520208070000, Relator: SILVANIO BARBOSA DOS SANTOS, Câmara Criminal, data de julgamento: 18/6/2020, publicado no PJe: 29/6/2020.
Pág.: Sem Página Cadastrada.).
Desse modo, verifica-se que nenhuma das partes é domiciliada nesta Circunscrição Judiciária.
Assim, a ausência de endereço das partes nesta circunscrição constitui óbice para este Juízo processar e julgar a presente demanda.
Nesse contexto, de se destacar que a Lei nº 9.099/95 instituiu regras próprias de competência: Art. 4º É competente, para as causas previstas nesta Lei, o Juizado do foro: I - do domicílio do réu ou, a critério do autor, do local onde aquele exerça atividades profissionais ou econômicas ou mantenha estabelecimento, filial, agência, sucursal ou escritório; II - do lugar onde a obrigação deva ser satisfeita; III - do domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza.
Diversamente do que ocorre na lei processual civil, a Lei dos Juizados Especiais, no art. 51, inc.
III, contempla hipótese de extinção do processo sem julgamento de mérito quando for reconhecida a incompetência territorial.
Nesses termos, a extinção do feito é o caminho que resta, ressalvando-se à parte requerente o direito de postular seu direito no juízo competente.
Diante do exposto, decidindo o processo sem resolução de mérito nos termos do art. 51, inciso III, do Código de Processo Civil, reconheço a INCOMPETÊNCIA TERRITORIAL destes Juízo para processar e julgar a presente demanda.
Sem custas e sem honorários (Lei 9.099/95, art. 55).
Cancele-se a sessão de conciliação.
Sentença registrada.
Publique-se.
Intime-se.
Cumpridas as formalidades legais e não havendo outros requerimentos, arquivem-se com baixa na distribuição. Águas Claras, 27 de junho de 2025.
Assinado digitalmente Andreza Alves de Souza Juíza de Direito - 
                                            
27/06/2025 17:29
Transitado em Julgado em 27/06/2025
 - 
                                            
27/06/2025 15:22
Juntada de Petição de petição
 - 
                                            
27/06/2025 15:11
Recebidos os autos
 - 
                                            
27/06/2025 15:11
Extinto o processo por incompetência territorial
 - 
                                            
12/06/2025 12:04
Conclusos para despacho para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
 - 
                                            
11/06/2025 14:33
Distribuído por sorteio
 
Detalhes
                                            Situação
                                            Ativo                                        
                                            Ajuizamento
                                            11/06/2025                                        
                                            Ultima Atualização
                                            02/07/2025                                        
                                            Valor da Causa
                                            R$ 0,00                                        
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0743262-13.2025.8.07.0001
Glaicon Pires
Banco do Brasil S/A
Advogado: Luciano Rodrigo Polli Martins Junior
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/08/2025 09:25
Processo nº 0710060-30.2025.8.07.0006
Banco Rci Brasil S.A
Renice Santana das Neves
Advogado: Fabio Frasato Caires
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 11/07/2025 12:26
Processo nº 0729563-55.2025.8.07.0000
Marilice de Carvalho Lima
Carla Alves Gomes Lima
Advogado: Laercio Oliveira dos Santos
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 21/07/2025 17:56
Processo nº 0708432-06.2025.8.07.0006
Hernando Lima Zacarias Barrera
Bancorbras Empreendimentos e Participaco...
Advogado: Henrique de Oliveira Ferreira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 11/06/2025 16:32
Processo nº 0708432-06.2025.8.07.0006
Bancorbras Empreendimentos e Participaco...
Hernando Lima Zacarias Barrera
Advogado: Marlucio Lustosa Bonfim
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 11/09/2025 08:21