TJDFT - 0713773-68.2025.8.07.0020
1ª instância - 2º Juizado Especial Civel de Aguas Claras
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/08/2025 11:47
Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
-
27/08/2025 11:47
Expedição de Certidão.
-
26/08/2025 23:38
Juntada de Petição de réplica
-
22/08/2025 20:25
Juntada de Petição de petição
-
20/08/2025 10:13
Juntada de Petição de petição
-
15/08/2025 19:30
Juntada de Petição de petição
-
13/08/2025 18:35
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
13/08/2025 18:35
Remetidos os Autos (outros motivos) para 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras
-
13/08/2025 18:35
Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 13/08/2025 17:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
13/08/2025 14:20
Juntada de Petição de contestação
-
12/08/2025 17:20
Juntada de Petição de contestação
-
12/08/2025 02:29
Recebidos os autos
-
12/08/2025 02:29
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 2 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
-
02/07/2025 10:00
Juntada de Petição de petição
-
02/07/2025 03:20
Publicado Decisão em 02/07/2025.
-
02/07/2025 03:20
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2025
-
01/07/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JECIVAGCL 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0713773-68.2025.8.07.0020 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: MARCIO GLEI DOS SANTOS REQUERIDO: CONSORCIO NACIONAL VOLKSWAGEN - ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA, MAPFRE SEGUROS GERAIS S.A.
DECISÃO O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e a economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade ao tempo e à hora.
De fato, sendo cânone fundamental do sistema processual em questão a conciliação, a concessão de tutela provisória de urgência vulnera esse princípio, na medida em que, ao antecipar os efeitos da pretensão deduzida em Juízo, desfavorece a conciliação.
Assim, o pedido de tutela de urgência, principalmente na modalidade antecipada, no âmbito dos juizados especiais - que de excepcional se torna a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo, sendo relevante observar que se mostra inviável a determinação de realização de audiência de justificação prevista no artigo 300, § 2º, do CPC/2015, eis que incompatível com o microssistema dos juizados especiais.
Ao magistrado dos juizados especiais, cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei 9.099/95, atendendo os critérios contidos em seu artigo segundo.
Ao preservar a integridade do procedimento, o juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.
Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.
Ademais, a opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei 9.099/95, cabe exclusivamente à parte autora, pois esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.
Se inconveniente a impossibilidade de obter nos juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante as varas cíveis.
Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência.
Intime-se.
Após, citem-se e intimem-se as partes requeridas.
Feito, aguarde-se a sessão de conciliação designada.
Caso a citação das partes requeridas restem infrutíferas, fica desde já autorizada a pesquisa de endereço nos sistemas disponíveis.
Em caso de resposta positiva, expeça-se carta/mandado de citação e intimação.
Não sendo encontrado novo endereço, intime-se a parte requerente para informar o atual endereço da parte requerida, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, sob pena extinção e arquivamento. Águas Claras, 27 de junho de 2025.
Assinado digitalmente Andreza Alves de Souza Juíza de Direito -
27/06/2025 17:40
Expedição de Outros documentos.
-
27/06/2025 17:40
Expedição de Outros documentos.
-
27/06/2025 14:04
Recebidos os autos
-
27/06/2025 14:04
Não Concedida a tutela provisória
-
26/06/2025 16:11
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 13/08/2025 17:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
26/06/2025 16:08
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/06/2025
Ultima Atualização
27/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0761073-38.2025.8.07.0016
Iraci Maria de Fatima Silva
Distrito Federal
Advogado: Gustavo Antunes de Oliveira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 26/06/2025 14:30
Processo nº 0711414-54.2025.8.07.0018
Hessley Brito dos Santos
Distrito Federal
Advogado: Manoel Alves de Almeida Neto
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 20/08/2025 16:56
Processo nº 0701345-15.2024.8.07.0012
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Marcelo Rocha de Melo
Advogado: Antonio Francisco de Sousa Junior
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 01/03/2024 19:02
Processo nº 0724998-45.2025.8.07.0001
Debora Reinaldo Arnaud Lima Formiga
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Jose Eymard Loguercio
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 14/05/2025 19:11
Processo nº 0713302-12.2025.8.07.0001
Geap Autogestao em Saude
Fernando Catarino Xavier
Advogado: Wanessa Aldrigues Candido
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 17/03/2025 10:45