TJDFT - 0710546-30.2025.8.07.0001
1ª instância - Vara de Acoes Previdenciarias do Df
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/09/2025 18:37
Expedição de Outros documentos.
-
08/09/2025 16:14
Recebidos os autos
-
08/09/2025 16:14
Expedição de Outros documentos.
-
08/09/2025 16:14
Outras decisões
-
05/09/2025 16:18
Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
-
05/09/2025 11:44
Juntada de Petição de petição
-
05/09/2025 09:47
Juntada de Petição de petição
-
15/08/2025 03:03
Publicado Intimação em 15/08/2025.
-
15/08/2025 03:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/08/2025
-
14/08/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS VAP Vara de Ações Previdenciárias do DF Número do processo: 0710546-30.2025.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: DAVI OLIVEIRA SILVA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL DECISÃO Trata-se de ação acidentária proposta com pedido de concessão de benefício de natureza acidentária perante o INSS, sustentando, em síntese, que sofreu acidente do trabalho e que, por tal razão, está acometido de lesão que reduz a capacidade para suas atividades profissionais. É o breve relatório.
Decido.
Trata-se de pedido de tutela antecipada de urgência em que a parte busca a concessão de auxílio-acidente.
Verifico que a pretensão se amolda ao conceito de tutela de urgência, sendo uma das modalidades da tutela provisória prevista no artigo 294 e seguintes do Código de Processo Civil.
As tutelas provisórias (de urgência e de evidência), vieram sedimentar a teoria das tutelas diferenciadas, que rompeu com o modelo neutro e único de processo ordinário de cognição plena.
São provisórias porque as possibilidades de cognição do processo ainda não se esgotaram, o que apenas ocorrerá no provimento definitivo.
Os requisitos da tutela de urgência estão previstos no artigo 300 do CPC, sendo eles: probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
Compulsando os autos verifico que os fundamentos apresentados pela parte são relevantes e amparados em prova idônea, permitindo-se chegar a uma alta probabilidade de veracidade dos fatos narrados, uma vez que os elementos indiciários da prova favorecem o pleito autoral e indicam a presença dos pressupostos legais, sobretudo da perícia médica produzida em juízo sob o crivo do contraditório e da ampla defesa.
A perícia médica oficial (ID 239576135) demonstra que o autor padece de incapacidade parcial e permanente, ou seja, que não se encontra no exercício de sua plena capacidade laboral e que a lesão experimentada possui relação de causalidade com a atividade profissional desempenhada, fazendo jus à percepção do benefício previdenciário sob a modalidade acidentária.
Ressalte-se que a empresa registrou a Comunicação de Acidente de Trabalho - CAT e o INSS reconheceu a doença em acidente de trabalho, tanto que concedeu o benefício espécie 91.
Já o provável perigo ocorre quando não se pode aguardar a demora normal do desenvolvimento da marcha processual.
No caso em apreço o quesito está presente porque inegável que o autor depende do benefício para sua subsistência.
Por fim, em atenção ao § 3º do artigo 300 do CPC que fixa o requisito negativo, verifico que os efeitos da medida de urgência não são irreversíveis, sendo possível restituir as partes ao status quo ante caso proferida uma sentença de improcedência do pedido da parte.
Isto posto, defiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela para determinar ao INSS que conceda ao autor o auxílio-acidente acidentário a partir desta decisão até o julgamento da ação ou decisão ulterior.
Cite-se e intime-se o INSS para, no prazo de 15 (quinze) dias, contados em dobro (art. 183 do CPC) e em dias úteis (art. 219 do CPC), apresentar contestação e comprovar nos autos o cumprimento da tutela de urgência, com a ressalva de que, na hipótese de inadimplência, incidirá, a contar do 31º dia, multa diária no valor de R$ 100,00 (cem reais), limitada a 90 (noventa) dias.
Após, caso suscitada algumas das matérias previstas no art. 337 do CPC ou algum fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, intime-se este, no prazo de 15 (quinze) dias, para réplica.
Intimem-se as partes também acerca do laudo pericial juntado aos autos.
Tudo feito, retornem-se os autos conclusos para sentença.
Data e hora da assinatura digital.
Vitor Feltrim Barbosa Juiz de Direito -
13/08/2025 12:07
Expedição de Outros documentos.
-
12/08/2025 16:54
Recebidos os autos
-
12/08/2025 16:54
Concedida a tutela provisória
-
31/07/2025 15:12
Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
-
29/07/2025 21:19
Juntada de Petição de petição
-
30/06/2025 10:38
Expedição de Outros documentos.
-
29/06/2025 05:15
Recebidos os autos
-
29/06/2025 05:15
Proferido despacho de mero expediente
-
17/06/2025 14:13
Conclusos para decisão para Juiz(a) VITOR FELTRIM BARBOSA
-
17/06/2025 14:12
Juntada de Certidão
-
15/06/2025 23:32
Juntada de Petição de laudo
-
25/04/2025 17:42
Expedição de Outros documentos.
-
04/04/2025 17:51
Juntada de Petição de petição
-
29/03/2025 04:32
Juntada de Petição de entregue (ecarta)
-
14/03/2025 02:33
Publicado Decisão em 14/03/2025.
-
14/03/2025 02:33
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2025
-
13/03/2025 10:57
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
12/03/2025 15:19
Expedição de Mandado.
-
12/03/2025 14:26
Recebidos os autos
-
12/03/2025 14:26
Outras decisões
-
12/03/2025 14:26
Não Concedida a tutela provisória
-
12/03/2025 14:26
Nomeado perito
-
28/02/2025 15:02
Juntada de Certidão
-
28/02/2025 13:46
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/02/2025
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0711811-16.2025.8.07.0018
Sheila Alves da Silva
Distrito Federal
Advogado: Marcos Vinicius Roque da Silva
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 27/08/2025 10:31
Processo nº 0788751-28.2025.8.07.0016
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Vanda dos Santos Silva
Advogado: Frederico Alvim Bites Castro
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 05/09/2025 14:19
Processo nº 0725603-88.2025.8.07.0001
Marcelo Lourenco de Melo
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Fernando Rodrigues Rocha
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 19/05/2025 10:59
Processo nº 0733279-42.2025.8.07.0016
Gilson Rodrigues Ferreira
Servico de Limpeza Urbana - Slu
Advogado: Danielle Soares Rosalino de Mesquita
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 08/04/2025 15:11
Processo nº 0718637-12.2025.8.07.0001
Gutemberg Gomes da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Wilton Pereira de Oliveira
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 10/04/2025 14:44