16/09/2025 17:20

Juntada de Petição de Sob sigilo
16/09/2025 13:12

Expedição de Outros documentos.
16/09/2025 13:10

Juntada de Certidão
15/09/2025 19:32

Juntada de Petição de Sob sigilo
12/09/2025 03:16

Publicado Certidão em 12/09/2025.
12/09/2025 03:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/09/2025
11/09/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARENTODF 1ª Vara de Entorpecentes do DF Número do processo: 0741295-30.2025.8.07.0001 Classe judicial: INQUÉRITO POLICIAL (279) Réu: ADENILSON LOPES DE SOUSA Inquérito Policial: 953/2025 da 31ª Delegacia de Polícia (Planaltina - Buritis IV) CERTIDÃO De ordem do MM.

Juiz de Direito desta Vara, Dr.

Daniel Mesquita Guerra, intimo a Defesa do(a) acusado(a) ADENILSON LOPES DE SOUSA para apresentar defesa prévia, no prazo legal.

Brasília/DF, 9 de setembro de 2025 MARIA JULIA STEDILE ALVES 1ª Vara de Entorpecentes do DF / Cartório / Estagiário Cartório
09/09/2025 19:05

Juntada de Certidão
09/09/2025 03:56

Decorrido prazo de Sob sigilo em 08/09/2025 23:59.
05/09/2025 13:54

Mandado devolvido entregue ao destinatário
03/09/2025 20:09

Juntada de Petição de Sob sigilo
27/08/2025 03:15

Publicado Decisão em 27/08/2025.
27/08/2025 03:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025
26/08/2025 00:00

Intimação

Número do processo: 0741295-30.2025.8.07.0001 Classe: INQUÉRITO POLICIAL (279) AUTORIDADE POLICIAL: POLICIA CIVIL DO DISTRITO FEDERAL INDICIADO: ADENILSON LOPES DE SOUSA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA (com força de mandado de notificação) I.

Notificação para oferecimento de defesa prévia (artigo 55, caput, da Lei nº 11.343/2006).

Notifique(m)-se o(a)(s) acusado(a)(s) para oferecer(em) defesa prévia, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do artigo 55, caput, da Lei nº 11.343/2006.

Na resposta, consistente em defesa preliminar e exceções, o acusado poderá arguir preliminares e invocar todas as razões de defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas que pretende produzir e, até o número de 5 (cinco), arrolar testemunhas (artigo 55, § 1º, da Lei nº 11.343/2006).

Do mandado de notificação deverá constar a advertência de que o acusado deverá indicar advogado (nome e número de inscrição na OAB/DF) ou dizer se solicita os serviços de assistência judiciária, bem como o aviso de que, caso não constitua advogado, a assistência judiciária gratuita será nomeada para patrocínio de sua defesa.

Em caso de necessidade, expeça-se carta precatória, a fim de dar cumprimento à determinação de notificação.

Havendo a prévia constituição da Defensoria Pública ou de advogado pelo acusado, intime(m)-se o(a)(s) patrono(a)(s), via sistema (Defensoria Pública) ou por publicação (advogado constituído), para oferecimento da resposta preliminar, independentemente do retorno do mandado de notificação.

Em caso de apresentação espontânea de defesa prévia, desnecessária a expedição de mandado de notificação.

Caso o mandado já tenha sido expedido, recolha-o.

II.

Quebra do sigilo dos dados do(s) celular(es) apreendido(s).

Cuida-se de requerimento formulado pelo Ministério Público, visando o acesso aos dados telefônicos do(s) aparelho(s) celular(es) apreendido(s) (Id. 246722466), conforme item "7" do auto de apresentação e apreensão nº 367/2025 - 31ª DP (Id. 245356584).

O Órgão Ministerial sustentou que os dados do(s) equipamento(a) apreendido(s) (conversas mantidas por aplicativos do tipo WhatsApp, Facebook, Messenger, Telegram, Instagram, além de arquivos de texto, imagem, áudio, vídeo e registros de ligações anteriores) interessam sobremaneira à persecução penal, com vistas à obtenção de um maior detalhamento de eventuais modus operandi, permitir a identificação de possíveis fornecedores, além de robustecer a materialidade do(s) crime(s) em tese praticado(s) pelo(s) denunciado(s).

Pois bem.

A Lei nº 9.296/96, que regulamenta o inciso XII, parte final, do artigo 5º, da Constituição Federal, em seus dispositivos, autoriza a quebra do sigilo de comunicação telefônica, por ordem judicial, “para prova em investigação criminal e em instrução processual penal”, se essa prova não puder ser feita por outros meios disponíveis e houver razoáveis indícios de autoria ou participação em crimes punidos ao menos com reclusão (artigos 1º e 2º da Lei nº 9.296/96).

No caso, não se trata especificamente de interceptação das comunicações telefônicas, mas de mera quebra de sigilo de dados, medida de caráter menos constritivo, possível, também, nas hipóteses em que cabível a interceptação.

A seu turno, o artigo 22 da Lei nº 12.965/2014, conhecida como Marco Civil da Internet, admite a quebra do sigilo de dados nos casos em que há fundados indícios da prática de ato ilícito, bem como justificativa motivada da utilidade dos registros solicitados para fins de investigação ou instrução probatória e, por fim, o período ao qual se referem os registros, obviamente, sem prejuízo do preenchimento dos demais requisitos legais.

Nesse sentido, dispõe o artigo 22 da Lei nº 12.965/2014, in verbis: “A parte interessada poderá, com o propósito de formar conjunto probatório em processo judicial cível ou penal, em caráter incidental ou autônomo, requerer ao juiz que ordene ao responsável pela guarda o fornecimento de registros de conexão ou de registros de acesso a aplicações de internet.

Parágrafo único.

Sem prejuízo dos demais requisitos legais, o requerimento deverá conter, sob pena de inadmissibilidade: I - fundados indícios da ocorrência do ilícito; II - justificativa motivada da utilidade dos registros solicitados para fins de investigação ou instrução probatória; e III - período ao qual se referem os registros." No presente caso, conforme ocorrência policial (Id. 245356800), o(s) aparelho(s) celular(es) apreendido(s) vincula(m)-se ao(s) acusado(s), ora denunciado(s) nas penas do artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006.

A medida requerida, portanto, consistente na quebra do sigilo de dados telemáticos, revela-se imprescindível ao aprimoramento das investigações e do acervo probatório, sendo de grande relevância para a elucidação da autoria e das circunstâncias em torno do delito, estando presentes fundadas razões que a autorizem.

Em sendo assim, demonstrada a essencialidade e a imprescindibilidade da medida, deflui-se que no caso está evidente a justa causa para o deferimento da medida, eis que visa apurar delito de elevada gravidade, que afeta toda a coletividade.

Por último, registre-se que a quebra do sigilo de dados telefônicos tem abalizamento na jurisprudência consolidada da Corte de Justiça local, conforme ementa abaixo: "HABEAS CORPUS.

TRÁFICO DE DROGAS.

DECISÃO JUDICIAL.

QUEBRA DE SIGILO DE DADOS TELEFÔNICOS.

DECISÃO FUNDAMENTADA.

CELULARES APREENDIDOS EM CONTEXTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE.

PRAZO DE REGISTROS.

IMPERTINÊNCIA.

LEI 9.296/96.

INAPLICABILIDADE.

LEI 12.965/2014.

APLICABILIDADE.

AUTORIZAÇÃO PARA QUEBRA DE SIGILO POR ORDEM JUDICIAL.

ORDEM DENEGADA. 1.

Admite-se a impetração de “habeas corpus” para debater eventual ilegalidade de decisão que deferiu a quebra de sigilo de dados telefônicos (celulares).

Isto porque, a ilegalidade implicaria em ofensa à inviolabilidade da privacidade e da vida privada; entretanto, também ensejaria violação reflexa à liberdade de locomoção, tendo em vista estarem os pacientes sujeitos a ato constritivo, real e concreto do poder estatal.

Precedente STF. 2.

O acesso ao conteúdo de dados, conversas e mensagens armazenadas em aparelhos de telefones celulares não se subordina aos ditames da Lei n. 9.296/96, que disciplina a inviolabilidade das comunicações telefônicas. 3.

A Lei n. 12.965/2014, Marco Civil da Internet, assegura, no artigo 7º, inciso III, a inviolabilidade de conversas privadas armazenadas, mas também permite, no mesmo dispositivo, a quebra por decisão judicial. 4.

Diante dos indícios da prática de crime de tráfico de drogas interestadual, com a informação por parte de um dos suspeitos de que seria remunerado pelo transporte da droga (cerca de 900g de maconha), e tendo os celulares sido apreendidos no flagrante, nos moldes do artigo 6º, incisos II e III, do Código de Processo Penal, mostra-se razoável e adequada a ordem de quebra dos sigilos, inclusive para que não se tornem inócuas as apreensões. 5.

O acesso aos dados armazenados não se sujeita a período determinado, por sua natureza e também por ausência de previsão legal, sendo certo que o inciso III do artigo 22 da Lei 12.965/2014 não rege a hipótese, pois trata do acesso aos registros de conexão ou de acesso a aplicações de internet. 6.

Ordem denegada." (HC nº 0718173-98.2019.8.07.0000, Relator Desembargador Silvânio Barbosa dos Santos, 2ª Turma Criminal, Acórdão nº 1.200.713, DJe de 16.09.2019, destaques) Ante o exposto, defere-se a quebra do sigilo de dados telefônicos do(s) aparelho(s) celular(es) apreendido(s) e descrito no item "7" do auto de apresentação e apreensão nº 367/2025 - 31ª DP (Id. 245356584).

Fica o Instituto de Criminalística do Distrito Federal autorizado a acessar e extrair todo o conteúdo (arquivos de texto, imagens, áudios e vídeos), porventura existente no(s) aparelho(s) celular(es) supramencionado(s), que tenha relação com os fatos em apuração, bem como informações fortuitamente encontradas que tenham relação com outros fatos criminosos, em respeito ao princípio da serendipidade.

Intime-se a 31ª Delegacia de Polícia quanto ao conteúdo da presente decisão, para que encaminhe o(s) aparelho(s) de telefone celular ao IC/PCDF, a fim de que se proceda à extração das informações de relevância ao processo.

Levante-se o sigilo do mandado de prisão (Id. 245795923) e da gravação da audiência (Id. 245527192). Às diligências necessárias.

Intimem-se.

Cumpra-se.

DANIEL MESQUITA GUERRA Juiz de Direito Parte a ser notificada: Nome: ADENILSON LOPES DE SOUSA Endereço (réu preso): Rodovia DF-465, CDP E OUTROS, Setor Habitacional Jardim Botânico, BRASÍLIA - DF - CEP: 71686-670
25/08/2025 18:59

Juntada de Petição de Sob sigilo
25/08/2025 06:47

Recebidos os autos
25/08/2025 06:47

Expedição de Outros documentos.
25/08/2025 06:47

Deferido o pedido de Sob sigilo.
25/08/2025 06:47

Determinada a quebra do sigilo telemático
25/08/2025 06:47

Outras decisões
22/08/2025 12:55

Conclusos para despacho para Juiz(a) DANIEL MESQUITA GUERRA
20/08/2025 14:43

Remetidos os Autos (ao Juiz da Instrução) para 1ª Vara de Entorpecentes do DF
20/08/2025 14:20

Recebidos os autos
20/08/2025 14:20

Proferido despacho de mero expediente
19/08/2025 18:36

Juntada de Petição de Sob sigilo
19/08/2025 17:03

Expedição de Tramitação Direta - PCDF - Pedido de prorrogação de prazo.
19/08/2025 17:02

Juntada de Petição de Sob sigilo
19/08/2025 17:01

Conclusos para decisão para Juiz(a) LEONARDO MACIEL FOSTER
19/08/2025 11:45

Juntada de Petição de Sob sigilo
19/08/2025 10:52

Expedição de Tramitação Direta - MPDFT - Manifestação.
19/08/2025 10:52

Juntada de Petição de Sob sigilo
19/08/2025 10:51

Juntada de Petição de Sob sigilo
12/08/2025 16:44

Expedição de Tramitação Direta - PCDF - Pedido de prorrogação de prazo.
12/08/2025 16:44

Juntada de Petição de Sob sigilo
12/08/2025 14:30

Expedição de Outros documentos.
12/08/2025 14:01

Recebidos os autos
12/08/2025 14:01

Proferido despacho de mero expediente
11/08/2025 16:12

Remetidos os Autos (em diligência) para 5ª Vara de Entorpecentes do DF
11/08/2025 16:12

Classe Processual alterada de AUTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE (280) para INQUÉRITO POLICIAL (279)
08/08/2025 20:16

Juntada de mandado de prisão
07/08/2025 21:31

Juntada de Petição de Sob sigilo
07/08/2025 16:13

Juntada de audiência de custódia/análise de apf
07/08/2025 14:05

Audiência de custódia realizada conduzida por Juiz(a) em/para 07/08/2025 09:00, Núcleo Permanente de Audiência de Custódia.
07/08/2025 14:05

Convertida a prisão em flagrante em prisão preventiva
07/08/2025 10:55

Juntada de Petição de Sob sigilo
07/08/2025 09:54

Juntada de gravação de audiência
07/08/2025 08:29

Juntada de laudo
06/08/2025 23:01

Expedição de Tramitação Direta - PCDF - Pedido de prorrogação de prazo.
06/08/2025 23:01

Juntada de Petição de Sob sigilo
06/08/2025 21:37

Juntada de Petição de Sob sigilo
06/08/2025 21:07

Expedição de Certidão.
06/08/2025 20:46

Audiência de custódia designada conduzida por #Não preenchido# em/para 07/08/2025 09:00, Núcleo Permanente de Audiência de Custódia.
06/08/2025 12:52

Juntada de fap - folha de antecedentes penais
06/08/2025 10:30

Juntada de auto de prisão em flagrante
06/08/2025 02:12

Juntada de Petição de Sob sigilo
06/08/2025 02:12

Juntada de Petição de Sob sigilo
06/08/2025 02:11

Juntada de Petição de Sob sigilo
06/08/2025 02:11

Expedição de Notificação.
06/08/2025 02:11

Expedição de Notificação.
06/08/2025 02:11

Remetidos os Autos (em diligência) para Núcleo Permanente de Audiência de Custódia
06/08/2025 02:11

Expedição de Certidão.
06/08/2025 02:11

Remetidos os Autos (ao Juiz de Garantias) para 5ª Vara de Entorpecentes do DF
06/08/2025 02:11

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/08/2025

Ultima Atualização
11/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0733038-19.2025.8.07.0000

Unimed Seguros Saude S/A

Iago Sandres de Souza Arruda

Advogado: Ladjane Souza de Arruda

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/08/2025 16:36

Exibir Processo

Processo nº 0742142-32.2025.8.07.0001

Policia Civil do Distrito Federal

Jardson das Neves Araujo

Advogado: Aline de Freitas Amorim

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/08/2025 19:12

Exibir Processo

Processo nº 0733887-85.2025.8.07.0001

Policia Civil do Distrito Federal

Felipe Araujo dos Santos

Advogado: Pedro Ernesto Stumm Goncalves Roriz Mend...

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 30/06/2025 15:51

Exibir Processo

Processo nº 0742944-30.2025.8.07.0001

Policia Civil do Distrito Federal

Maria Alice Marinho Mata

Advogado: Maxswel Macedo Ribeiro de Sousa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 13/08/2025 21:17

Exibir Processo

Processo nº 0727911-03.2025.8.07.0000

Ana Paula Ribeiro da Silva

Banco Toyota do Brasil S.A.

Advogado: Robson da Penha Alves

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/07/2025 16:19

Exibir Processo