TJES - 0060508-94.2007.8.08.0024
1ª instância - 7ª Vara Civel - Vitoria
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/04/2025 00:08
Decorrido prazo de ESPIRITO SANTO CENTRAIS ELETRICAS S/A - ESCELSA em 24/04/2025 23:59.
-
26/04/2025 00:08
Decorrido prazo de ESPIRITO SANTO CENTRAIS ELETRICAS S/A - ESCELSA em 25/04/2025 23:59.
-
09/04/2025 19:08
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
04/04/2025 00:02
Publicado Decisão em 31/03/2025.
-
29/03/2025 00:02
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/03/2025
-
28/03/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 7ª Vara Cível Rua Leocádia Pedra dos Santos, 80, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-370 Telefone:(27) 31980623 PROCESSO Nº 0060508-94.2007.8.08.0024 EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: ESPIRITO SANTO CENTRAIS ELETRICAS S/A - ESCELSA EXECUTADO: MICROCARB - CARBONATOS MICRONIZADOS LTDA Advogado do(a) EXEQUENTE: GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXAO - ES26921 DECISÃO DECISÃO Chamo o feito à ordem para revogar a decisão anteriormente proferida.
A parte exequente comparece aos autos, postulando a reiteração de utilização de ferramentas judiciais de busca patrimonial do executado, sem demonstrar, minimamente: (i) realização de diligências próprias no intuito de localizar de bens passíveis de constrição e (ii) indícios suficientes de alteração do cenário econômico-financeiro daquele.
Este juízo não desconhece que o processo de execução visa à satisfação do crédito exequendo, cabendo ao magistrado promover meios eficientes para a localização dos meios necessários a um resultado frutífero.
Entretanto, o vezo de se reiterarem pleitos de medidas de constrição deve, como qualquer outra postulação, em homenagem aos postulados da boa-fé objetiva [CPC, art. 5º] e da cooperação [CPC, art. 6º]), observar os princípios da razoabilidade e eficiência, sendo necessário que o exequente demonstre elementos concretos que justifiquem a renovação do pedido, o que não ocorre no caso (uma vez não há menção alguma de diligências empreendidas pela parte interessada tampouco comprovação, ainda que indiciária, de alteração da situação financeira do(s) patrimônio(s) exequíveis.
Há farta jurisprudência nesse sentido: (TJDF; AGI 07253.15-80.2024.8.07.0000; 192.7084; Quinta Turma Cível; Relª Desª Maria Ivatônia; Julg. 19/09/2024; Publ.
PJe 10/10/2024) (TJRS; AI 5289024-23.2024.8.21.7000; Nona Câmara Cível; Rel.
Des.
Eugênio Facchini Neto; Julg. 22/11/2024; DJERS 01/12/2024) Na mesma linha de intelecção, reconhecendo que os pedidos de reiteração de medidas de constrição, desamparados de motivação razoável, devem ser rechaçados, sendo imprestáveis para a interrupção do curso da prescrição intercorrente, o Colendo Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Recurso Especial Repetitivo 1.340.553/RS, fixou a Tese 568: "A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens".
Por tais razões, indefiro o pedido de utilização de ferramentas judiciais de busca patrimonial do executado, devendo a parte exequente, para reiteração dos referidos pleitos, demonstrar novos elementos de informação (como diligências efetuadas pela parte exequente ou seu/sua Douto/a Patrono/a e prova indiciária de alterações concretas na situação econômico-financeira da parte executada).
Intime-se.
Não havendo manifestação no prazo de quinze dias, com a devida demonstração de elementos de informação conforme acima referenciado, determino, desde logo, a suspensão do feito pelo prazo de um ano, na forma do artigo 921, III e §1º, do CPC.
Acaso decorrido o prazo ânuo de suspensão previsto no art. 921, §§ 1º e 4º, do CPC, e, assim também, o prazo prescricional aplicável ao caso concreto, certifique-se em conformidade, intimem-se as partes para se manifestarem no prazo comum de 15 (quinze) dias previsto no §5º do mesmo artigo de lei.
Em sendo caso de atuação obrigatória do Nobre Órgão do Parquet como custos legis, intimem-no de igual modo, na forma da lei.
Sobrevindo ou não manifestação, tornem-me conclusos para análise.
Por ocasião das intimações mencionadas no parágrafo anterior, advirtam-se desde já as partes, por seus/suas Doutos/Doutas patronos(as), (e o MPES, quando for o caso) de que o silêncio implicará conclusão para sentença na forma do art. 924, V, do CPC.
Intimem-se.
Diligencie-se em conformidade.
VITÓRIA-ES, data da assinatura eletrônica.
Juiz de Direito -
27/03/2025 14:17
Expedição de Intimação Diário.
-
27/03/2025 14:15
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
27/03/2025 14:15
Proferidas outras decisões não especificadas
-
15/03/2025 13:33
Redistribuído por sorteio em razão de alteração de competência do órgão
-
03/02/2025 22:54
Proferidas outras decisões não especificadas
-
18/10/2024 14:01
Conclusos para despacho
-
14/10/2024 15:07
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
09/10/2024 16:23
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
08/10/2024 14:30
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
19/06/2024 12:49
Proferido despacho de mero expediente
-
16/04/2024 13:28
Conclusos para despacho
-
16/04/2024 13:27
Expedição de Certidão.
-
21/11/2023 13:13
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
20/11/2023 16:41
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/06/2023 13:19
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
19/06/2023 14:55
Expedição de intimação eletrônica.
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/03/2025
Ultima Atualização
26/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5037734-53.2024.8.08.0035
Ronie Barbosa
Kaique Santos Miranda 16641867781
Advogado: Jessica Rigo Barros de Paula
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 05/11/2024 14:00
Processo nº 0000012-07.2024.8.08.0056
Lindomar Joao Wogmocher
Ministerio Publico do Estado do Espirito...
Advogado: Paloma Maroto Gasiglia
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 25/01/2024 18:10
Processo nº 5008078-17.2025.8.08.0035
Uniao de Professores LTDA
Ideilda Ozame Sartorio
Advogado: Filipe Carvalho de Morais Silva
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 11/03/2025 13:19
Processo nº 5033636-59.2023.8.08.0035
Emanuelly Armani Paganini
Latam Airlines Group S/A
Advogado: Vitor Adami Martins
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 23/11/2023 11:25
Processo nº 5007903-23.2025.8.08.0035
Uniao de Professores LTDA
Alex Merico Simoes
Advogado: Filipe Carvalho de Morais Silva
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 10/03/2025 14:48