TJES - 0061276-98.2003.8.08.0011
1ª instância - 1ª Vara da Fazenda Publica Estadual, Municipal, Registros Publicos, Meio Ambiente e Execucoes Fiscais - Cachoeiro de Itapemirim
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/06/2025 15:24
Arquivado Definitivamente
-
24/06/2025 15:23
Transitado em Julgado em 28/05/2025 para ADMILSON SERPA DE SOUZA - CPF: *02.***.*82-20 (EXECUTADO), MUNICIPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - CNPJ: 27.***.***/0001-90 (EXEQUENTE) e SERPA ADM. E CORRETAGEM DE SEGUROS LTDA (EXECUTADO).
-
29/05/2025 00:48
Decorrido prazo de SERPA ADM. E CORRETAGEM DE SEGUROS LTDA em 28/05/2025 23:59.
-
29/05/2025 00:48
Decorrido prazo de ADMILSON SERPA DE SOUZA em 28/05/2025 23:59.
-
01/05/2025 00:11
Publicado Sentença em 29/04/2025.
-
28/04/2025 00:01
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/04/2025
-
25/04/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Cachoeiro de Itapemirim - 1ª Vara da Fazenda Pública Estadual, Municipal, RP, MA e Execuções Fiscais Avenida Monte Castelo, s/nº, Fórum Desembargador Horta Araújo, Independência, CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM - ES - CEP: 29306-500 Telefone:(28) 352657961 SENTENÇA PROCESSO Nº 0061276-98.2003.8.08.0011 EXECUÇÃO FISCAL (1116) EXEQUENTE: MUNICIPIO DE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM EXECUTADO: ADMILSON SERPA DE SOUZA, SERPA ADM.
E CORRETAGEM DE SEGUROS LTDA Advogados do(a) EXECUTADO: DIEGO LIBARDI LEAL - ES23987, CARLA VICENTE PEREIRA - ES22006 RELATÓRIO Trata-se de execução fiscal ajuizada pelo Município de Cachoeiro de Itapemirim-ES em face de ADMILSON SERPA DE SOUZA, SERPA ADM.
E CORRETAGEM DE SEGUROS LTDA, onde pede a cobrança dos créditos tributários na CDA n.º 003149/2000.
O Município de Cachoeiro de Itapemirim-ES foi intimado para se manifestar acerca da prescrição intercorrente.
Argumenta que não pode ocorrer a prescrição intercorrente sem a observância do artigo 40 da Lei nº 6.830/80. É o relatório.
Decido.
FUNDAMENTAÇÃO O artigo 40 da Lei nº 6.830/1980 dispõe acerca do início do prazo de suspensão da execução e da prescrição intercorrente: Art. 40 - O Juiz suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, e, nesses casos, não correrá o prazo de prescrição. § 1º - Suspenso o curso da execução, será aberta vista dos autos ao representante judicial da Fazenda Pública. § 2º - Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano, sem que seja localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis, o Juiz ordenará o arquivamento dos autos. § 3º - Encontrados que sejam, a qualquer tempo, o devedor ou os bens, serão desarquivados os autos para prosseguimento da execução. § 4º Se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido o prazo prescricional, o juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato. (Incluído pela Lei nº 11.051, de 2004).
A respeito da contagem da suspensão e da prescrição intercorrente, bem como das causas de interrupção, o Superior Tribunal de Justiça pacificou a questão no julgamento do REsp nº 1.340.553/RS, de Relatoria do Min.
Mauro Campbell, sob a sistemática dos recursos repetitivos: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.
ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973).
PROCESSUAL CIVIL.
TRIBUTÁRIO.
SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80). 1.
O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. 2.
Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal.
Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente". 3.
Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]").
Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início.
No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF.
Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF.
Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano.
Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF.
O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor.
Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege. 4.
Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronuciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.
Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo – mesmo depois de escoados os referidos prazos –, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial – 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. 5.
Recurso especial não provido.
Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973).
De igual entendimento, também é a previsão da súmula nº 314 do Superior Tribunal de Justiça, in verbis: Súmula 314 do STJ.
Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente.
Nessa perspectiva, observa-se dos autos que restou configurada a prescrição intercorrente, sem que tenha ocorrido causas interruptivas do início da contagem até a data deste decisum, conforme se demonstra pelos marcos temporais abaixo indicados: Data da ciência da Fazenda Pública da ausência de bens de ADMILSON SERPA DE SOUZA, SERPA ADM.
E CORRETAGEM DE SEGUROS LTDA Folhas 12/05/2017 82 Manifestações da Fazenda Pública Municipal durante o prazo de suspensão e prescrição intercorrente.
Folhas: 101/110, 123, 141, 159, 165, 217.
Diligências infrutíferas para localização da parte executada e de seus bens Folhas Data Tentativa infrutífera de bloquear valores via Sisbajud 153 08/06/2021 Tentativa infrutífera de localizar veículos via Renajud 157 11/06/2021 Intimação da Fazenda Pública (art. 40, § 4º da Lei nº 6.830/80) ID n° 43484337 Data da prescrição intercorrente 13/05/2023 Por derradeiro, deixo de analisar as demais teses, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão (EDcl no MS 21.315-DF, Rel.
Min.
Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3ª Região), julgado em 8/6/2016, DJe 15/6/2016).
DISPOSITIVO Ante o exposto, DECRETO A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE de todos os créditos referentes à CDA executada nestes autos, nos termos da Súmula 314 do STJ, art. 156, V, e art. 174, caput, ambos do CTN e §4º, do art. 40 da LEF, extingo o processo, com a resolução do mérito, nos termos do art. 487, II, do CPC.
Sem condenação em custas processuais e honorários, conforme disposto no art. 39, da Lei 6.830/80, e em razão da extinção ex officio.
Esta sentença não está sujeita ao reexame necessário (art. 496, § 3º, inciso III, do CPC).
Preclusas as vias recursais, promova-se a retirada de eventuais constrições inseridas.
Com o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Cachoeiro de Itapemirim-ES, datado e assinado eletronicamente.
Robson Louzada Lopes Juiz de Direito -
24/04/2025 13:14
Expedição de Intimação - Diário.
-
05/02/2025 16:04
Processo Inspecionado
-
05/02/2025 14:08
Conclusos para despacho
-
05/11/2024 17:23
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
16/10/2024 02:50
Decorrido prazo de ADMILSON SERPA DE SOUZA em 14/10/2024 23:59.
-
13/09/2024 15:23
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
13/09/2024 15:22
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
17/07/2024 14:20
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
16/07/2024 15:20
Conclusos para julgamento
-
12/07/2024 15:37
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
20/05/2024 15:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/03/2024 01:16
Decorrido prazo de DIEGO LIBARDI LEAL em 08/03/2024 23:59.
-
07/03/2024 16:03
Juntada de Petição de exceção de pré-executividade
-
23/02/2024 09:25
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
06/02/2024 15:02
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
17/10/2023 17:21
Proferidas outras decisões não especificadas
-
17/10/2023 14:19
Conclusos para decisão
-
19/09/2023 04:01
Decorrido prazo de ADMILSON SERPA DE SOUZA em 18/09/2023 23:59.
-
18/09/2023 17:47
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
28/08/2023 14:34
Expedição de intimação eletrônica.
-
28/08/2023 14:34
Expedição de intimação eletrônica.
-
25/08/2023 16:53
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/05/2023 14:19
Juntada de Certidão
-
29/05/2023 14:11
Expedição de Certidão.
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/07/2003
Ultima Atualização
24/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0001493-78.2018.8.08.0035
Antonio Plinio Mascarenhas
Edson Silva Ferreira
Advogado: Marco Aurelio Zovico
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 19/01/2018 00:00
Processo nº 5005880-41.2023.8.08.0014
Eliane Berger
Dacasa Financeira S/A - Sociedade de Cre...
Advogado: Diego Monteiro Baptista
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 25/08/2023 16:55
Processo nº 5006726-30.2024.8.08.0012
Maria da Penha Ronconi de Paula
Banco Pan S.A.
Advogado: Bernardo Buosi
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 09/04/2024 15:50
Processo nº 0001150-69.2016.8.08.0062
Municipio de Piuma
Municipio de Piuma
Advogado: Wallace Rocha de Abreu
2ª instância - TJES
Ajuizamento: 12/06/2023 18:52
Processo nº 5039374-95.2022.8.08.0024
Camila Cardoso Freire
Estado do Espirito Santo
Advogado: Patrick Lemos Angelete
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 12/12/2022 08:54