26/06/2025 12:53

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
22/05/2025 01:51

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE COLATINA em 21/05/2025 23:59.
15/05/2025 02:21

Decorrido prazo de DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DO ESPIRITO SANTO em 14/05/2025 23:59.
15/05/2025 02:21

Decorrido prazo de DEPARTAMENTO DE EDIFICACOES E DE RODOVIAS DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO - DER-ES em 14/05/2025 23:59.
14/05/2025 13:47

Juntada de Petição de recurso inominado
29/04/2025 00:03

Publicado Intimação eletrônica em 25/04/2025.
29/04/2025 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/04/2025
24/04/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 3º Juizado Especial Criminal e Fazenda Pública Rua Pedro Palácios, 105, Fórum Criminal, Centro, VITÓRIA - ES - CEP: 29015-160 Telefone:(27) 31983122 5003673-05.2024.8.08.0024 REQUERENTE: KERLLEN PARENTE MORETHES, ALESSANDRA ALVES DA SILVA BUENO MORETHES REQUERIDO: DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DO ESPIRITO SANTO, DEPARTAMENTO DE EDIFICACOES E DE RODOVIAS DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO - DER-ES, MUNICIPIO DE COLATINA DECISÃO Passo a decidir, na forma do art. 93, inciso IX, da Constituição da República Federativa do Brasil.

MOTIVAÇÃO.

Trata-se de EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos pela parte Requerente, ora embargante, sustentando a existência de omissão, contradição e(ou) obscuridade na r.

Sentença retro.

Prefacialmente, conheço dos presentes embargos declaratórios, por estarem presentes os requisitos de admissibilidade recursal, divididos e classificados por Nelson Neri Junior em “intrínsecos” e “extrínsecos”.

Pois bem.

A teor do art. 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração, ainda que para fins de prequestionamento, são cabíveis contra qualquer decisão judicial para: i) esclarecer obscuridade ou eliminar contradição interna; ii) suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juízo de ofício ou a requerimento; e iii) corrigir erro material.

Após detida análise do feito, verifico que não merece prosperar a afirmação de que o julgado embargado teria sido omisso e(ou) contraditório, pois as questões apresentadas foram devidamente enfrentadas de forma coerente e fundamentada, segundo o entendimento do julgador, ainda que em sentido desfavorável às expectativas da parte embargante.

Relembro que os embargos de declaração se tratam de recurso de fundamentação vinculada que visa o aperfeiçoamento da prestação jurisdicional e, portanto, inviável para rediscussão de matéria já decidida.

A pretensão da parte embargante é, portanto, que seja revisto o entendimento firmado por este juízo no pronunciamento vergastado.

Anoto ainda que o Juiz não está obrigado a mencionar sobre todos os argumentos das partes, bastando que decida a lide fundamentadamente.

O que se exige, é clareza e coerência na sua fundamentação, bastando que o julgador encontre um elemento de convicção para justificar a lógica e racional prestação jurisdicional.

Neste particular, inclusive, não é demais ressaltar que o colendo Superior Tribunal de Justiça já pacificou o entendimento de que o órgão jurisdicional não está obrigado a enfrentar todas as questões suscitadas pelas partes.

Isso porque a norma contida no art. 489, § 1º, inciso IV, do Estatuto Processual Civil, é clara ao estabelecer que tal exigência se impõe, apenas, sobre as questões capazes de “infirmar a conclusão adotada pelo julgador”.

Não há falar, pois, em omissão de julgado que não se pronuncia sobre argumentos incapazes de infirmar a conclusão adotada.

Acerca do tema, a Exma.

Ministra Nancy Andrighi bem esclarece que “Conquanto o julgador não esteja obrigado a rebater, com minúcias, cada um dos argumentos deduzidos pelas partes, o novo Código de Processo Civil, exaltando os princípios da cooperação e do contraditório, lhe impõe o dever, dentre outros, de enfrentar todas as questões pertinentes e relevantes, capazes de, por si sós e em tese, infirmar a sua conclusão sobre os pedidos formulados, sob pena de se reputar não fundamentada a decisão proferida” (STJ, REsp nº 1.622,386/MT, Rel.

Exma.

Ministra Nancy Andrighi, 3ª Turma, julgado em 20/10/2016 e DJe 25/10/2016) – (destaquei).

No mesmo sentido trilha a jurisprudência de nosso egrégio Tribunal de Justiça: “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - DISCORDÂNCIA DA PARTE COM O JULGADO INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE REDISCUSSÃO PREQUESTIONAMENTO ART. 1.022, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL RECURSO DESPROVIDO. 1.

Os vícios sujeitos à correção por embargos de declaração devem ser objetivos e não relacionados à justiça, ou injustiça, do decisum, visto que tais questões encontram-se diretamente ligadas ao direito subjetivo da parte. 2.

Ausente omissão, contradição ou obscuridade, não cabe o revolvimento de questões fáticas e jurídicas já examinadas por este órgão julgador. 3.

Os embargos de declaração são opostos no prazo de 05 (cinco) dias, com indicação do erro, obscuridade, contradição ou omissão, e não se sujeitam a preparo, nos termos do art. 1.023, do Código de Processo Civil” (TJES, Embargos de Declaração Cível nº 035030174144, Relator: Exmo.

Desembargador Annibal de Rezende Lima, 1ª Câmara Cível, data de julgamento: 11/04/2023 e data da publicação no Diário: 20/04/2023) – (destaquei). “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL VÍCIO DO ART. 1.022 DO CPC INEXISTENTE REDISCUSSÃO DO MÉRITO DESNECESSIDADE DE ENFRENTAR TODOS OS ARGUMENTOS RECURSO DESPROVIDO. 1.

De acordo com a regra disposta no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, cabem embargos de declaração quando houver no acórdão obscuridade ou contradição, for omisso sobre ponto o qual deveria pronunciar-se o Tribunal ou no caso de erro material. 2.

O recurso de embargos de declaração é a via inadequada para buscar a simples rediscussão da matéria decidida. 3.

A jurisprudência do C.

STJ é firme no sentido de que o órgão julgador não está obrigado a manifestar-se sobre todos os argumentos tecidos pelas partes, devendo, tão somente, apreciar o tema de forma fundamentada de acordo com as razões que ensejaram o entendimento adotado. 4.

Recurso conhecido e desprovido” (TJES, Embargos de Declaração Cível na Apelação nº 024120240171, Relator: Exmo.

Desembargador Telemaco Antunes de Abreu Filho, 3ª Câmara Cível, data de julgamento: 28/03/2023 e data da publicação no Diário: 05/04/2023) – (destaquei).

In casu, a decisão objurgada categoricamente analisou cada um dos fundamentos deduzidos pelas partes, tendo firmado o seu convencimento de acordo com os elementos constantes dos autos.

Com efeito, se a parte embargante pretende se insurgir quanto ao comando judicial, deve valer-se dos recursos cabíveis para essa finalidade, haja vista que a atribuição de efeitos infringentes ou modificativos aos aclaratórios deve observar a presença dos vícios que ensejam a interposição do recurso.

DISPOSITIVO.

Diante do exposto, CONHEÇO dos embargos de declaração opostos, contudo, no tocante ao mérito, NEGO-LHES PROVIMENTO.

Decisão registrada no sistema PJe.

Publique-se.

Intimem-se.

Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se.

Diligencie-se.

CLÁUDIA VIEIRA DE OLIVEIRA ARAÚJO JUÍZA DE DIREITO
23/04/2025 15:02

Expedição de Intimação eletrônica.
23/04/2025 15:01

Expedida/certificada a intimação eletrônica
13/02/2025 17:09

Embargos de Declaração Não-acolhidos
23/10/2024 15:17

Conclusos para decisão
23/10/2024 15:16

Expedição de Certidão.
23/10/2024 13:28

Juntada de Petição de contrarrazões
18/10/2024 07:52

Expedição de Certidão.
11/10/2024 02:33

Decorrido prazo de DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DO ESPIRITO SANTO em 09/10/2024 23:59.
08/10/2024 14:59

Juntada de Petição de Petição (outras)
02/10/2024 21:05

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/10/2024 21:01

Expedição de Certidão.
19/09/2024 22:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/09/2024 04:44

Decorrido prazo de DEPARTAMENTO DE EDIFICACOES E DE RODOVIAS DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO - DER-ES em 17/09/2024 23:59.
18/09/2024 04:44

Decorrido prazo de DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DO ESPIRITO SANTO em 17/09/2024 23:59.
10/09/2024 11:04

Juntada de Petição de Petição (outras)
03/09/2024 13:12

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
02/09/2024 14:10

Julgado improcedente o pedido de KERLLEN PARENTE MORETHES - CPF: *12.***.*67-33 (REQUERENTE) e ALESSANDRA ALVES DA SILVA BUENO MORETHES - CPF: *09.***.*09-50 (REQUERENTE).
05/08/2024 17:49

Conclusos para julgamento
05/08/2024 17:48

Expedição de Certidão.
19/06/2024 10:04

Juntada de Petição de réplica
04/06/2024 16:05

Expedida/certificada a intimação eletrônica
27/05/2024 16:47

Expedição de Certidão.
27/05/2024 10:02

Juntada de Petição de contestação
22/05/2024 01:32

Decorrido prazo de DEPARTAMENTO DE EDIFICACOES E DE RODOVIAS DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO - DER-ES em 21/05/2024 23:59.
17/05/2024 13:39

Expedição de Certidão.
09/05/2024 15:14

Juntada de Petição de contestação
05/04/2024 13:53

Expedida/certificada a intimação eletrônica
04/04/2024 16:10

Proferido despacho de mero expediente
19/03/2024 15:04

Conclusos para despacho
06/03/2024 05:34

Decorrido prazo de JEFERSON RONCONI DOS SANTOS em 05/03/2024 23:59.
26/02/2024 17:41

Expedida/certificada a intimação eletrônica
09/02/2024 14:29

Juntada de Petição de habilitações
01/02/2024 14:38

Expedição de Certidão.
01/02/2024 10:16

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/02/2024

Ultima Atualização
26/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5000950-13.2025.8.08.0045

Itau Unibanco Holding S.A.

Alethiane Kapiche da Vitoria

Advogado: Jose Carlos Skrzyszowski Junior

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 10/04/2025 17:20

Exibir Processo

Processo nº 5021851-61.2023.8.08.0048

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Thiago Franca dos Santos

Advogado: Gustavo Rodrigo Goes Nicoladelli

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 04/09/2023 17:56

Exibir Processo

Processo nº 0001725-58.2015.8.08.0015

Aldeia Barra Club

Edp Espirito Santo Distribuidora de Ener...

Advogado: Luis Felipe Pinto Valfre

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 07/10/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5012058-30.2025.8.08.0048

Wilson Pereira

Banco Bmg SA

Advogado: Christian Alessandro Massutti

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 10/04/2025 14:56

Exibir Processo

Processo nº 5000981-78.2025.8.08.0030

Adriana Alves Arcanjo

Linhares Norte Empreendimentos Imobiliar...

Advogado: Hiago Braganca Chaves

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 29/01/2025 14:04

Exibir Processo