28/07/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Castelo - 1ª Vara AV.

NOSSA SENHORA DA PENHA, 120, Fórum Alonso Fernandes de Oliveira, CENTRO, CASTELO - ES - CEP: 29360-000 Telefone:(28) 35422850 PROCESSO Nº 5000983-07.2022.8.08.0013 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: NATURAL ROCHA LTDA - EPP REQUERIDO: FELIPE BRAYAN ELEUTHERIO BARRAL - ME, POUSADA SAMARITANO EIRELI Advogados do(a) REQUERENTE: CLEBER LUIZ DORIGO ZOBOLI - ES17011, JOICE ONHA - ES31565 PROJETO DE SENTENÇA Serve este ato como mandado/carta/ofício 1.

Relatório Trata-se de ação de cobrança movida por NATURAL ROCHA LTDA – EPP em face de FELIPE BRAYAN ELEUTHERIO BARRAL - ME e POUSADA SAMARITANO EIRELI.

Alega que vendeu para o primeiro requerido chapas de granito e este restou inadimplente em parte do pagamento.

A segunda requerida figuraria como devedora solidária dos cheques por ela emitidos e não compensados.

Embora dispensado o relatório (art. 38 da Lei n. 9.099/95), eis o resumo das pretensões autorais para melhor entendimento da presente decisão. 2.

Fundamentação 2.1 Em relação ao requerido FELIPE BRAYAN ELEUTHERIO BARRAL - ME A presente ação foi ajuizada em 15/07/2022 (três anos atrás) e, até a presente data, não foi possível a citação do primeiro requerido.

Tal panorama evidencia uma patente desconformidade da continuidade do feito aos princípios fundamentais, escopos e idiossincrasias rituais do Sistema dos Juizados no que concerne a esta parte.

Convém transcrever, na íntegra, v. julgados do PJES, precisamente na linha de intelecção que vem de ser acompanhada.

A saber: “ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Cariacica - Comarca da Capital - 1º Juizado Especial Cível Rua São João Batista, 1000, Fórum Doutor Américo Ribeiro Coelho, Alto Laje, CARIACICA - ES - CEP: 29151-230 Telefone:(27) 32465607 PROCESSO Nº 5005032-65.2020.8.08.0012 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: A.F.

PECAS E SERVICOS MECANICOS EIRELI - ME REQUERIDO: ADM COMERCIO DE ALIMENTOS EM GERAL EIRELI Advogado do (a) REQUERENTE: KEILA DE SOUZA ANDRADE - ES22439 PROJETO DE SENTENÇA Cuido de ação ajuizada por A .F.

Peças e Serviços Mecânicos Eireli - ME em face de Adm Comércio de Alimentos em Geral Eireli.

Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei nº. 9.099/95, passo a decidir. [...] Saliento que o processo foi ajuizado no ano de 2020 e se encontra paralisado, sem impulso, desde novembro/2023, o que vai de encontro aos princípios da economia processual e celeridade que regem o processo (art. 2º da Lei nº. 9.099/95).

Destaco ainda que era ônus da autora informar o correto endereço da parte demandada, sobretudo porque não se admite a citação editalícia no microssistema dos Juizados Especiais Cíveis (art. 14, §1º, inc.

I, e art. 18, § 2º, da Lei nº 9.099/95).

Desse modo, não há outra saída, senão a extinção do feito por abandono.

Pelo exposto, extingo o processo sem resolução de mérito, na forma do art. 485, inc.

III, do CPC.

Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei nº 9.099/95).

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Transitada em julgado e nada havendo, arquive-se com as cautelas de estilo.

Submeto à apreciação do projeto de sentença ao MM.

Juiz de Direito para homologação, nos termos do art. 40 da Lei nº 9.099/95.

Cariacica/ES, 23 de fevereiro de 2024.

FABIO LUIZ DUARTE RODRIGUES Juiz Leigo.

SENTENÇA Vistos e etc.

O projeto de sentença elaborado pelo Juiz Leigo atende aos requisitos formais e seus fundamentos estão em conformidade com a conclusão.

Posto isso, HOMOLOGO O PROJETO DE SENTENÇA, nos termos do art. 40 da Lei nº 9.099/95.

Cariacica/ES, 23 de fevereiro de 2024.

EVANDRO JOSÉ RAMOS FERREIRA Juiz de Direito assinado eletronicamente.”. [destaquei em negrito e sublinhado] No mesmo sentido: APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE EXECUÇÃO.

INTIMAÇÃO PARA PROMOVER O ANDAMENTO DO FEITO.

INÉRCIA.

ABANDONO.

EXTINÇÃO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.

RECURSO DESPROVIDO. 1) Quando o autor abandonar a causa por mais de trinta dias, o juiz extinguirá o feito sem resolução de mérito se a parte, após devidamente intimada, não suprir a falta no prazo de cinco dias. 2) Não há como se invocar o princípio da economia, entendido a partir dos princípios da instrumentalidade de formas e da celeridade processual, visando a retomada da tramitação ou mesmo o aproveitamento dos atos processuais praticados, especialmente em hipóteses onde a parte autora é desidiosa na condução do feito. [...] (Data: 12/Dec/2022. Órgão julgador: 2ª Câmara Cível.

Número: 0011435-03.2018.8.08.0014.

Magistrado: JOSE PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA.

Classe: APELAÇÃO CÍVEL.

Assunto: Cédula de Crédito Bancário) [destaquei em negrito e sublinhado] DIREITO PROCESSUAL CIVIL. apelação cível.

EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL.

ABANDONO.

INTIMAÇÃO PARA PROMOVER O ANDAMENTO DO FEITO.

INTIMAÇÃO VÁLIDA.

PRINCÍPIO DA INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS.

INAPLICABILIDADE.

RECURSO DESPROVIDO. 1) Como é cediço, quando o processo ficar parado durante mais de um ano por negligência das partes (inciso II do art. 485) ou o autor abandonar a causa por mais de trinta dias (inciso III do art. 485), o juiz extinguirá o feito sem resolução de mérito se a parte, após ser devidamente intimada, não suprir a falta no prazo de 5 (cinco) dias. 2) O princípio da efetividade, entendido a partir da instrumentalidade das formas e celeridade processual, visa garantir uma prestação jurisdicional justa.

Dessa forma, não pode ser utilizado para burlar a lei e perpetuar o processamento de ações, especialmente em hipóteses onde a parte não cumpre as diligências que lhe cabem. [...] (Data: 29/Feb/2024. Órgão julgador: 2ª Câmara Cível.

Número: 0032529-41.2014.8.08.0048.

Magistrado: DELIO JOSE ROCHA SOBRINHO.

Classe: APELAÇÃO CÍVEL.

Assunto: Cédula de Crédito Bancário) [destaquei em negrito e sublinhado] Sucede que os v. precedentes referidos, cuja razão de decidir tem foco no procedimento comum (disciplinado pelo CPC), devem ser aplicados aos processos do microssistema dos juizados especiais (cíveis e da Fazenda Pública) com a devida adaptação: fatos ou eventos procedimentais – analisados caso a caso – que configurem: (i) inequívoca desídia autoral por mais de 30 (trinta) dias; (ii) reiteração de atos processuais frustrados (como, e.g., tentativas baldadas de citação [que denotem clara necessidade de se promover a comunicação inicial pela via editalícia], dependência de prova técnica para a resolução do mérito e demais atos indicativos da insuficiência/inadequação do rito sumaríssimo (como a presença de incapaz em processos dos juizados especiais cíveis) / necessidade de submissão da causa ao procedimento comum); [tem-se no caso vertente que todas as tentativas de citação da parte requerida FELIPE BRAYAN ELEUTHERIO BARRAL - ME foram frustradas – conforme ids 17224670, 61245136, 65423711, 70744370]; (iii) “janelas” de tempo morto (isto é, sem qualquer movimentação pelas partes ou pelo órgão jurisdicional), ao longo da tramitação do feito, que desbordem dos limites da razoável duração (CRFB, art. 5º.

LXXVIII), como períodos de completa paralisação e indiferença por meses a fio, quando não anos, durante o transcurso do procedimento, não raro por mais de uma vez, contados desde a propositura da demanda, ainda que venha a ter sido movimentado em tempo recente após uma ou mais pausas desproporcionais e inconciliáveis com os princípios listados no art. 2º da Lei n. 9.099/1995; (iv) inação patente, reveladora da perda de interesse na continuidade do feito pela parte que deflagrou a máquina judiciária etc.

Tudo configura – e trata-se de rol meramente exemplificativo – um conjunto de situações procedimentais em categórico desgarramento aos princípios cardinais do microssistema (Lei n. 9.099/1995, art. 2º).

Em que pese haja requerimento no id 71888288 para citação por oficial de justiça no último endereço tentado, o requerente não apresenta qualquer evidência de que tal tentativa traria mais sucesso do que as anteriores.

Está evidente que não é possível citar o requerido em questão pelos mecanismos regulares.

Pelo que todos esses recortes devem ensejar pronta solução terminativa do feito, por singela e perpendicular incompatibilidade entre o estado de coisas encontrado nestes autos com os agudíssimos tônus de concentração e economia de atos, de gratuidade no acesso e, com maior relevo, de celeridade, que timbram o processo dos Juizados Especiais).

Para além disso, tal extinção – como qualquer outra em sede de Juizados Especiais (Lei n. 9.099/1995, art. 51, §1º) – independe de intimação prévia da parte autora que, quer por sua injustificável inércia há mais de 30 (trinta) dias, quer pela necessidade de superação do óbice procedimental com socorro de mecanismos exclusivos do procedimento comum (como a necessidade de emprego de alguma das modalidades de citação ficta, realização de perícia e demais exclusividades do rito disciplinado pelo CPC) – desvela o abandono / a inadequação do feito / procedimento, assim como estampa inequívoco desinteresse (na hipótese de inércia autoral pelo tempo já consignado) em relação ao desenlace da controvérsia submetida à via estreita e específica dos Juizados.

Quando menos, posturas inermes da parte autora que retratem indiferença ou acomodação longeva, se afigura incompatível, de todo, com o princípio da cooperação (esperado e exigido de todos os sujeitos que atuam no processo [CPC, art. 6º]) e com a teoria dos atos próprios (que decorre da boa-fé objetiva [CPC, art. 5º]), impondo a todos os sujeitos processuais, inclusive – passe o truísmo – à parte requerente, coerência entre suas manifestações de vontade comissivas e omissivas, pretéritas, presentes e futuras, além de responsabilização por suas escolhas (entre as quais a inadmissível entrega da causa ao Judiciário sem manifestação de vontade para além do trintídio legal [CPC, art. 485, III] ou por mais de ano [CPC, art. 485, II]).

Acerca do modelo cooperativo, que instaura verdadeira transformação no modo de se conceber a ideia de direção do processo e redefine o alcance da noção de impulso oficial, toma-se a licença de transcrever o preciso escólio de Fredie Didier Jr., litteris: “A condução do processo deixa de ser determinada pela vontade das partes (marca do processo liberal dispositivo).

Também não se pode afirmar que há uma condução inquisitorial do processo pelo órgão jurisdicional, em posição assimétrica em relação às partes.

Busca-se uma condução cooperativa do processo, sem destaques para quaisquer dos sujeitos processuais.”. (DIDIER JR., Fredie.

Curso de direito processual civil. 18. ed., Salvador: JusPodivm, 2016. v. 1. p. 126). [destaquei em negrito e sublinhado] Friso que a solução terminativa se justifica mesmo que haja – na espécie – inércia concorrente do Poder Judiciário, cujo órgão pode, em tese, acaso configurados os requisitos para tanto, vir a ser responsabilizado desde que presente alguma das hipóteses legais (CPC, art. 143, incisos; LOMAN, art. 35, II, etc.).

Sob a égide do processo cooperativo, eventual conduta omissiva do órgão jurisdicional não exime a parte interessada de seus deveres de participação, pelo que aquela, conquanto possa (e deva, conforme o caso) conduzir a eventual responsabilização do sujeito imparcial, representa nenhum óbice à extinção de feitos abandonados ou insubmissos às limitações ritualísticas próprias da via angusta dos Juizados.

Vai aí nenhuma arbitrariedade.

Não no multicitado modelo processual cooperativo, consagrado pelo Código de Processo Civil de 2015 como pauta ou linha condutora para a condução de todos os processos judiciais de caráter não-penal.

Em um ambiente de cooperação, a despeito do impulso oficial, é de se esperar da parte autora – máxime em processos sustentados por toda a sociedade (gratuitos apenas para o proponente da ação!) – que adote postura constantemente diligente e ativa.

Um “cruzar de braços” por 30 (trinta) dias ou mais, sobretudo em processos de juizados instaurados e tramitando sem objetividade há mais de 03 (três anos) é inadmissível.

No caso vertente, repita-se, o processo foi instaurado em 15/07/2022 [há três anos] e todas as tentativas de citação da parte requerida em questão foram frustradas.

A fotografia dos autos sob análise se subsume com perfeição a uma das hipóteses acima destacadas, a saber: incompatibilidade do prosseguimento do feito sob o rito previsto na Lei n. 9.099/95, tendo em vista a necessidade de realização de citação ficta, sendo esta vedada expressamente pelo art. 18, §2º da Lei 9.099/95.

Por estas razões, a prolação desta sentença terminativa é medida que se impõe. 2.2 Em relação à parte requerida POUSADA SAMARITANO EIRELI Quanto à segunda requerida, verifico que foi citada em 04/08/2022, id 17104860, contudo, não compareceu em audiência e não apresentou contestação.

Foi decretada revelia da parte em questão por decisão proferida no id 22361473.

Uma vez decretada a revelia, na forma do art. 20 da Lei n. 9.099/95 e art. 344 do CPC e não estando verificada nenhuma das exceções previstas no art. 345 do CPC, tem-se a presunção de veracidade dos fatos alegados na inicial.

Assim, o feito comporta julgamento na forma do art. 355, II, do CPC.

DECIDO.

Destaco que a requerida POUSADA SAMARITANO EIRELI figura como devedora tão somente dos cheques por ela emitidos, e não da dívida perseguida como um todo.

Observo que a parte autora juntou aos autos, no id 15932214, os cheques emitidos pela requerida em questão, a saber: - Cheque n. 000191 – no valor de R$ 5.000,00, emitido em 18/10/2017; - Cheque n. 000210 – no valor de R$ 5.000,00, emitido em 10/11/2017; - Cheque n. 000192 – no valor de R$ 5.000,00, emitido em 18/11/2017; - Cheque n. 000193 – no valor de R$ 5.000,00, emitido em 18/12/2017.

Em assim sendo, a Requerente cumpriu com o ônus que lhe cabe, na forma do art. 373, I, do CPC, sendo tais documentos suficientes para comprovar os fatos constitutivos do direito alegado em relação à requerida POUSADA SAMARITANO EIRELI.

Nesse panorama, sem elucubrações desnecessárias, concluo pela procedência do pleito autoral. 3.

Dispositivo Ante o exposto, (I) EM RELAÇÃO AO REQUERIDO FELIPE BRAYAN ELEUTHERIO BARRAL – ME, DECLARO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO na forma do art. 485, inciso IV, do CPC, c/c o art. 51, II e §1º, da Lei n. 9.099/1995.

Em havendo medida provisória de urgência ou de evidência deferida, torno-a sem efeito – devendo a unidade promover a(s) respectiva(s) baixa(s) –, assim como em relação a constrições patrimoniais porventura pendentes (sisbajud, renajud, infojud, sniper e afins).

Advirto que eventual oposição de embargos declaratórios com fito de rediscussão dos fundamentos desta sentença, mesmo que a pretexto de haver nela omissão, obscuridade, contradição, não pronunciamento sobre questão cognoscível de ofício ou erro material (CPC. art. 1022, incisos I a III) ensejará a aplicação da multa prevista no art. 1026, §§2º e 3º, do mesmo diploma legal, sem prejuízo de eventual condenação por litigância ímproba. *Na eventualidade de oposição dos aclaratórios, conclusos para apreciação (e, acaso amoldados à hipótese protelatória descrita acima, aplicação das sanções pecuniárias e processuais cabíveis). *Em sobrevindo recurso inominado, intime-se a parte recorrida para – querendo – ofertar contrarrazões no prazo legal.

Após, com ou sem as mesmas, certifique-se em conformidade e remetam-se os autos à Turma Recursal (por sorteio), com nossas homenagens. (II) EM RELAÇÃO À REQUERIDA POUSADA SAMARITANO EIRELI, JULGO PROCEDENTES as pretensões autorais para CONDENAR a parte requerida a pagar à parte requerente o valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais) referente aos cheques acima descritos, com correção monetária da data de emissão de cada título, conforme o RESp 1.556.834/SP julgado pelo rito dos Recursos Repetitivos (Tema n. 942), e juros de mora de 1% ao mês a partir da data da citação (04/08/2022), nos moldes do REsp n. 1.768.022/MG.

Publique-se.

Registre-se.

Intime(m)-se.

Diligencie-se.

Com o trânsito em julgado, lance-se o movimento 848 da tabela taxonômica do C.

CNJ, arquive-se e baixe-se de imediato Para o caso de pagamento voluntário, deverá a empresa requerida proceder o depósito judicial, obrigatoriamente, em uma das agências do BANESTES (Banco do Estado do Espírito Santo), nos termos do disposto nas Leis Estaduais n. 4.569/91 e 8.386/06, para os fins do Ato Normativo Conjunto 036/2018 do TJES.

Realizado o pagamento e em havendo concordância (expressa ou tácita) do credor, ou pedido seu nesse sentido, expeça-se alvará eletrônico ou transferência eletrônica (TED) em ordem cronológica de movimentação, na forma do Ato Normativo Conjunto n. 036/2018 do TJES, ficando a cargo do beneficiário as despesas e taxas provenientes da referida operação.

Diligencie-se.

Submeto o projeto de sentença à apreciação do N.

Juiz de Direito.

CLEILTON PAZINI SANTANA Juiz Leigo *** SENTENÇA vistos etc.

Homologo, para que surta seus efeitos legais, o projeto de sentença elaborado pelo Juiz Leigo, na forma do artigo 40 da Lei nº. 9.099/1995.

Cumpra-se e diligencie-se em conformidade. [Castelo – ES], data da assinatura eletrônica.

BRUNO SILVEIRA DE OLIVEIRA Juiz de Direito NAPES JUIZADOS [Ofícios DM n. 0637/0641/0630/0631/0632/0633/0645/0650/0651/0652 de 2025] INTIME O(A/S) EXEQUENTE(S)/EXECUTADO(A/S) abaixo relacionado(a/s) da sentença proferida.

CUMPRA-SE ESTA SENTENÇA SERVINDO DE CARTA (AR) via de consequência, DETERMINO o seu encaminhamento ao setor responsável pela postagem, na forma e prazo legal.

ANEXO(S) Nome: FELIPE BRAYAN ELEUTHERIO BARRAL - ME Endereço: Avenida Cula Mangabeira, - de 563 ao fim - lado ímpar, Santo Expedito, MONTES CLAROS - MG - CEP: 39401-001 Nome: POUSADA SAMARITANO EIRELI Endereço: JUCA PRATES, 767, - até 766/767, CENTRO, MONTES CLAROS - MG - CEP: 39400-078
25/07/2025 14:36

Expedição de Intimação Diário.
17/07/2025 14:50

Expedição de Comunicação via correios.
17/07/2025 14:49

Julgado procedente em parte do pedido de NATURAL ROCHA LTDA - EPP - CNPJ: 06.***.***/0001-49 (REQUERENTE).
02/07/2025 16:43

Conclusos para despacho
30/06/2025 11:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/06/2025 00:27

Publicado Intimação - Diário em 13/06/2025.
13/06/2025 00:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/06/2025
12/06/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Castelo - 1ª Vara AV.

NOSSA SENHORA DA PENHA, 120, Fórum Alonso Fernandes de Oliveira, CENTRO, CASTELO - ES - CEP: 29360-000 Telefone:(28) 35422850 PROCESSO Nº 5000983-07.2022.8.08.0013 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: NATURAL ROCHA LTDA - EPP REQUERIDO: FELIPE BRAYAN ELEUTHERIO BARRAL - ME, POUSADA SAMARITANO EIRELI Advogados do(a) REQUERENTE: CLEBER LUIZ DORIGO ZOBOLI - ES17011, JOICE ONHA - ES31565 INTIMAÇÃO Por ordem do(a) Exmo(a).

Dr(a).

Juiz(a) de Direito da Comarca de Castelo – Juizado Especial Cível, foi encaminhada a intimação à parte acima mencionada, por meio de sua advogada Dra.

JOICE ONHA – OAB/ES 31565, para no prazo de 10 (dez) dias, requerer o que entender pertinente, considerando o teor da certidão ID 70744366 e AR ID 70744370.

CASTELO-ES, 11 de junho de 2025.
11/06/2025 18:40

Expedição de Intimação - Diário.
11/06/2025 18:36

Juntada de Aviso de Recebimento
04/06/2025 15:21

Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 03/06/2025 15:00, Castelo - 1ª Vara.
03/06/2025 17:38

Expedição de Termo de Audiência.
09/05/2025 01:00

Mandado devolvido entregue ao destinatário
09/05/2025 01:00

Juntada de Certidão
10/04/2025 06:43

Juntada de Petição de Petição (outras)
08/04/2025 00:01

Publicado Intimação - Diário em 08/04/2025.
08/04/2025 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/04/2025
07/04/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Castelo - 1ª Vara AV.

NOSSA SENHORA DA PENHA, 120, Fórum Alonso Fernandes de Oliveira, CENTRO, CASTELO - ES - CEP: 29360-000 Telefone:(28) 35422850 PROCESSO Nº 5000983-07.2022.8.08.0013 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: NATURAL ROCHA LTDA - EPP REQUERIDO: FELIPE BRAYAN ELEUTHERIO BARRAL - ME, POUSADA SAMARITANO EIRELI Advogados do(a) REQUERENTE: CLEBER LUIZ DORIGO ZOBOLI - ES17011, JOICE ONHA - ES31565 INTIMAÇÃO Por ordem do Exmo.

Dr.

Juiz de Direito da Comarca de Castelo/ES – JUIZADO ESPECIAL CÍVEL, foi encaminhada a intimação à parte requerente, por meio de sua advogada: Dra.

JOICE ONHA - OAB/ES 31565, para comparecer à audiência de Conciliação redesignada (modalidade presencial), na supra-ação mencionada conforme r.

CERTIDÃO ID 66349897 (da qual fica devidamente intimada), que será realizada na sala de audiências do JUIZADO ESPECIAL CÍVEL, no dia 03/06/2025, às 15:00h, situada no FÓRUM ALONSO FERNANDES DE OLIVEIRA – AV.

NOSSA SENHORA DA PENHA, Nº 120 – BAIRRO: CENTRO – CASTELO/ES – CEP: 29.360-000.

OBS.: Os advogados deverão fazer-se acompanhados de seus respectivos clientes independentemente de intimação.

Castelo/ES, 04 de abril de 2025.

P/ Analista Judiciário II
04/04/2025 17:36

Expedição de Intimação - Diário.
03/04/2025 16:47

Expedição de Mandado - Intimação.
03/04/2025 16:47

Expedição de Mandado - Intimação.
02/04/2025 15:18

Audiência de conciliação redesignada conduzida por #Não preenchido# em/para 03/06/2025 15:00, Castelo - 1ª Vara.
02/04/2025 15:16

Juntada de Certidão
01/04/2025 21:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
24/03/2025 15:18

Juntada de Aviso de Recebimento
25/02/2025 02:18

Mandado devolvido entregue ao destinatário
25/02/2025 02:18

Juntada de Certidão
17/02/2025 09:42

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/02/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Castelo - 1ª Vara AV.

NOSSA SENHORA DA PENHA, 120, Fórum Alonso Fernandes de Oliveira, CENTRO, CASTELO - ES - CEP: 29360-000 Telefone:(28) 35422850 PROCESSO Nº 5000983-07.2022.8.08.0013 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: NATURAL ROCHA LTDA - EPP REQUERIDO: FELIPE BRAYAN ELEUTHERIO BARRAL - ME, POUSADA SAMARITANO EIRELI Advogados do(a) REQUERENTE: CLEBER LUIZ DORIGO ZOBOLI - ES17011, JOICE ONHA - ES31565 INTIMAÇÃO Por ordem do Exmo.

Dr.

Juiz de Direito da Comarca de Castelo/ES – JUIZADO ESPECIAL CÍVEL, foi encaminhada a intimação à parte autora, por meio de sua advogada: Dra.

JOICE ONHA - OAB/ES 31565, para comparecer à audiência de Conciliação redesignada (modalidade presencial), na supra-ação mencionada conforme r.

CERTIDÃO ID 62864630 (da qual fica devidamente intimada), que será realizada na sala de audiências do JUIZADO ESPECIAL CÍVEL, no dia 03/04/2025, às 15:40h, situada no FÓRUM ALONSO FERNANDES DE OLIVEIRA – AV.

NOSSA SENHORA DA PENHA, Nº 120 – BAIRRO: CENTRO – CASTELO/ES – CEP: 29.360-000.

OBS.: Os advogados deverão fazer-se acompanhados de seus respectivos clientes independentemente de intimação.

Castelo/ES, 13 de fevereiro de 2025.

P/ Analista Judiciário II
13/02/2025 17:36

Expedição de #Não preenchido#.
13/02/2025 13:33

Expedição de #Não preenchido#.
13/02/2025 13:33

Expedição de #Não preenchido#.
11/02/2025 07:57

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/02/2025 16:03

Audiência de conciliação redesignada conduzida por #Não preenchido# em/para 03/04/2025 15:40, Castelo - 1ª Vara.
10/02/2025 16:01

Juntada de Certidão
05/02/2025 15:28

Desentranhado o documento
05/02/2025 15:28

Cancelada a movimentação processual
05/02/2025 15:14

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/01/2025 00:30

Mandado devolvido entregue ao destinatário
23/01/2025 00:30

Juntada de Certidão
17/01/2025 16:46

Juntada de Aviso de Recebimento
13/12/2024 17:49

Expedição de carta postal - citação.
12/12/2024 15:32

Expedição de Mandado - intimação.
12/12/2024 15:32

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/12/2024 17:00

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 11/02/2025 14:00, Castelo - 1ª Vara.
06/12/2024 15:27

Proferido despacho de mero expediente
28/08/2024 18:03

Conclusos para despacho
10/08/2024 01:21

Decorrido prazo de JOICE ONHA em 09/08/2024 23:59.
09/08/2024 18:24

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/07/2024 18:04

Expedida/certificada a intimação eletrônica
22/07/2024 15:15

Proferido despacho de mero expediente
07/02/2024 18:00

Conclusos para despacho
05/02/2024 17:21

Juntada de Petição de Petição (outras)
02/02/2024 11:51

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/12/2023 18:25

Expedida/certificada a intimação eletrônica
15/12/2023 18:25

Expedida/certificada a intimação eletrônica
01/12/2023 13:07

Proferido despacho de mero expediente
29/05/2023 03:47

Decorrido prazo de JOICE ONHA em 18/04/2023 23:59.
29/05/2023 03:40

Decorrido prazo de JOICE ONHA em 18/04/2023 23:59.
19/04/2023 14:03

Conclusos para despacho
18/04/2023 14:18

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/03/2023 15:44

Expedição de intimação eletrônica.
27/03/2023 15:44

Expedição de intimação eletrônica.
27/03/2023 15:15

Decisão proferida
27/03/2023 15:15

Decretada a revelia
05/10/2022 17:42

Conclusos para despacho
30/09/2022 10:10

Juntada de Petição de Petição (outras)
29/09/2022 18:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/09/2022 11:44

Decorrido prazo de POUSADA SAMARITANO EIRELI em 15/09/2022 23:59.
23/09/2022 14:35

Audiência Conciliação realizada para 22/09/2022 15:00 Castelo - 1ª Vara.
23/09/2022 12:44

Expedição de Termo de Audiência.
06/09/2022 12:38

Decorrido prazo de CLEBER LUIZ DORIGO ZOBOLI em 05/09/2022 23:59.
29/08/2022 16:11

Juntada de Aviso de Recebimento
24/08/2022 18:17

Juntada de Aviso de Recebimento
12/08/2022 17:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/07/2022 09:48

Expedição de carta postal - citação.
27/07/2022 09:48

Expedição de carta postal - citação.
27/07/2022 09:44

Expedição de intimação eletrônica.
27/07/2022 09:44

Expedição de intimação eletrônica.
19/07/2022 17:18

Audiência Conciliação designada para 22/09/2022 15:00 Castelo - 1ª Vara.
15/07/2022 18:41

Expedição de Certidão.
15/07/2022 17:39

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/07/2022

Ultima Atualização
28/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença - Carta • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5006882-32.2022.8.08.0030

Regina Celia dos Santos Moraes

Companhia de Seguros Alianca do Brasil

Advogado: Celso Pedroni Junior

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 28/06/2022 13:52

Exibir Processo

Processo nº 5011114-67.2024.8.08.0014

Policia Civil do Estado do Espirito Sant...

Vinicius Almeida Mediote

Advogado: Ricardo Pimentel Barbosa

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 08/10/2024 17:44

Exibir Processo

Processo nº 5004813-61.2021.8.08.0030

Dacasa Financeira S/A - Sociedade de Cre...

Fabio da Silva Costa

Advogado: Diego Monteiro Baptista

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 10/09/2021 14:10

Exibir Processo

Processo nº 5015081-72.2024.8.08.0030

Atilio Jose Batista

Leticia Gomes Magnago Caldeira

Advogado: Debora Bonatti Caldas

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 18/11/2024 07:57

Exibir Processo

Processo nº 0017834-47.2020.8.08.0024

Telefonica Brasil S.A.

Estado do Espirito Santo

Advogado: Rodrigo Correa Martone

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 29/10/2020 00:00

Exibir Processo