TJES - 0001602-58.2019.8.08.0035
1ª instância - 3º Juizado Especial Criminal e da Fazenda Publica - Vila Velha
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/06/2025 00:14
Publicado Sentença - Carta em 27/06/2025.
-
29/06/2025 00:14
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2025
-
26/06/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vila Velha - Comarca da Capital - 3º Juizado Especial Criminal e Fazenda Pública Rua Doutor Annor da Silva, S/N, Fórum Desembargador Afonso Cláudio, Boa Vista II, VILA VELHA - ES - CEP: 29107-355 Telefone:(27) 31492685 PROCESSO Nº 0001602-58.2019.8.08.0035 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: GERALDO GONCALVES REQUERIDO: ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogados do(a) REQUERENTE: ROSEMARI SANTANA - ES18172, TICIANE GARDIN FOCH - ES25377 P R O J E T O D E S E N T E N Ç A (serve este ato como mandado/carta/ofício) 1.
Relatório.
Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICO-TRIBUTÁRIA C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO proposta por GERALDO GONÇALVES em face do ESTADO DO ESPÍRITO SANTO.
Em síntese, o autor contesta a base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) que incide sobre suas faturas de energia elétrica.
Alega que a inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) na base de cálculo do tributo é ilegal, por não corresponderem à energia efetivamente consumida na sua residência (Instalação nº 510795).
Assim, requer a declaração de inexistência da relação jurídico-tributária que o obrigue ao recolhimento do ICMS sobre as referidas tarifas e a condenação do réu à repetição em dobro dos valores pagos indevidamente no quinquênio que antecedeu a propositura da ação.
O trâmite do feito permaneceu suspenso até a definição do IRDR e do Tema nº 986, ambos submetidos à apreciação do Superior Tribunal de Justiça.
Em que pese dispensado o relatório pelo art. 38 da Lei 9.099/95, esses, em resumo, são os fatos relevantes da causa. 2.
Fundamentação O feito reúne condições para julgamento de pronto, pois a matéria controvertida é exclusivamente de direito e contraria tese firmada em julgamento de recurso repetitivo, dispensando a fase instrutória e autorizando o julgamento liminar de improcedência, nos termos do art. 332 do Código de Processo Civil. 2.1.
Do Mérito - A Inclusão da TUST e da TUSD na Base de Cálculo do ICMS (Tema nº 986/STJ) Neste ponto, o pedido da parte autora contraria frontalmente tese vinculante firmada pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recurso especial repetitivo, o que autoriza o julgamento liminar de improcedência (art. 332, II, do CPC).
Após longo período de divergência jurisprudencial, a Primeira Seção do Colendo Superior Tribunal de Justiça, em 14 de março de 2024, no julgamento dos Recursos Especiais nº 1.699.851/TO, nº 1.734.902/SP e nº 1.734.946/SP, submetidos ao rito dos recursos repetitivos (Tema nº 986), pacificou a questão, firmando a seguinte tese com força vinculante para todo o território nacional: "A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS.” (1ª Seção, REsps 1.699.851-TO, 1.692.023-MT, 1.734.902-SP e 1.734.946-SP, Rel.
Min.
Herman Benjamin, j. em 13.3.2024, DJe de 29.05.2024, Tema 986).
A ratio decidendi que conduziu o tribunal superior a essa conclusão baseia-se na compreensão de que o fornecimento de energia elétrica é uma operação única e indivisível, que se perfectibiliza com a entrega da energia ao consumidor final na sua unidade consumidora.
O fato gerador do ICMS, portanto, não é a venda de energia na usina, mas o consumo efetivo.
Para que esse consumo ocorra, as etapas de geração, transmissão e distribuição são indissociáveis e compõem o custo final da operação.
Nessa perspectiva, as etapas de transmissão e distribuição, remuneradas pela TUST e pela TUSD, não são serviços autônomos e dissociáveis do fornecimento da "mercadoria" energia elétrica.
Pelo contrário, são custos essenciais e indispensáveis para que a energia chegue ao consumidor final.
O "valor da operação", que constitui a base de cálculo do ICMS, conforme estabelece a Lei Complementar nº 87/96, é o preço total da operação mercantil, o que inclui, por imperativo lógico, todos os custos que viabilizam a entrega do produto, como os de transporte (transmissão e distribuição).
Ademais, no referido julgamento, o STJ modulou os efeitos da decisão para resguardar apenas os contribuintes que, até 27 de março de 2017 (data de afetação do tema), possuíam decisões judiciais de tutela provisória a seu favor.
Não é a situação dos autos, visto que a presente ação foi ajuizada somente em 23 de janeiro de 2019, não havendo qualquer decisão favorável ao autor que se amolde aos critérios da modulação.
Dessa forma, a cobrança do ICMS sobre a TUST e a TUSD, no período reclamado, era legítima e estava em conformidade com a legislação tributária, conforme a interpretação consolidada e vinculante do Superior Tribunal de Justiça. 3.
Dispositivo Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos iniciais, resolvendo o mérito na forma do art. 487, I, do CPC, c/c o art. 332, II, do mesmo diploma legal.
Sem custas e honorários, a teor do disposto no artigo 27, da Lei 12.153 de 2009 e artigo 55, da Lei 9.099 de 1995.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Diligencie-se.
Submeto à apreciação do Juiz Togado para homologação do Projeto de Sentença, nos termos do art. 40 da Lei nº 9.099/95.
Vila Velha, data da assinatura eletrônica.
Maiara Cardozo Quintino Juíza Leiga S E N T E N Ç A Homologo, para que surta seus efeitos legais, o projeto de sentença elaborado pelo Juiz Leigo, na forma do artigo 40 da Lei nº. 9.099/1995.
Cumpra-se e diligencie-se em conformidade.
Vila Velha, data da assinatura eletrônica.
BRUNO SILVEIRA DE OLIVEIRA Juiz de Direito NAPES JUIZADOS [Ofícios DM ns. 0637/0641/0630/0631/0632/0633/0645/0650/0651/0652 de 2025] INTIME O(A/S) EXEQUENTE(S)/EXECUTADO(A/S) abaixo relacionado(a/s) da sentença proferida.
CUMPRA-SE ESTA SENTENÇA SERVINDO DE CARTA (AR) via de consequência, DETERMINO o seu encaminhamento ao setor responsável pela postagem, na forma e prazo legal.
ANEXO(S) Nome: ESTADO DO ESPIRITO SANTO Endereço: desconhecido -
25/06/2025 17:57
Expedição de Intimação Diário.
-
25/06/2025 11:45
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
25/06/2025 11:45
Homologada a Decisão de Juiz Leigo
-
25/06/2025 11:45
Julgado improcedente o pedido de GERALDO GONCALVES - CPF: *53.***.*25-72 (REQUERENTE).
-
18/06/2025 14:56
Conclusos para julgamento
-
18/06/2025 13:16
Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Recurso Especial Repetitivo de número 986
-
10/04/2024 15:38
Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
-
09/04/2024 17:14
Conclusos para decisão
-
02/04/2024 15:26
Proferido despacho de mero expediente
-
15/03/2024 16:11
Conclusos para despacho
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/01/2019
Ultima Atualização
29/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença - Carta • Arquivo
Sentença - Carta • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5000376-22.2025.8.08.0002
Ana Lucia Lima Bernardo da Silva
Governo do Estado do Espirito Santo
Advogado: Juliana Lemos Viana Ladeira
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 10/03/2025 11:47
Processo nº 5026864-18.2024.8.08.0012
Joseff Diniz Queiroz
Departamento Estadual de Transito do Esp...
Advogado: Michael Luiz Brandao dos Passos
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 27/12/2024 15:52
Processo nº 5003110-47.2024.8.08.0012
Hpe Locadora de Veiculos LTDA
Andrea Rodrigues de Oliveira
Advogado: Eduardo de Albuquerque Parente
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 19/02/2024 12:54
Processo nº 5007770-93.2025.8.08.0030
Franciane Mantovani Bergamaschi
Municipio de Linhares
Advogado: Amarildo Batista Santos
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 16/06/2025 13:28
Processo nº 5008296-60.2025.8.08.0030
Gleny Moreira Costa
Breno da Silva Victer
Advogado: Jose Antonio Lopes
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 25/06/2025 19:48