TJES - 0000241-55.2017.8.08.0009
1ª instância - Vara Unica - Boa Esperanca
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/07/2025 00:54
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
-
08/07/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Boa Esperança - Vara Única Av.
Virgílio Simonetti, 1206, Fórum Desembargador Mário da Silva Nunes, Ilmo Covre, BOA ESPERANÇA - ES - CEP: 29845-000 Telefone:( ) PROCESSO Nº 0000241-55.2017.8.08.0009 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: IVANI PEREIRA SILVA REQUERIDO: ESTADO DO ESPIRITO SANTO Advogado do(a) REQUERENTE: PAULO DE JESUS ROCHA - ES23609 SENTENÇA/CARTA DE INTIMAÇÃO POSTAL INTIME O(A/S) EXEQUENTE(S)/EXECUTADO(A/S) abaixo relacionado(a/s) da sentença proferida.
PROJETO DE SENTENÇA (Serve este ato como carta/mandado/ofício) 1.
Relatório Trata-se de Ação Declaratória c/c Repetição de Indébito proposta em face do Estado do Espírito Santo onde se discute a (im) possibilidade de incidência de ICMS sobre os valores cobrados do consumidor final para remunerar as atividades de transmissão e distribuição de energia elétrica (TUST e TUSD).
Nas fls.93/107 foi apresentada contestação pelo Estado do Espírito Santo.
Sobreveio despacho na fl.112 determinando a suspensão do feito.
Em que pese dispensado o relatório pelo art. 38 da Lei 9.099/95, esses, em resumo, são os fatos relevantes da causa. 2.
Fundamentos O Tema 986 do STJ trata da inclusão das tarifas de uso do sistema de transmissão (TUST) e de distribuição (TUSD) na base de cálculo do ICMS incidente sobre o consumo de energia elétrica.
O STJ, ao julgar o tema sob o rito dos recursos repetitivos, definiu que essas tarifas, quando cobradas do consumidor final na fatura de energia, integram a base de cálculo do ICMS, conforme o artigo 13, § 1º, II, "a", da Lei Complementar 87/1996.
A decisão do STJ no Tema 986 estabeleceu que a TUST e a TUSD, quando presentes na fatura de energia elétrica, devem ser consideradas para o cálculo do ICMS devido pelo consumidor, cuja tese foi fixada nos seguintes termos: Tema 986 STJ - Inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão de Energia Elétrica (TUST) e da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição de Energia Elétrica (TUSD) na base de cálculo do ICMS.
TESE: A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS.
Quanto à modulação dos efeitos, o Ministro Relator Herman Benjamin lavrou o acórdão consignando o seguinte: 1.
Considerando que até o julgamento do REsp 1.163.020/RS - que promoveu mudança na jurisprudência da Primeira Turma-a orientação das Turmas que compõem a Seção de Direito Público do STJ era, s.m.j., toda favorável ao contribuinte do ICMS nas operações de energia elétrica, proponho, com base no art. 927, § 3º, do CPC, a modulação dos efeitos, a incidir exclusivamente em favor dos consumidores que, até 27.3.2017-data de publicação do acórdão proferido julgamento do REsp 1.163.020/RS-, hajam sido beneficiados por decisões que tenham deferido a antecipação de tutela, desde que elas (as decisões provisórias) se encontrem ainda vigentes, para, independente de depósito judicial, autorizar o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUST/TUSD na base de cálculo.
Note-se que mesmo estes contribuintes submetem-se ao pagamento do ICMS, observando na base de cálculo a inclusão da TUST e TUSD, a partir da publicação do presente acórdão-aplicável, quanto aos contribuintes com decisões favoráveis transitadas em julgado, o disposto adiante, ao final. 2.
A modulação aqui proposta, portanto, não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista Tutela de Urgência ou de Evidência (ou cuja tutela outrora concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial; e d) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido concedida após 27.3.2017. 3.
Em relação às demandas transitadas em julgado com decisão favorável ao contribuinte, eventual modificação está sujeita à análise individual (caso a caso), mediante utilização, quando possível, da via processual adequada.
REsp 1692023/MT, REsp 1699851/TO, REsp 1734902/SP e REsp 1734946/SP. (Relator: Herman Benjamin.
Tribunal de Origem: TJSP, TJMT e TJTO.
Afetação: 03/02/2020.
Julgado: 3/03/2024.
Acórdão publicado: 29/05/2024) Ou seja, através do IRDR, o Egrégio Tribunal decidiu que a TUST e a TUSD, quando cobradas diretamente do consumidor na fatura de energia, devem ser incluídas na base de cálculo do ICMS.
O art. 1.040, inciso III, do CPC, preconiza que, publicado o acórdão paradigma, “os processos suspensos em primeiro e segundo graus de jurisdição retomarão o curso para julgamento e aplicação da tese firmada pelo tribunal superior”.
No caso vertente, existindo decisão proferida em IRDR, impõe-se a aplicação da tese firmada.
Assim, pelo sistema de precedentes do CPC (aplicado subsidiariamente nos Juizados Especiais), acórdãos firmados em RR pelo STJ determina o julgamento pela improcedência liminar do pedido, independentemente de contestação nos autos, nos termos do art. 332, II do referido diploma legal.
De tal modo, a improcedência dos pedidos contidos na inicial é medida que se impõe. 3.
Dispositivo Diante dessas considerações, com base no art. 332, II do CPC, JULGO IMPROCEDENTES os pleitos autorais, resolvendo o mérito na forma do art. 487, I do mesmo diploma legal.
Sem custas e honorários, ex vi do disposto nos artigos 54 e 55 da Lei n. 9.099/95.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Com o trânsito em julgado, não havendo novos requerimentos, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.
Diligencie-se.
Submeto o projeto de sentença à análise do Juiz de Direito.
Boa Esperança/ES, 04 de julho de 2025.
Rejane dos Santos Amaral Juíza Leiga S E N T E N Ç A Vistos, etc.
Homologo, para que surta seus efeitos legais, o projeto de sentença elaborado pela Juíza Leiga, na forma do artigo 40 da Lei nº. 9.099/1995.
Cumpra-se e diligencie-se em conformidade.
Boa Esperança/ES, data da assinatura eletrônica.
BRUNO SILVEIRA DE OLIVEIRA Juiz de Direito NAPES JUIZADOS [Ofícios DM ns. 0637/0641/0630/0631/0632/0633/0645/0650/0651/0652 de 2025] CUMPRA-SE ESTA SENTENÇA SERVINDO DE CARTA (AR) via de consequência, DETERMINO o seu encaminhamento ao setor responsável pela postagem, na forma e prazo legal.
ANEXO(S) BOA ESPERANÇA-ES, 4 de julho de 2025.
Juiz(a) de Direito Nome: ESTADO DO ESPIRITO SANTO Endereço: desconhecido -
07/07/2025 13:14
Expedição de Intimação Diário.
-
04/07/2025 15:55
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
04/07/2025 15:55
Julgado improcedente o pedido de IVANI PEREIRA SILVA - CPF: *07.***.*84-47 (REQUERENTE).
-
27/06/2025 16:11
Conclusos para julgamento
-
04/04/2024 14:42
Expedição de Certidão.
-
12/01/2023 15:42
Cumprida a Suspensão ou Sobrestamento
-
12/01/2023 15:18
Expedição de Certidão.
-
29/08/2022 17:03
Decorrido prazo de PAULO DE JESUS ROCHA em 23/08/2022 23:59.
-
29/08/2022 17:03
Decorrido prazo de ESTADO DO ESPIRITO SANTO em 05/08/2022 23:59.
-
04/08/2022 09:49
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
30/07/2022 23:51
Expedição de intimação eletrônica.
-
30/07/2022 12:01
Expedição de Certidão.
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/03/2017
Ultima Atualização
08/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença - Carta • Arquivo
Sentença - Carta • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000430-49.2022.8.08.0044
Ministerio Publico do Estado do Espirito...
Wagner Antonio Kunsch
Advogado: Lidiane Lahass
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 06/06/2022 00:00
Processo nº 5002663-40.2016.8.08.0012
Municipio de Cariacica
Inelio Geraldo Mattedi
Advogado: Bianka Christine Favoretti
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 04/11/2016 10:17
Processo nº 5002528-02.2023.8.08.0006
Eduardo Ferreira Francisco
Fundacao Renova
Advogado: Fernando Moreira Drummond Teixeira
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 16/05/2023 14:31
Processo nº 5002910-21.2016.8.08.0012
Municipio de Cariacica
Marcio Wagner de Oliveira
Advogado: Nerijohnson Firmino Correa
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 04/11/2016 13:23
Processo nº 5012340-77.2024.8.08.0024
Oi S.A. - em Recuperacao Judicial
Municipio de Vitoria
Advogado: Fabiane de Oliveira Santos
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 26/03/2024 16:25