TJES - 5037750-07.2024.8.08.0035
1ª instância - 4ª Vara Civel - Vila Velha
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
22/07/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO 4ª Vara Cível de Vila Velha/ES - Comarca da Capital Rua Doutor Annor da Silva, nº 161, Fórum Desembargador Afonso Cláudio, Boa Vista II, Vila Velha/ES, CEP: 29.107-355 Telefone: (27) 3149-2563 PROCESSO Nº 5037750-07.2024.8.08.0035 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: MARCO AURELIO OLIVEIRA TRANCOSO Advogados do(a) REQUERENTE: EVANDA CORDEIRO SANTOS - ES22414, LUIZ CLAUDIO CAMPISTA - ES25171 REQUERIDO: ASPECIR PREVIDENCIA, BANCO BRADESCO SA Advogado do(a) REQUERIDO: ISABELA GOMES AGNELLI - ES25112 Advogado do(a) REQUERIDO: MARCELO NORONHA PEIXOTO - RS95975 DESPACHO De acordo com a regra do artigo 6º do Código de Processo Civil, todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva.
Dentre as novidades implementadas pelo diploma processual vigente, está a possibilidade de realização do chamado saneamento cooperativo (art. 357, §2º, CPC), onde as partes podem delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória, especificando os meios de prova que pretendem produzir, bem como delimitar as questões de direito relevantes para a decisão do mérito.
Nas palavras de Elpídio Donizetti: No mesmo prazo do pedido de esclarecimentos ou até mesmo antes do saneamento, as partes também podem apresentar ao juiz, para homologação, as questões de fato e de direito a que se referem os incisos II a IV (art. 357, §2º).
Ou seja, autor e réu podem definir quais provas serão produzidas e como o ônus será distribuído.
Trata-se de inovação que integra a relação consensual entre as partes e o juiz, diminuindo o protagonismo deste último e, sobretudo, permitindo a participação das partes na condução do processo. (DONIZETTI, Elpídio.
Curso de Direito Processual Civil. 24 ed.
São Paulo: Atlas, 2021) Ainda que o Código de Processo Civil preveja a designação de audiência para a realização do saneamento em cooperação com as partes (art. 357, § 3º, CPC) e, ainda que a delimitação consensual permita a participação das partes após a estabilização da decisão de saneamento, verifico que a hipótese dos autos possibilita a antecipação da etapa indicada no artigo 357, § 2º, do Código de Processo Civil, o que por certo facilitará e abreviará a solução da presente controvérsia.
Por tais razões, determino a intimação das partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, promoverem o saneamento cooperativo, manifestando-se sobre a possibilidade de acordo e indicando as questões elencadas no artigo 357, incisos II e IV, do Código de Processo Civil.
Ademais, devem as partes, no mesmo prazo, especificarem as provas que pretendem produzir, justificando sua necessidade, advertindo-as, desde já, que o silêncio implicará em concordância com o julgamento antecipado do mérito.
Saliento que, em se tratando de prova testemunhal, caberá às partes especificar qual fato pretendem provar por meio de testemunhas, valendo tal exigência, também, para o depoimento pessoal.
Deverão, ainda, apresentarem, no mesmo prazo, rol de testemunhas com seus respectivos endereços.
Em se tratando de prova pericial, caberá às partes especificarem qual tipo de perícia pretendem e a razão pela qual entendem que a prova do fato depende de conhecimento especial de técnico.
Em relação à prova documental, caberá destacar que compete à parte instruir a petição inicial (art. 320, CPC) e a contestação (art. 336, CPC) com os documentos destinados a provar suas alegações, sendo lícito às partes, em qualquer tempo, juntar aos autos documentos novos, desde que destinados a fazer prova de fatos ocorridos depois dos articulados, ou para contrapô-los aos que foram produzidos nos autos (art. 435, CPC).
Advirta-se que, se as partes já tiverem especificado as provas com as quais pretendem provar os fatos - o autor na petição inicial ou réplica e o réu em contestação, devem, expressamente, ratificar e convalidar o pedido, sob pena de serem consideradas como renunciadas as provas antes especificadas, sob pena de preclusão, ensejando, se possível, o julgamento antecipado da lide.
Tudo cumprido, façam-se conclusos os autos para saneamento ou julgamento, conforme o caso.
Intimem-se.
Diligencie-se.
Vila Velha/ES, datado e assinado eletronicamente.
MARIA IZABEL PEREIRA DE AZEVEDO ALTOÉ Juíza de Direito -
21/07/2025 13:01
Expedição de Intimação - Diário.
-
09/04/2025 09:29
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
31/03/2025 13:45
Proferido despacho de mero expediente
-
31/03/2025 13:45
Processo Inspecionado
-
28/03/2025 13:51
Conclusos para decisão
-
28/03/2025 13:47
Expedição de Certidão.
-
28/03/2025 13:46
Expedição de Certidão.
-
21/02/2025 16:36
Expedição de Certidão.
-
11/02/2025 10:25
Juntada de Petição de réplica
-
05/02/2025 10:02
Juntada de Petição de contestação
-
03/02/2025 14:42
Juntada de Petição de contestação
-
09/01/2025 16:49
Juntada de Aviso de Recebimento
-
12/12/2024 14:10
Juntada de Aviso de Recebimento
-
04/12/2024 09:51
Decorrido prazo de LUIZ CLAUDIO CAMPISTA em 03/12/2024 23:59.
-
14/11/2024 17:10
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
14/11/2024 17:08
Expedição de carta postal - citação.
-
14/11/2024 17:07
Expedição de carta postal - citação.
-
14/11/2024 16:48
Não Concedida a Medida Liminar a MARCO AURELIO OLIVEIRA TRANCOSO - CPF: *21.***.*58-34 (REQUERENTE).
-
05/11/2024 17:43
Conclusos para decisão
-
05/11/2024 17:43
Expedição de Certidão.
-
05/11/2024 14:43
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/11/2024
Ultima Atualização
22/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5004968-05.2022.8.08.0006
Vagner Gripa Malovini
Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...
Advogado: Carlos Alberto Miro da Silva Filho
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 20/09/2022 15:16
Processo nº 5004968-05.2022.8.08.0006
Vagner Gripa Malovini
Ativos S.A. Securitizadora de Creditos F...
Advogado: Jessley Amorim Grippa
2ª instância - TJES
Ajuizamento: 17/12/2024 10:15
Processo nº 5012430-52.2024.8.08.0035
Bradesco Saude S/A.
Marcos Siqueira Alves
Advogado: Claudio Amaral Costa
2ª instância - TJES
Ajuizamento: 08/04/2025 18:20
Processo nº 5012430-52.2024.8.08.0035
Mirian Borges Goncalves
Bradesco Saude S/A.
Advogado: Claudio Amaral Costa
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 21/04/2024 19:14
Processo nº 5007400-74.2025.8.08.0011
Peter Moreira Mattos
Municipio de Cachoeiro de Itapemirim
Advogado: Lucas Costa Monteiro
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 21/07/2025 13:03