TJES - 5000886-29.2024.8.08.9101
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) 2ª Turma Recursal - Capital - Vitoria
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/03/2025 13:00
Arquivado Definitivamente
-
20/03/2025 12:59
Transitado em Julgado em 19/03/2025 para JORGE FAUSTINO TONONI NATALLI - CPF: *52.***.*12-20 (IMPETRANTE), JUIZ DE DIREITO DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE SANTA TERESA (COATOR) e R. V. CESAR JUNIOR COMERCIO DE VEICULOS - CNPJ: 39.***.***/0001-95 (IMP
-
20/03/2025 12:40
Juntada de Informações
-
20/03/2025 00:00
Decorrido prazo de JORGE FAUSTINO TONONI NATALLI em 19/03/2025 23:59.
-
07/03/2025 00:04
Publicado Intimação - Diário em 06/03/2025.
-
07/03/2025 00:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/03/2025
-
03/03/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Turma Recursal - 2ª Turma Endereço: Rua Juiz Alexandre Martins de Castro Filho, 130, Ed.
Manhattan Work Center, 15º andar, Santa Luíza, VITÓRIA - ES - CEP: 29045-250 Número telefone:(27) 33574587 PROCESSO nº: 5000886-29.2024.8.08.9101 IMPETRANTE: JORGE FAUSTINO TONONI NATALLI Advogado(s) do reclamante: LUIZ ANTONIO TARDIN RODRIGUES, ADRIENE VALLANDRO TARDIN RODRIGUES COATOR: JUIZ DE DIREITO DA VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE SANTA TERESA IMPETRADO: R.
V.
CESAR JUNIOR COMERCIO DE VEICULOS DECISÃO MONOCRÁTICA Trata-se de Mandado de Segurança impetrado contra Decisão proferida nos autos do processo de nº 5001335-95.2024.8.08.0044, que indeferiu o pleito de tutela de urgência formulado pelo autor, a fim de que a Requerida seja compelida a promover a entrega do o Certificado de Registro de Veículo (CRV ou DUT ou ATPV-e), do veículo adquirido pelo ora impetrante.
Pretende o impetrante pelo deferimento da liminar pleiteada, ao final, requer seja declarada a nulidade da Decisão recorrida.
Isto posto, passo a decidir. É sabido que as decisões interlocutórias prolatadas nos Juizados Especiais, são irrecorríveis.
Destarte, aceitar o processamento do Mandado de Segurança como sucedâneo recursal nesta esfera, ter-se-á como efeito prático o recurso do Agravo de Instrumento, o qual é vedado pela Lei 9.099/95.
Ademais, o Supremo Tribunal Federal, de forma remansosa e reiterada, em sede de repercussão geral, sedimentou o entendimento de que tampouco é admissível a impetração de mandado de segurança contra tais pronunciamentos, fixando-se a tese de que os mesmos são intrinsecamente irrecorríveis, por força dos princípios constitucionais que estruturam o microssistema.
Nessa linha, cite-se: EMENTA: RECURSO EXTRAORDINÁRIO.
PROCESSO CIVIL.
REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA.
MANDADO DE SEGURANÇA.
CABIMENTO.
DECISÃO LIMINAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS.
LEI N. 9.099/95.
ART. 5º, LV DA CONSTITUIÇÃO DO BRASIL.
PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA AMPLA DEFESA.
AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO. 1.
Não cabe mandado de segurança das decisões interlocutórias exaradas em processos submetidos ao rito da Lei n. 9.099/95. 2.
A Lei n. 9.099/95 está voltada à promoção de celeridade no processamento e julgamento de causas cíveis de complexidade menor.
Daí ter consagrado a regra da irrecorribilidade das decisões interlocutórias, inarredável. 3.
Não cabe, nos casos por ela abrangidos, aplicação subsidiária do Código de Processo Civil, sob a forma do agravo de instrumento, ou o uso do instituto do mandado de segurança. 4.
Não há afronta ao princípio constitucional da ampla defesa (art. 5º, LV da CB), vez que decisões interlocutórias podem ser impugnadas quando da interposição de recurso inominado.
Recurso extraordinário a que se nega provimento. (RE 576847, Relator(a): Min.
EROS GRAU, Tribunal Pleno, julgado em 20/05/2009, REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-148 DIVULG 06-08-2009 PUBLIC 07-08-2009 RTJ VOL-00211- PP-00558 EMENT VOL-02368-10 PP-02068 LEXSTF v. 31, n. 368, 2009, p. 310-314).
O entendimento pontificado pelo leading case supra tem sido observado de maneira indiscrepante pelo Excelso Pretório, senão vejamos: EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO.
RECURSO QUE NÃO ATACA O FUNDAMENTO DA DECISÃO AGRAVADA.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA.
JUIZADOS ESPECIAIS.
MANDADO DE SEGURANÇA.
DESCABIMENTO. […] Ademais, o Supremo Tribunal Federal, após reconhecer a repercussão geral da matéria, decidiu pelo não cabimento de mandado de segurança das decisões interlocutórias exaradas em processos dos juizados especiais (RE 576.847, Rel.
Min.
Eros Grau).
Agravo regimental a que se nega provimento. (ARE 703840 AgR, Relator(a): Min.
ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 25/03/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-075 DIVULG 15-04-2014 PUBLIC 22-04-2014) Ementa: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROCESSO CIVIL.
JUIZADOS ESPECIAIS.
LEI 9.099/1995.
MANDADO DE SEGURANÇA CONTRA DECISÃO INTERLOCUTÓRIA.
NÃO CABIMENTO.
AGRAVO IMPROVIDO.
I - O Plenário do Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 576.847-RG/BA, Rel.
Min.
Eros Grau, concluiu pelo não cabimento de mandado de segurança contra decisões interlocutórias proferidas no âmbito dos Juizados Especiais.
Precedentes.
II - Agravo regimental improvido. (AI 857811 AgR, Relator(a): Min.
RICARDO LEWANDOWSKI, Segunda Turma, julgado em 16/04/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-079 DIVULG 26-04-2013 PUBLIC 29-04-2013) Frente a isso, incabível o mandado de segurança impetrado como sucedâneo recursal, vez que não admitido no microssistema dos Juizados Especiais.
Diante do exposto, INDEFIRO A INICIAL, declarando extinto o writ, sem julgamento do mérito, nos moldes do art. 485, I c/c art. 330, III, ambos do Código de Processo Civil e no art. 10, da Lei nº 12.016/2009.
Sem custas por ausência de previsão na Lei 9.099/95.
Sem condenação em honorários advocatícios, consoante Súmula nº 512 do Supremo Tribunal Federal e Súmula nº 105 do Superior Tribunal de Justiça.
Com o trânsito em julgado, arquive-se.
Publicada e registrada com a inserção no PJE.
Intime-se.
Diligencie-se.
VITÓRIA-ES, 24 de fevereiro de 2025 INÊS VELLO CORRÊA Juíza de Direito -
28/02/2025 14:20
Expedição de intimação - diário.
-
27/02/2025 14:00
Não conhecido o recurso de #{tipo _de_peticao} de JORGE FAUSTINO TONONI NATALLI - CPF: *52.***.*12-20 (IMPETRANTE)
-
12/12/2024 10:45
Conclusos para decisão a INES VELLO CORREA
-
12/12/2024 10:45
Expedição de Certidão.
-
12/12/2024 10:38
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/12/2024
Ultima Atualização
20/03/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão Monocrática • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5004738-85.2022.8.08.0030
Dacasa Financeira S/A - Sociedade de Cre...
Suellen Serrano
Advogado: Diego Monteiro Baptista
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 16/05/2022 15:19
Processo nº 5000716-02.2023.8.08.0045
Gilcelio Birschner da Silva
Antenor Dadalto Junior
Advogado: Celso Pedroni Junior
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 04/04/2023 16:16
Processo nº 5012704-31.2024.8.08.0030
Administradora de Consorcio Nacional Hon...
Marcelo Ferrari Moraes
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 26/09/2024 18:17
Processo nº 5011642-53.2024.8.08.0030
Joao Messa dos Santos
Departamento Estadual de Transito do Esp...
Advogado: Andre Chaves Koch
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 02/09/2024 14:39
Processo nº 5007015-67.2023.8.08.0021
Claudia Cristina Borin Borges
Assad Said El Jurdi Filho
Advogado: Luciano Olimpio Rhem da Silva
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 03/10/2023 11:14