11/04/2025 16:48

Arquivado Definitivamente
11/04/2025 16:11

Transitado em Julgado em 08/04/2025 para KELLEN BATISTA SANTOS - CPF: *81.***.*35-32 (INTERESSADO) e CREDITO FACIL PROMOTORIA LTDA ME (INTERESSADO).
09/04/2025 00:04

Decorrido prazo de KELLEN BATISTA SANTOS em 08/04/2025 23:59.
24/03/2025 00:02

Publicado Intimação - Diário em 18/03/2025.
17/03/2025 00:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/03/2025
17/03/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Itapemirim - 1ª Vara Cível Rua Melchíades Félix de Souza, 200, Fórum Desembargador Freitas Barbosa, Serramar, ITAPEMIRIM - ES - CEP: 29330-000 Telefone:(28) 35297600 PROCESSO Nº 0003531-32.2014.8.08.0026 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) INTERESSADO: KELLEN BATISTA SANTOS INTERESSADO: CREDITO FACIL PROMOTORIA LTDA ME Advogados do(a) INTERESSADO: GRAZIELLY SANTOS - ES15244, VANDA BITENCOURT PINHEIRO BUENO - ES8865 SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de cumprimento de sentença aforado por KELLEN BATISTA SANTOS em face de CREDITO FACIL PROMOTORIA LTDA.

Intimada a se manifestar sobre a hipótese de ocorrência da prescrição intercorrente, conforme ID nº 33406331, a parte requerente quedou-se silente. É o relatório, decido.

O termo inicial da prescrição no curso do processo é a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis (art. 921, § 4, do CPC).

Além disso, a jurisprudência leciona que não há necessidade de intimação para a suspensão do feito. “I.

A suspensão da execução pelo prazo de um ano previsto no § 1º do art. 921 do Código de Processo Civil, e consequentemente do prazo prescricional, inicia-se a partir da primeira tentativa infrutífera à localização de bens, em que o credor foi devidamente intimado (Código de Processo Civil, art. 921, §§ 4º e 6º, parte final).

II.

A partir desse momento (critério objetivo) inicia o período único (anual) de suspensão do curso do processo executivo e da prescrição, prazo suficiente às concretas medidas de busca a encargo da parte exequente, sendo irrelevante decisão judicial que suspende o processo em momento posterior.

III.

Transcorrido o período anual de suspensão do curso do processo e da prescrição e inalterado o quadro processual, o prazo prescricional retoma o curso, o que ocorre independentemente da determinação de que os autos devem ir para o arquivo ("arquivamento" provisório).

IV.

Não são condizentes com o artigo 921 e parágrafos do Código de Processo Civil (a partir de uma interpretação sistêmica) os intercorrentes requerimentos de diligências dirigidos pelo exequente ao Poder Judiciário, os quais não possuem efeito obstativo à suspensão do processo (e da prescrição) ou ao reinício da prescrição intercorrente, ainda que tenham sido (in)deferidos em curto período (ou não), e independentemente de eventual efetivação das diligências.

V.

Inalterado o cenário processual no caso concreto (não localizado bens penhoráveis do devedor) e ultimado o período anual de suspensão do prazo prescricional, a prescrição intercorrente é retomada pelo mesmo prazo de prescrição da pretensão (Código Civil, art. 206-A e Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal).” Acórdão 1887531, 07070752720218070007, Relator(a): FERNANDO ANTONIO TAVERNARD LIMA, 2ª Turma Cível, data de julgamento: 3/7/2024, publicado no DJE: 16/7/2024.

Na presente hipótese, verifica-se não ter se configurado qualquer causa suspensiva ou interruptiva da prescrição.

Impõe-se, assim, o reconhecimento da prescrição.

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) tem entendido, em casos semelhantes, que requerimentos para realização de diligências que se mostraram infrutíferas em localizar o devedor ou seus bens não suspendem nem interrompem o prazo de prescrição intercorrente.

PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO.

EXECUÇÃO FISCAL.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

DILIGÊNCIAS INFRUTÍFERAS.

TRANSCURSO DO PRAZO PRESCRICIONAL SEM A LOCALIZAÇÃO DE BENS PENHORÁVEIS.

MANUTENÇÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO. 1. "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição quinquenal intercorrente"(Súmula 314/STJ).

Dessarte, o art. 40 da Lei de Execução Fiscal deve ser interpretado em harmonia com o disposto no art. 174 do Código Tributário Nacional. 2.

O enunciado sumular busca assegurar a estabilização das relações pessoais e princípio da segurança jurídica.

Desse modo, a norma do art. 40, caput, e parágrafos da Lei 6.830/80 conduz à prescrição se, ultrapassados cinco anos do arquivamento, não forem encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora. 3.

Pretende-se, assim, evitar a prática, não rara, de pedidos de desarquivamento dos autos, próximos ao lustro fatal, para a realização de diligências que frequentemente resultam infrutíferas e seguem acompanhadas de novo pleito de suspensão do curso da execução, tudo com o intuito de afastar a contumácia do ente fazendário. 4.

Outrossim, não há como deixar de pronunciar a prescrição intercorrente, nos casos em que não encontrados bens penhoráveis para a satisfação do crédito após o decurso do prazo quinquenal contado do arquivamento. 5.

Outra não deve ser a inteligência da norma do art. 40, caput, e parágrafos, da Lei de Execução Fiscal, em obséquio de inarredável círculo vicioso em prol do Poder Público, o qual já ocupa condição de prestígio frente aos particulares nas relações jurídicas.6.

Dentro desse diapasão, mostra-se incensurável o acórdão atacado quando afirma: "a Fazenda Pública não diligenciou com eficiência no sentido de, dentro do prazo que a lei lhe faculta, promover o cumprimento efetivo do crédito tributário, motivo pelo qual o MM.

Juiz a quo, visando a não perpetuação do processo e em respeito ao princípio da segurança jurídica, deparando-se com o transcurso de mais de 5 (cinco) anos a contar da data do primeiro arquivamento da execução, extinguiu o processo, nos termos do art. 40, § 4º, da Lei nº 6.830/80, com a redação dada pela Lei nº 11.051/04". 7.

Recurso especial não provido (REsp 1245730/MG, Rel.

Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 10/04/2012, DJe 23/04/2012); Ante o exposto, RECONHEÇO a ocorrência da prescrição da pretensão executiva na presente hipótese e RESOLVO O MÉRITO DO PROCESSO, com fulcro no art. 924, V, do CPC.

Custas pela parte requerida, uma vez que deu causa à propositura da presente ação.

Transitada em julgado, diligencie-se no que for necessário para que se implemente o recolhimento das custas processuais.

Em seguida, não subsistindo pendências, arquive-se.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

ITAPEMIRIM-ES, 22 de janeiro de 2025.

Juiz(a) de Direito
14/03/2025 13:52

Expedição de Intimação - Diário.
22/01/2025 14:48

Declarada decadência ou prescrição
26/09/2024 14:17

Conclusos para despacho
23/06/2024 17:14

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
23/06/2024 15:51

Expedição de Certidão.
12/06/2024 02:07

Decorrido prazo de KELLEN BATISTA SANTOS em 10/06/2024 23:59.
03/05/2024 17:52

Expedida/certificada a intimação eletrônica
07/11/2023 15:44

Determinação de suspensão ou sobrestamento dos autos em razão de prescrição intercorrente
11/09/2023 13:37

Conclusos para despacho
29/05/2023 23:21

Decorrido prazo de KELLEN BATISTA SANTOS em 08/05/2023 23:59.
29/05/2023 23:19

Decorrido prazo de CREDITO FACIL PROMOTORIA LTDA ME em 08/05/2023 23:59.
29/05/2023 23:10

Decorrido prazo de KELLEN BATISTA SANTOS em 08/05/2023 23:59.
29/05/2023 23:08

Decorrido prazo de CREDITO FACIL PROMOTORIA LTDA ME em 08/05/2023 23:59.
26/05/2023 17:04

Processo Inspecionado
26/05/2023 17:04

Proferido despacho de mero expediente
18/05/2023 16:15

Conclusos para despacho
04/05/2023 10:35

Publicado Intimação - Diário em 26/04/2023.
04/05/2023 10:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/04/2023
24/04/2023 18:40

Expedição de intimação - diário.

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/10/2014

Ultima Atualização
11/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0010132-62.2015.8.08.0012

Esmeralda Araujo da Silva Barros

Jairo Carpanini

Advogado: Ana Karoline Silva de Freitas

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 14/06/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5034392-38.2022.8.08.0024

Sheila Lopes Goncalves

Lucas Fonseca Vieira Durao

Advogado: William Fernando Miranda

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 26/10/2022 12:36

Exibir Processo

Processo nº 5000176-79.2023.8.08.0068

Jaqueline Siqueira de Farias

Ebanx LTDA

Advogado: Luiz Guilherme Mendes Barreto

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 24/04/2023 14:15

Exibir Processo

Processo nº 0038241-21.2013.8.08.0024

Cia de Desenvolvimento de Vitoria

Evolucao Comercio e Alimentacao LTDA - E...

Advogado: Marcelo Nunes da Silveira

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 04/10/2013 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000780-93.2020.8.08.0048

Roselande Egner

Condominio Residencial Civit - Setor A-2

Advogado: Jackson Pereira Correia

1ª instância - TJES

Ajuizamento: 15/01/2020 00:00

Exibir Processo