TJES - 0013541-98.2001.8.08.0024
1ª instância - 5ª Vara Civel - Vitoria
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/04/2025 00:03
Decorrido prazo de JAIR DIONISIO PINTO em 10/04/2025 23:59.
-
11/04/2025 00:03
Decorrido prazo de OTAVIO COSTA SALES em 10/04/2025 23:59.
-
11/04/2025 00:03
Decorrido prazo de EVERALDO BIRAL SALES em 10/04/2025 23:59.
-
29/03/2025 00:01
Publicado Decisão em 19/03/2025.
-
29/03/2025 00:01
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/03/2025
-
18/03/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 5ª Vara Cível Rua Leocádia Pedra dos Santos, 80, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-370 Telefone:(27) 31980626 Processo Nº: 0013541-98.2001.8.08.0024 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: EVERALDO BIRAL SALES, OTAVIO COSTA SALES Advogado do(a) EXEQUENTE: LISLIE VALERIA CORDEIRO DUTRA - ES4373 EXECUTADO: JAIR DIONISIO PINTO Advogado do(a) EXECUTADO: GENES TADEU WANDERMUREM - ES4149 DECISÃO Não há questionamentos quanto a importância da realização de diligências pelos meios eletrônicos disponíveis - objetivando a localização de bens do devedor suficientes para a satisfação do crédito -, não apenas para a parte credora, mas também para a efetividade da prestação jurisdicional e observância do princípio da menor onerosidade (já que a constrição de outros bens ensejará mais custos para a parte devedora).
Vale ressaltar, contudo, que tais diligências não devem ser reiteradas, ao menos não sem uma justificativa concreta que aponte a possibilidade real de êxito de novas tentativas, tal como já decidiu o Superior Tribunal de Justiça.
Sendo assim, impõe-se a aplicação do entendimento sedimentado no Egrégio Superior Tribunal de Justiça, in verbis: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
REALIZAÇÃO DA PROVIDÊNCIA PREVISTA NO ART. 655-A DO CPC, SEM ÊXITO.
REQUERIMENTO DE NOVA DILIGÊNCIA.
FALTA DE RAZOABILIDADE.
INADMISSIBILIDADE. 1.
Nos termos da jurisprudência desta Corte, a reiteração do pedido de penhora via sistema Bacen-Jud deve observar o princípio da razoabilidade a ser analisado caso a caso.
Precedente: REsp 1.199.967/MG, Rel.
Min.
Herman Benjamin, DJe de 04.02.2011, AgRg no REsp 1.311.126/RJ, Rel.
Ministro Napoleã Nunes Maia Filho, DJe 22/5/2013 e REsp 1.328.067/RS, Rel.
Ministra Eliana Calmon, DJe 18/4/2013. 2.
Na hipótese, rever a conclusão do Tribunal de origem no sentido de negar o pedido de reiteração do bloqueio de ativos, por entender não ser razoável a medida, mostrando-se flagrantemente inútil, demandaria, necessariamente, da incursão no acervo fático probatório da causa, o que encontra óbice na Súmula 7 do STJ. 3.
Ademais, a permissão de apresentação de requerimentos seguidos e não motivados para que o juiz realize a diligência prevista no artigo 655-A do CPC representaria, além da transferência para o judiciário do ônus de responsabilidade do exequente, a imposição de uma grande carga de atividades que demandam tempo e disponibilidade do julgador (já que, repita-se, a senha do sistema Bacen Jud é pessoal), gerando, inclusive, risco de comprometimento da atividade fim do judiciário que é a prestação jurisdicional. 4.
Agravo regimental não provido. (...). (AgRg no AREsp 361.402/PR, Rel.
Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 13/05/2014, DJe 20/05/2014).
Cumpre ressaltar que a mera atualização do sistema não é motivo para que se proceda a reiteração de pesquisa já realizada.
O entendimento se ampara no fato de que, em regra, compete ao exequente adotar diligência para o êxito da execução a fim de evitar que o litígio perdure indefinidamente, mantendo a instabilidade jurídica e assoberbando o Judiciário com feito que, pela inércia do exequente, não caminha para a sua solução (REsp 991507/RN, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 16/08/2012, DJe 29/08/2012).
Pelo exposto, indefiro o pedido de reiteração das pesquisas.
Não havendo constrição, determino: 1º) a suspensão do feito pelo prazo de 01 (um) ano, na forma do §1º do art. 921 do NCPC; e 2º) decorrido o prazo de 01 (um) ano sem que sejam encontrados bens penhoráveis, o arquivamento dos autos, em consonância com o §2º do mesmo dispositivo, com a ressalva de que os autos serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis (§3º).
Intimem-se.
Diligencie-se.
Vitória/ES, data da assinatura eletrônica.
RODRIGO CARDOSO FREITAS JUIZ DE DIREITO -
17/03/2025 14:52
Expedição de Intimação - Diário.
-
11/03/2025 19:27
Processo Suspenso por Execução Frustrada
-
10/03/2025 21:13
Conclusos para despacho
-
10/03/2025 21:13
Expedição de Certidão.
-
27/11/2024 09:11
Decorrido prazo de OTAVIO COSTA SALES em 26/11/2024 23:59.
-
27/11/2024 09:11
Decorrido prazo de EVERALDO BIRAL SALES em 26/11/2024 23:59.
-
08/11/2024 14:29
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
23/07/2024 10:52
Expedição de Certidão.
-
13/03/2024 16:15
Proferido despacho de mero expediente
-
05/12/2023 15:24
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/12/2023 15:28
Conclusos para despacho
-
01/12/2023 15:28
Expedição de Certidão.
-
18/04/2023 02:22
Decorrido prazo de GENES TADEU WANDERMUREM em 12/04/2023 23:59.
-
23/03/2023 12:32
Expedição de intimação eletrônica.
-
10/02/2023 14:38
Decorrido prazo de JAIR DIONISIO PINTO em 06/02/2023 23:59.
-
28/11/2022 09:27
Expedição de Certidão.
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/08/2001
Ultima Atualização
11/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5000243-91.2025.8.08.0062
Danieli Rovetta
Facebook Servicos Online do Brasil LTDA
Advogado: Celso de Faria Monteiro
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 17/02/2025 15:01
Processo nº 5002143-38.2025.8.08.0021
Condominio do Edificio Oceanic (Residenc...
Attila Teixeira Fialho
Advogado: Marcio Pereira Padua
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 08/03/2025 10:48
Processo nº 5027979-39.2023.8.08.0035
Lorena Macieira Morosini
Hotel Urbano Viagens e Turismo S. A.
Advogado: Jessica Sobral Maia Venezia
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 03/10/2023 16:24
Processo nº 0010891-05.2006.8.08.0024
Caixa Seguradora S/A
Erivaldo Rangel Souza
Advogado: Daniel Augusto de Morais Urbano
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 26/05/2006 00:00
Processo nº 5001060-80.2024.8.08.0066
Gabriel Santos de Moraes
Gol Linhas Aereas S.A.
Advogado: Camila da Silva Souza
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 13/05/2025 10:31