29/08/2025 16:53

Intimação Efetivada
29/08/2025 16:53

Intimação Efetivada
29/08/2025 16:53

Intimação Efetivada
29/08/2025 16:45

Intimação Expedida
29/08/2025 16:45

Intimação Expedida
29/08/2025 16:45

Intimação Expedida
28/08/2025 13:45

Juntada -> Petição -> Contestação
25/08/2025 14:41

Intimação Efetivada
25/08/2025 14:41

Intimação Efetivada
25/08/2025 14:41

Intimação Efetivada
25/08/2025 14:26

Intimação Expedida
25/08/2025 14:26

Intimação Expedida
25/08/2025 14:26

Intimação Expedida
22/08/2025 16:50

Juntada -> Petição -> Contestação
11/08/2025 00:00

Intimação

ARQUIVOS DIGITAIS INDISPONÍVEIS (NÃO SÃO DO TIPO PÚBLICO)
08/08/2025 15:14

Juntada -> Petição
08/08/2025 09:41

Intimação Efetivada
08/08/2025 09:41

Intimação Efetivada
08/08/2025 09:41

Intimação Efetivada
08/08/2025 09:39

Intimação Expedida
08/08/2025 09:39

Intimação Expedida
08/08/2025 09:39

Intimação Expedida
07/08/2025 16:46

Juntada -> Petição -> Contestação
01/08/2025 05:17

Citação Efetivada
01/08/2025 05:17

Citação Efetivada
01/08/2025 05:17

Citação Efetivada
01/08/2025 05:17

Citação Efetivada
31/07/2025 03:03

Intimação Lida
31/07/2025 03:03

Intimação Lida
31/07/2025 03:03

Intimação Lida
31/07/2025 03:03

Intimação Lida
25/07/2025 11:06

Troca de Responsável
21/07/2025 16:40

Intimação Efetivada
21/07/2025 16:40

Intimação Efetivada
21/07/2025 16:40

Intimação Efetivada
21/07/2025 16:36

Citação Expedida
21/07/2025 16:36

Citação Expedida
21/07/2025 16:36

Citação Expedida
21/07/2025 16:36

Citação Expedida
21/07/2025 16:34

Intimação Efetivada
21/07/2025 16:34

Intimação Efetivada
21/07/2025 16:34

Intimação Efetivada
21/07/2025 16:33

Certidão Expedida
21/07/2025 16:32

Intimação Expedida
21/07/2025 16:32

Intimação Expedida
21/07/2025 16:32

Intimação Expedida
21/07/2025 16:32

Intimação Expedida
21/07/2025 16:32

Intimação Expedida
21/07/2025 16:32

Intimação Expedida
21/07/2025 16:32

Intimação Expedida
21/07/2025 16:27

Intimação Expedida
21/07/2025 16:27

Intimação Expedida
21/07/2025 16:27

Intimação Expedida
21/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS Comarca de Goiânia – 4º Juízo do Núcleo da Justiça 4.0 – Especializado em Matéria de Juizado Especial da Fazenda Pública Gabinete do Juiz Rodrigo de Melo Brustolin Autos 5567212-37.2025.8.09.0051Autor(a): Celio Faria E SilvaRé(u): Departamento Estadual De Transito Vistos etc.Presentes os requisitos autorizadores insculpidos no art. 319 do Código de Processo Civil, recebo a inicial. Pretende a parte requerente a a concessão da tutela de urgência, para que o requerido suspenda, até o trânsito em julgado da presente demanda, os efeitos dos autos de autuações nº NW00583826, R029169487, NW00447866 e R028908110.Alega, em apertada síntese, que o veículo está em seu nome, mas é utilizado pelos demais autores do processo, sendo responsabilidade do requerente Anthonny Erik De Souza Teixeira as infrações de nº R028908110 e NW00447866, bem como responsabilidade do requerente Luis Augusto Borges De Lima as infrações de nº NW00583826, R029169487.Para a concessão da tutela de urgência são necessários dois requisitos dispostos no artigo 300 do Código de Processo Civil: o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (periculum in mora) e a probabilidade do direito (fumus boni iuris). Quanto à probabilidade do direito, é preciso analisar se estão presentes nos autos elementos ou indícios de que o direito que a parte busca com o processo de fato existe, para que então o juiz se convença acerca da veracidade das alegações formuladas pela parte.

Tais indícios, ainda, devem conter grau suficiente para se afastar a presunção de veracidade dos atos administrativos, já que a ação é proposta em face da Fazenda Pública. No presente caso, entendo que houve demonstração da probabilidade do direito, vez que Anthonny e Luis Augusto, indicados como reais condutores, também são parte autora na ação, assumindo a autoria da infração de trânsito.Outrossim, além da existência do fumus boni iuris, têm-se cristalina a presença do perigo do dano, pois o autor teve suspenso seu direito de dirigir, o que ocasiona restrição na sua capacidade de locomoção.Lado outro, registro que a tutela antecipada em questão não possui caráter de irreversibilidade, pois, ao final, caso reconhecida a legitimidade da multa e sua autoria, poderá ser determinada/autorizada a aplicação das penalidades advindas da infração.É o quando basta. Diante do exposto, defiro a tutela de urgência pleiteada, para determinar que o DETRAN/GO proceda com a suspensão das penalidades relativas as infrações nº NW00583826, R029169487, NW00447866 e R028908110, no prazo de 10 (dez) dias. IV - À UPJ para verificar e certificar possível conexão ou litispendência (art. 337, §§ 1º a 3º, do CPC), caso não haja informação da Berna, inteligência artificial do TJGO. Sobre a certidão ou informação de conexão/litispendência, intime-se a parte autora para manifestação pormenorizada, no prazo de 10 (dez) dias. Alerto que eventuais incorreções nas informações prestadas a este Juízo importarão aplicação de condenação por litigância de má-fé (Arts. 80, II e 81 do CPC). Admoesto, outrossim, que, constatada prática incompatível com os postulados ético-jurídicos da lealdade, cooperação e confiança – que representam nada mais que a própria boa-fé objetiva, em seu Influxo Hermenêutico anexo – aos quais se submetem todos os sujeitos processuais, este Juízo aplicará penalidade por litigância de má-fé à parte (Arts. 80, III e 81 do CPC) e, em razão do descumprimento dos deveres do advogado previstos no parágrafo único do artigo 2º e da afronta ao art. 6º (“É defeso do advogado expor os fatos em Juízo falseando deliberadamente a verdade ou estribando-se na má-fé”), ambos do Código de Ética e Disciplina da OAB – Resolução N. 02/2015, oficiará à Ordem Dos Advogados Do Brasil (OAB) para ciência e apuração de eventual responsabilidade do advogado. Cite-se a parte reclamada perante seu órgão de advocacia (procuradoria) para que, querendo, responda à ação e impugne, em sendo o caso, o valor vindicado, bem como para se manifestar em relação a eventual conexão e/ou litispendência, no prazo de 30 (trinta) dias. Facultada réplica, no prazo de 15 (quinze) dias, intimando-se para tanto a parte autora da ação, em havendo arguição de preliminares processuais, alegação de conexão e/ou litispendência, defesa indireta de mérito e ou em sendo juntados novos documentos (art. 337, 350, 351 e 434 a 438 do CPC c/c art. 27 da Lei nº 12.153/09). As partes deverão se manifestar sobre solução consensual; e, em atenção aos princípios da não surpresa, do contraditório substancial e da primazia da solução do mérito, atentar-se especialmente para as disposições dos art. 2º, caput e §§, art. 5º, incisos I e II, art. 10 e art. 27 da Lei nº 12.153/09, e dos art. 53, 330, 332, 336, 337 e 338 do CPC, ou seja: 1º) competência do Juizado fazendário (conteúdo econômico, admissibilidade de rito, partes, complexidade de fato e questão coletiva), 2º) legitimidade e interesse, 3º) conexão, continência e prevenção, 4º) litispendência ou coisa julgada, e 5º) prescrição; requerendo o que de direito. Advirto a parte autora que nos processos em que o valor da causa supere aquele estabelecido no art. 2º, caput, da Lei nº 12.153/09, entender-se-á pela renúncia tácita ao valor excedente, oportunidade em que haverá a retificação na capa dos autos. Ao final, concluso o processo, para a designação de audiência una (conciliação, instrução e julgamento) ou prolação de sentença (questão de direito e prova documental). Intimem-se. Goiânia, datado e assinado digitalmente. Rodrigo de Melo BrustolinJuiz de Direito(Decreto Judiciário 5.180/2024)
18/07/2025 13:43

Intimação Efetivada
18/07/2025 13:43

Intimação Efetivada
18/07/2025 13:43

Intimação Efetivada
18/07/2025 13:39

Intimação Expedida
18/07/2025 13:39

Intimação Expedida
18/07/2025 13:39

Intimação Expedida
18/07/2025 13:39

Decisão -> Concessão -> Tutela Provisória
18/07/2025 01:00

Juntada de Documento
17/07/2025 20:56

Inclusão no Juízo 100% Digital
17/07/2025 20:56

Autos Conclusos
17/07/2025 20:56

Processo Distribuído
17/07/2025 20:56

Peticão Enviada

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/07/2025

Ultima Atualização
29/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5576972-45.2025.8.09.0007

Condominio Residencial Vinhas Anapolis

Leonardo Ferreira

Advogado: Thiago dos Santos Moreira

1ª instância - TJGO

Ajuizamento: 22/07/2025 12:32

Exibir Processo

Processo nº 5577095-43.2025.8.09.0007

Sirlei Aparecida Ribeiro Souza

Consterplan Construtora e Incorporadora ...

Advogado: Laryssa Pires da Silva

1ª instância - TJGO

Ajuizamento: 22/07/2025 13:09

Exibir Processo

Processo nº 6120154-42.2024.8.09.0174

Antonia Alves Barbosa

Rtr Empreendimentos Imobiliarios LTDA

Advogado: Gilson Luis de Paula Reis

2ª instância - TJGO

Ajuizamento: 02/07/2025 09:38

Exibir Processo

Processo nº 0398376-51.2009.8.09.0051

Mariana Alves Rodrigues

Municipio de Trindade

Advogado: Ilamar Jose Fernandes

1ª instância - TJGO

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5576716-05.2025.8.09.0007

Claudio Guilherme Domingues Cardoso

Transportes Aereos Portugueses SA

Advogado: Claudio Guilherme Domingues Cardoso

1ª instância - TJGO

Ajuizamento: 22/07/2025 11:30

Exibir Processo