29/07/2025 10:13

Arquivado Definitivamente
29/07/2025 10:11

Juntada de Certidão
24/07/2025 15:26

Juntada de Outros documentos
24/07/2025 08:08

Processo Desarquivado
23/07/2025 14:42

Proferido despacho de mero expediente
23/07/2025 09:38

Juntada de Certidão
21/07/2025 09:10

Conclusos para despacho
30/01/2023 12:06

Mandado devolvido entregue ao destinatário
30/01/2023 12:06

Juntada de diligência
30/01/2023 12:03

Mandado devolvido entregue ao destinatário
30/01/2023 12:03

Juntada de diligência
30/01/2023 12:01

Mandado devolvido entregue ao destinatário
30/01/2023 12:01

Juntada de diligência
03/11/2022 17:16

Juntada de Certidão
27/09/2022 10:57

Arquivado Definitivamente
27/09/2022 10:55

Desentranhado o documento
27/09/2022 10:55

Cancelada a movimentação processual
31/08/2022 14:36

Juntada de Certidão
31/08/2022 12:57

Juntada de Mandado
26/08/2022 16:20

Juntada de petição
26/08/2022 15:39

Expedição de Comunicação eletrônica.
25/08/2022 10:11

Outras Decisões
25/08/2022 09:03

Conclusos para decisão
24/08/2022 22:18

Juntada de embargos de declaração
17/08/2022 11:45

Juntada de Mandado
17/08/2022 11:43

Juntada de Certidão
15/08/2022 12:49

Processo Desarquivado
01/07/2022 15:15

Juntada de Certidão
13/06/2022 11:17

Juntada de petição
08/06/2022 09:47

Juntada de petição
31/05/2022 15:07

Arquivado Definitivamente
31/05/2022 15:06

Transitado em Julgado em 30/05/2022
30/05/2022 16:45

Juntada de petição
24/05/2022 10:27

Juntada de petição
23/05/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO 2° VARA DA COMARCA DE SÃO MATEUS DO MARANHÃO PROCESSO N° 0800418-84.2022.8.10.0128 CLASSE CNJ: CURATELA (12234) ASSUNTO: [Nomeação] REQUERENTE: MARIA DAS DORES BARBOSA DE SOUSA Rua Antônio Aragão, 346, Centro, SãO MATEUS DO MARANHãO - MA - CEP: 65470-000 Tel.: (99) 98186-5002 REQUERIDO: INEZ DO REGO BARBOSA DE SOUSA e outros SENTENÇA Trata-se de ação de curatela/interdição.

Audiência designada e realizada.

Defesa ofertada por advogada dativa nomeada, eis que a DPE patrocina a causa.

Manifestação do MPE.

Vieram os autos conclusos.

Passo a decidir.

Inicialmente, insta notar que o(a) requerente detém legitimidade para a ação em tela, tal como disciplina o art. 747, II, do NCPC1.

Revela-se desnecessária a produção de qualquer outra prova nos autos, notadamente oral.

Como bem dito na decisão retro, a prova pericial no caso em discussão também resta superada.

Os vários laudos juntados aos autos em conjunto com a entrevista pessoal conduzida pela autoridade judiciária corroboraram o relato da parte autora.

Atestaram que o(a) curatelando(a) em virtude de patologia não consegue desempenhar, livremente, atividades no contexto social, necessitando do auxílio de terceiros para que possa fruir seus direitos de forma digna.

O quadro em questão alia tanto elementos médicos quanto sociais – existência de barreiras na sociedade que impedem o exercício livre e autônomo dos direitos por parte de uma parcela da sociedade, notadamente as pessoas com deficiências2, o que acaba por demandar o auxílio de terceiros, no caso, representado pelo instituto da curatela –, tal como exige a Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, documento este subscrito e internalizado no ordenamento jurídico brasileiro.

A situação sob análise adequa-se ao disposto nos arts. 4º, inciso III e 1767, ambos do CC/2002 alterados pela Lei nº 13.146, de 2015, eis que a parte requerida não consegue livremente exercer seus direitos – o que inclui, por corolário lógico, a expressão de sua vontade –, necessitando de auxílio.

Portanto, entendo configurada uma incapacidade relativa do requerido ensejando o deferimento da curatela, medida de cunho protetivo, para que possa realizar atos de natureza negocial e patrimonial. É importante pontuar que o instituto da curatela não mais detêm a amplitude de outrora onde beirava a uma curatela/interdição absoluta.

Nos moldes atuais o instituto objetiva, apenas, auxiliar o(a) curatelado(a) no exercício dos atos da vida civil de cunho negocial e patrimonial, o que não afasta do curador o auxílio nos demais atos da vida civil, contudo, tendo como fundamento a solidariedade, afeto, corolário da dignidade da pessoa humana.

Vejamos a norma dos arts. supracitados: Art. 4º São incapazes, relativamente a certos atos ou à maneira de os exercer: (...) III – aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade; Art. 1.767.

Estão sujeitos a curatela: I – aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade; Igual entendimento é compartilhado pela jurisprudência atual: APELAÇÃO CÍVEL.

DIREITO CIVIL.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO DE INTERDIÇÃO.

PESSOA IDOSA.

DOENÇA MENTAL GRAVE.

INCAPACIDADE RELATIVA.

CURATELA.

PODERES DE REPRESENTAÇÃO.

ATOS DE NATUREZA PATRIMONIAL E NEGOCIAL.

SENTENÇA MANTIDA. 1.

Com o advento da Lei Brasileira de Inclusão da Pessoa com Deficiência (nº 13.146/2015) e a revogação de dispositivos do Código Civil, não mais existe a figura do absolutamente incapaz maior de idade.

A redação do artigo 4º, inciso III, do Código Civil, não deixa dúvidas de que eventual impedimento à expressão da vontade, ainda que permanente, não transforma o indivíduo em absolutamente incapaz, por isso mesmo, não permite que seja furtado do exercício próprio de seus direitos. 2.

De fato, dúvidas não há que, descabe qualquer medida judicial voltada à interdição completa do curatelado para todos os atos da vida civil, seja pela clara redação do Código Civil, seja pela própria sistemática da Lei nº 13.146/2015 (Estatuto da Pessoa com Deficiência). 2.1.

Nesse esteio, dispõe o art. 85 da Lei nº 13.146/2015 ?A curatela afetará tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial?. 2.2.

Portanto, a curatela passa a ser medida excepcional, voltada apenas para à realização de atos de natureza patrimonial e negocial, não mais havendo, tecnicamente, hipótese de interdição absoluta, mesmo para os casos de doenças incuráveis. 3.

Sendo assim, restou adequado o provimento judicial que estabeleceu a curatela com poderes de efetiva representação do interditando para os atos de natureza patrimonial e negocial, a fim de suprir a impossibilidade de manifestação de vontade do curatelado. 4.

Apelação conhecida e desprovida.

Sentença mantida.

TJDF, Acórdão 1291006 Outrossim, ciente da gravidade da patologia resta inviável delimitar um prazo para manutenção da curatela.

Quanto à nomeação do(a) requerente para a função de curador(a), o que se tem é que nada de desabonador sobre sua conduta ou sobre os cuidados destinados ao requerido foi noticiado nos autos.

Ante o exposto, EXTINGO os autos com análise do seu mérito e assim o faço para JULGAR PROCEDENTE a ação ajuizada por MARIA DAS DORES BARBOSA DE SOUSA, deferindo-lhe a CURATELA em favor de INEZ REGO BARBOSA DE SOUSA e, por via de consequência, declarando esta última incapaz relativamente de exercer pessoalmente os atos da vida civil de cunho negocial e patrimonial, nos termos do artigo 4º, III, do Código Civil.

Torno definitiva a nomeação de MARIA DAS DORES BARBOSA DE SOUSA para exercício da função de curador(A) de INEZ REGO BARBOSA DE SOUSA.

Fica o(a) curador(a) cientificado(a) de que deverá prestar contas da administração dos bens e valores eventualmente existentes em nome do(a) curatelado(a) se e quando for instado(a) a tanto, devendo por isso manter registro de recebimentos e gastos relativos ao eventual patrimônio.

Ao curador(a) caberá a representação do(a) curatelando(a) e também o dever de garantir a estrutura necessária para sua subsistência e demais cuidados cotidianos voltados ao bem-estar e segurança, além de administrar o patrimônio e os rendimentos a ele pertencentes.

Arbitro em favor da advogada CÉLIA REGINA DA SILVA OLIVEIRA SANTOS OAB/MA Nº 15.380 honorários no montante de R$ 3.000,00, valor este compatível com a diligência que desempenhou ao longo do feito, bem como, proporcional com os parâmetros constantes da tabela da OAB/MA.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se as partes.

Confiro força de mandado.

Notifique-se o MPE e a DPE.

Deixo de condenar ao pagamento de custas, em razão da gratuidade processual.

Transitada em julgado, inscreva-se a sentença no Registro Civil das pessoas naturais (art. 9º, III, do CC/2002 c/c art. 29 da Lei n.º 6.015/73) e arquivem-se os autos. São Mateus/MA, 17/05/2022 Raphael de Jesus Serra Ribeiro Amorim Juiz de Direito titular da 2º vara da comarca de São Mateus 1Art. 747. A interdição pode ser promovida: II - pelos parentes ou tutores; 2 Nestes termos o art. 1º da Convenção Internacional sobre os direitos das pessoas com deficiência: Pessoas com deficiência são aquelas que têm impedimentos de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdades de condições com as demais pessoas.
20/05/2022 17:25

Expedição de Comunicação eletrônica.
20/05/2022 17:24

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/05/2022 17:24

Expedição de Mandado.
20/05/2022 17:24

Expedição de Comunicação eletrônica.
17/05/2022 11:25

Julgado procedente o pedido
17/05/2022 09:23

Conclusos para julgamento
17/05/2022 09:23

Juntada de Certidão
16/05/2022 00:00

Juntada de petição
12/05/2022 08:31

Expedição de Comunicação eletrônica.
11/05/2022 14:23

Juntada de Certidão
11/05/2022 13:42

Audiência Entrevista com curatelando realizada para 11/05/2022 10:40 2ª Vara de São Mateus.
11/05/2022 13:42

Outras Decisões
09/05/2022 08:27

Mandado devolvido entregue ao destinatário
09/05/2022 08:27

Juntada de diligência
09/05/2022 08:26

Mandado devolvido entregue ao destinatário
09/05/2022 08:26

Juntada de diligência
09/05/2022 08:25

Mandado devolvido entregue ao destinatário
09/05/2022 08:25

Juntada de diligência
18/04/2022 15:22

Juntada de petição
29/03/2022 13:02

Juntada de Certidão
25/03/2022 12:43

Juntada de petição
25/03/2022 12:40

Juntada de petição
25/03/2022 12:35

Juntada de contestação
23/03/2022 03:29

Publicado Decisão em 18/03/2022.
23/03/2022 03:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/03/2022
23/03/2022 03:20

Publicado Intimação em 18/03/2022.
23/03/2022 03:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/03/2022
16/03/2022 20:23

Juntada de petição
16/03/2022 16:12

Juntada de petição
16/03/2022 14:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/03/2022 14:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/03/2022 14:46

Expedição de Mandado.
16/03/2022 14:44

Audiência Entrevista com curatelando designada para 11/05/2022 10:40 2ª Vara de São Mateus.
16/03/2022 14:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/03/2022 14:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/03/2022 14:42

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/03/2022 14:42

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/03/2022 14:42

Expedição de Comunicação eletrônica.
09/03/2022 18:04

Concedida a Medida Liminar
09/03/2022 17:03

Conclusos para decisão
09/03/2022 17:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/03/2022

Ultima Atualização
29/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Petição • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801223-41.2021.8.10.0138

Antonio da Silva Dias

Dpus

Advogado: Jose Raimundo Silva Carneiro

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/03/2025 20:40

Exibir Processo

Processo nº 0802068-27.2017.8.10.0037

Ministerio Publico do Estado do Maranhao

Aristides Vieira Martins

Advogado: Mauro Henrique Ferreira Goncalves Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/06/2017 11:39

Exibir Processo

Processo nº 0801223-41.2021.8.10.0138

Dpus

Antonio da Silva Dias

Advogado: Jose Raimundo Silva Carneiro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 29/07/2021 10:08

Exibir Processo

Processo nº 0002232-62.2017.8.10.0057

Raimunda Ferreira dos Santos

Municipio de Santa Luzia

Advogado: Mychelle Sousa de Araujo Camello

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/09/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0002232-62.2017.8.10.0057

Raimunda Ferreira dos Santos

Municipio de Santa Luzia

Advogado: Mychelle Sousa de Araujo Camello

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/09/2018 00:00

Exibir Processo