24/02/2023 10:37

Baixa Definitiva
24/02/2023 10:37

Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
24/02/2023 10:37

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
10/02/2023 11:22

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 09/02/2023 23:59.
10/02/2023 11:22

Decorrido prazo de JOSE BAIMA DE JESUS em 09/02/2023 23:59.
16/12/2022 00:10

Publicado Decisão em 16/12/2022.
16/12/2022 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/12/2022
15/12/2022 00:00

Intimação

APELAÇÃO CÍVEL (198) nº 0802943-30.2022.8.10.0034 APELANTE: JOSE BAIMA DE JESUS Advogado/Autoridade do(a) APELANTE: FERNANDA RITHYELLY PEREIRA RODRIGUES - MA13281-A APELADO: BANCO BRADESCO S.A.

REPRESENTANTE: PROCURADORIA DO BRADESCO SA Advogado/Autoridade do(a) APELADO: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA - MA19142-A RELATOR: DESEMBARGADOR CLEONES CARVALHO CUNHA Vistos, etc.

Trata-se de apelação cível interposta por JOSE BAIMA DE JESUS contra sentença prolatada pelo Juízo da 2ª Vara da Codó (nos autos da ação acima epigrafada, proposta em desfavor de BANCO BRADESCO S.A., ora apelado) que julgou improcedente, com custas e honorários.

Razões recursais, em Id 21084883.

Após devidamente intimado, o apelado apresentou contrarrazões, em Id 21084887.

O Ministério Público Estadual entende que foram satisfeitos os requisitos de admissibilidade recursal e, quanto ao mérito, deixa de exarar parecer, por ausência de interesse público. É o relatório.

Decido.

O recurso é tempestivo e atende aos demais requisitos de admissibilidade razões pelas quais dele conheço.

Em princípio, considerando a possibilidade de aplicação imediata1 das 1ª, 2ª, 3ª e 4ª teses, fixadas no IRDR nº 053983/2016 (abaixo transcritas), e não cuidarem os autos de discussão relativa ao pagamento das custas da perícia grafotécnica, tal como consta da recomendação da Corregedoria de Justiça, RECOM-CJG-820192, passo a analisar razões ora recursais.

Litteris: IRDR nº 053983/2016 […] a) 1ª Tese:: "Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação.

Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante do contrato juntado ao processo, cabe à instituição financeira/ré o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429 II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova legais ou moralmente legítimos (CPC, art. 369)." b) 2ª TESE: "A pessoa analfabeta é plenamente capaz para os atos da vida civil (CC, art. 2º) e pode exarar sua manifestação de vontade por quaisquer meios admitidos em direito, não sendo necessária a utilização de procuração pública ou de escritura pública para a contratação de empréstimo consignado, de sorte que eventual vício existente na contratação do empréstimo deve ser discutido à luz das hipóteses legais que autorizam a anulação por defeito do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158)". c) 3ª TESE: "É cabível a repetição do indébito em dobro nos casos de empréstimos consignados quando a instituição financeira não conseguir comprovar a validade do contrato celebrado com a parte autora, restando configurada má-fé da instituição, resguardas as hipóteses de enganos justificáveis". d) 4ª TESE : "Não estando vedada pelo ordenamento jurídico, é lícita a contratação de quaisquer modalidades de mútuo financeiro, de modo que, havendo vício na contratação, sua anulação deve ser discutida à luz das hipóteses legais que versam sobre os defeitos do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158) e dos deveres legais de probidade, boa-fé (CC, art. 422) e de informação adequada e clara sobre os diferentes produtos, especificando corretamente as características do contrato (art. 4º, IV e art. 6º, III, do CDC), observando-se, todavia, a possibilidade de convalidação do negócio anulável, segundo os princípios da conservação dos negócios jurídicos (CC, art. 170)".

E ao assim proceder, verifico merecer, desde logo, nos termos do art. 932, IV, c, do CPC3, improvimento a apelação.

Esclareço que os poderes atribuídos pelo art. 932 do CPC ao relator representam mecanismo legal que procura dar efetividade ao processo com maior celeridade, sem, contudo, mitigar direito individual e contrariar princípios de direito processual e a própria constituição.

Vem, portanto, possibilitar a prestação da tutela jurisdicional justa, permitindo resposta rápida na resolução da crise.

Todavia, embora se trate de decisão unipessoal célere, não há ofensa a direitos individuais, processuais e constitucionais, por ser sua aplicação admissível, apenas, nas hipóteses taxativamente previstas em lei.

Tampouco há cogitar-se em violação ao princípio da colegialidade, mormente quando, com interposição de agravo regimental, fica superada eventual violação ao referido princípio, em razão de possibilitar-se a reapreciação da matéria pelo órgão colegiado.

Pois bem.

Consoante relatado, o apelante pretende reformar o decisum vergastado, para ver reconhecida a responsabilidade do banco apelado pelos danos que lhes foram ocasionados, decorrentes de contratação de empréstimo bancário supostamente fraudulento.

Todavia, sem razão o recorrente.

Isso porque, conforme verifico nos autos, o banco apelado trouxe documentos aptos a demonstrar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, cumprindo, assim, o ônus lhe imposto pelo art. 373, II, do CPC, in litteris: Art. 373.

O ônus da prova incumbe: [...] II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. É que, em Id 21084875 - p. 1 constam os extratos demonstrativos de evolução do débito.

Observo também que há comprovante de anuência para transferência do valor anunciado no contrato para a conta da parte apelante em Id 21084875 - p. 13 Dessa forma, fica evidente ter a recorrida usufruído do valor do empréstimo, não sendo crível ter terceiro fraudado um contrato para que a própria vítima se beneficiasse do montante do empréstimo.

Ademais, conta dos autos cópia da cédula de crédito bancário firmada entre as partes (Id 21084875 - p. 2), regularmente formalizada, a corroborar a afirmação feita pelo banco recorrido de que a avença é válida, gozando de total legitimidade.

Destarte, restando regularmente comprovada a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor/apelante, tenho por despicienda, in casu, a realização de qualquer perícia grafotécnica, por inócua e inservível a invalidar a documentação juntada pelo apelado, precipuamente, por ter feito a comprovação da própria disponibilização do crédito na conta corrente do apelante.

Por conseguinte, não há falar-se em dever de indenizar, quer a título de danos materiais ou mesmo morais, mormente por ter o banco recorrido agido no exercício regular de direito ao perpetrar a cobranças das parcelas mensais pertinentes ao contrato celebrado entre as partes.

Ante tudo quanto foi exposto, constatando inexistir razão para reformar a sentença recorrida, sendo o apelo manifestamente improcedente, nego-lhe provimento, nos termos do art. 932, IV, c, do CPC.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se. 2022-12-13 Desembargador CLEONES CARVALHO CUNHA RELATOR 1 http://site.tjma.jus.br/nugep/noticia/sessao/3744/publicacao/429956 2 https://www.tjma.jus.br/atos/cgj/geral/430140/203/pnao 3 Art. 932.

Incumbe ao relator: [...] IV - negar provimento a recurso que for contrário a: […]c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência;
14/12/2022 07:55

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/12/2022 18:44

Conhecido o recurso de JOSE BAIMA DE JESUS - CPF: *47.***.*30-68 (APELANTE) e não-provido
08/11/2022 15:10

Conclusos ao relator ou relator substituto
08/11/2022 13:56

Juntada de parecer do ministério público
24/10/2022 10:00

Expedição de Comunicação eletrônica.
21/10/2022 18:23

Proferido despacho de mero expediente
20/10/2022 16:53

Recebidos os autos
20/10/2022 16:53

Conclusos para despacho
20/10/2022 16:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/10/2022

Ultima Atualização
14/12/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801265-37.2018.8.10.0028

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Lourival de Oliveira Santos

Advogado: Lisandra Bruna da Silva Porto

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/10/2021 13:34

Exibir Processo

Processo nº 0801265-37.2018.8.10.0028

Lourival de Oliveira Santos

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Lucileide Galvao Leonardo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/07/2018 17:17

Exibir Processo

Processo nº 0828095-19.2021.8.10.0001

Bradesco Saude S/A

Atalaia Telecomunicacoes LTDA - ME

Advogado: Joao Alves Barbosa Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/07/2021 12:37

Exibir Processo

Processo nº 0822466-69.2018.8.10.0001

Dalila Andressa dos Santos Cunha

Fundacao Getulio Vargas

Advogado: Clayanne Correa Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/05/2018 14:31

Exibir Processo

Processo nº 0800489-25.2018.8.10.0032

Delina Alves de Sousa

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Antonio Francisco Lopes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/03/2018 11:32

Exibir Processo