TJMA - 0803544-41.2022.8.10.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Do(A) Desembargador(A) Maria Francisca Gualberto de Galiza
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/08/2022 08:55
Arquivado Definitivamente
-
18/08/2022 08:55
Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
-
18/08/2022 06:06
Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 17/08/2022 23:59.
-
11/08/2022 01:33
Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHÃO em 10/08/2022 23:59.
-
20/07/2022 02:16
Decorrido prazo de LUIZ HENRIQUE FALCAO TEIXEIRA em 19/07/2022 23:59.
-
27/06/2022 00:11
Publicado Decisão (expediente) em 27/06/2022.
-
25/06/2022 00:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/06/2022
-
24/06/2022 00:00
Intimação
AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) N.° 0803544-41.2022.8.10.0000 (PROCESSO REFERÊNCIA N° 0828769-70.2016.8.10.0001) AGRAVANTE: LUIZ HENRIQUE FALCAO TEIXEIRA Advogados/Autoridades do(a) AGRAVANTE: LUIZ HENRIQUE FALCAO TEIXEIRA - MA3827-A, THIAGO HENRIQUE DE SOUSA TEIXEIRA - MA10012-A AGRAVADO: ESTADO DO MARANHÃO REPRESENTANTE: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO MARANHÃO RELATORA: DESA.
MARIA FRANCISCA GUALBERTO DE GALIZA DECISÃO Trata-se de Agravo de Instrumento contra a decisão interlocutória proferida pelo Juiz de Direito da 1ª Vara da Fazenda Pública de São Luís que na Ação de Cumprimento Definitivo de Sentença oriunda de Ação Coletiva ajuizada contra o Estado do Maranhão decidiu pelo não conhecimento do recurso de apelação ofertado nos autos e, por conseguinte, com o trânsito em julgado, determinou o arquivamento dos autos e baixa na distribuição com as cautelas de praxe.
Irresignado o Agravante afirma que o Juiz de 1º grau não pode fazer o juízo de admissibilidade do recurso de apelação, assim, requer que seja cassada a decisão agravada (Id. 15260835).
O Agravado não apresentou contrarrazões. É o relatório.
DECIDO.
Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso, e passo a apreciá-lo monocraticamente, tendo em vista que este Tribunal de Justiça já possui entendimento firmado sobre a matéria aqui tratada.
Nesse sentido, a Súmula nº 548 do Superior Tribunal de Justiça dispõe que “o relator, monocraticamente e no Superior Tribunal de Justiça, poderá dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema”.
Adentrando ao mérito, cumpre destacar que a controvérsia consiste em torno da possibilidade ou não do fracionamento do débito referente aos honorários sucumbenciais em Ação Coletiva arbitrados na fase de conhecimento.
Ocorre que no processo referência o juiz do 1º grau proferiu decisão após prolação de sentença (Processo n° 0828769-70.2016.8.10.0001, Id. 51353061), em que não conheceu do recurso de apelação interposto.
O magistrado entendeu que postergar o conhecimento do recurso de apelação para instância superior, seria apenas colaborar com o dispêndio de tempo excessivo, uma vez que o tema formado pelo Supremo Tribunal Federal com repercussão geral constitui precedente qualificado que vincula todos os órgãos jurisdicionais no território nacional.
Com efeito, conforme dispõe o art. 1.010 do CPC: “A apelação, interposta por petição dirigida ao juízo de primeiro grau, conterá: I - os nomes e a qualificação das partes; II - a exposição do fato e do direito; III - as razões do pedido de reforma ou de decretação de nulidade; IV - o pedido de nova decisão. (...) § 3º Após as formalidades previstas nos §§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade”.
Assim, interposto o recurso de apelação, caberia ao juízo a quo intimar a parte contrária para apresentar contrarrazões, com posterior remessa dos autos ao tribunal, sem juízo de admissibilidade, tendo em vista a competência exclusiva da segunda instância para tal análise.
A jurisprudência é nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
APELAÇÃO.
JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE.
COMPETÊNCIA DO JUÍZO AD QUEM. 1.
O juízo de primeiro grau não tem mais competência para deixar de conhecer o recurso de apelação.
A apreciação acerca do cabimento da apelação é da competência do juízo ad quem. (TRF 4ª R.; AG 5030054-74.2021.4.04.0000; Turma Regional Suplementar do PR; Rel.
Des.
Fed.
Luiz Fernando Wowk Penteado; Julg. 28/09/2021; Publ.
PJe 04/10/2021).
RECURSO ESPECIAL Nº 1882355 - PE (2020/0162861-9) RELATOR: MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO RECORRENTE: MUNICÍPIO DE TIMBAÚBA/PE ADVOGADO: EDUARDO HENRIQUE TEIXEIRA NEVES - PE030630 RECORRIDO: FAZENDA NACIONAL DECISÃO PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO.
RECURSO ESPECIAL.[...].AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROCESSUAL CIVIL.
JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE DE APELAÇÃO.
COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL.
NULIDADE DA DECISÃO.
AUSÊNCIA DE PREJUÍZO.
APELAÇÃO INADEQUADA.
AGRAVO NÃO PROVIDO.1.
O ponto controvertido versa sobre a possibilidade de o magistrado de primeiro grau realizar juízo de admissibilidade negativo de apelação interposta em face de decisão interlocutória, que julgou improcedente a impugnação apresentada em cumprimento de sentença. 2.
No que pertine ao recurso de apelação, a novel legislação adjetiva civil, em seu art. 1.010, §3º aboliu a competência diferida do juízo de origem para proferir juízo de admissibilidade de recurso de apelação, cabendo ao Tribunal a apreciação dos requisitos de admissibilidade ad quem. 3.
Conquanto o Plenário deste Sodalício tenha firmado entendimento de ser cabível a Reclamação em face de decisão do juízo de primeira instância que realiza admissibilidade recursal, no paradigma a decisão foi proferida em processo de conhecimento que realiza admissibilidade recursal, no aresto paradigma a decisão, em sede de cumprimento de sentença, atraindo hipótese de cabimento do agravo de instrumento insculpida no parágrafo único do art. 1.015 do CPC. 4.
Conquanto a finalidade próxima do presente agravo seja o reconhecimento da nulidade da decisão que realizou o juízo de admissibilidade da apelação, não se pode perder de vista que a finalidade última seria a realização, por este Sodalício, do juízo positivo de admissibilidade da apelação.
Objetivando dar efetividade aos corolários da celeridade processual, razoável duração do processo e ainda, visando coibir a movimentação desnecessária do aparato Judiciário, é cabível a realização, desde logo, do juízo de admissibilidade recursal.
Agravo não provido[...](STJ - REsp: 1882355 PE 2020/0162861-9, Relator: Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, Data de Publicação: DJ 27/08/2020).
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROCESSUAL CIVIL.
INTERPOSIÇÃO DE APELAÇÃO.
JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE EXERCIDO SOMENTE PELO TRIBUNAL. 1 - O Código de Processo Civil de 1973, o juízo de admissibilidade negativo era exercido tanto pela primeira como pela segunda instância. 2 - Após a reforma do CPC, o juízo de admissibilidade somente é de competência exclusiva do tribunal de segundo grau. 3- Agravo de instrumento a que se dá provimento.
Prejudicado o agravo interno. (TRF 3ª R.; AI 5003808-68.2021.4.03.0000; SP; Segunda Turma; Rel.
Des.
Fed.
Luiz Paulo Cotrim Guimarães; Julg. 29/07/2021; DEJF 03/08/2021).
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO.
RECURSO DE APELAÇÃO.
JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE A QUO.
IMPOSSIBILIDADE.
ARTIGO 1.010,§ 3º, DO NCPC.
DECISÃO REFORMADA. 1.
Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a decisão do juízo a quo que realizou juízo de admissibilidade recursal da apelação interposta. 2.
Com a vigência do Novo Código de Processo Civil, o juízo de admissibilidade a quo não mais subsiste, incumbindo ao juízo apenas a remessa do recurso ao Tribunal, mesmo que deficiente, para a devida análise dos pressupostos de admissibilidade e mérito recursal, nos termos do artigo 1.010, § 3º. 3.
Agravo de instrumento provido. (TRF-1 - AI: 00170499320174010000, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS AUGUSTO PIRES BRANDÃO, Data de Julgamento: 07/11/2018, PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: 30/11/2018).
Nesse contexto a decisão agravada está em descompasso com a norma processual vigente.
O juízo de primeiro grau deveria ter remetido o Apelo a este Tribunal de Justiça, a quem cabe verificar a admissibilidade do recurso, sobretudo no que concerne à adequação da via eleita.
Assim, o responsável pelo juízo de admissibilidade dos apelos agora é apenas o Tribunal, cabendo especificamente ao relator o exercício de tal atribuição, conforme art. 1.011, I do NCPC.
Caso o relator, após determinar a sanação de vício ou juntada de documentação complementar, (art. 932, parágrafo único) por meio de decisão monocrática, não conhecer do recurso por julgá-lo inadmissível (art. 932, II do NCPC), caberá à parte interessada interpor o recurso de agravo interno à respectiva Turma ou Câmara julgadora (art. 1021, CPC).
Ante o exposto e de forma monocrática, com base na Súmula 568 e nos precedentes anteriormente citados, CONHEÇO E DOU PROVIMENTO ao recurso, para cassar a decisão agravada de Id. 51353061.
Publique-se.
Intime-se e Cumpra-se.
São Luís, data do sistema. Desembargadora MARIA FRANCISCA GUALBERTO DE GALIZA Relatora A-06 -
23/06/2022 10:37
Juntada de Outros documentos
-
23/06/2022 10:18
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
23/06/2022 09:06
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
22/06/2022 16:35
Conhecido o recurso de LUIZ HENRIQUE FALCAO TEIXEIRA - CPF: *38.***.*28-34 (AGRAVANTE) e provido
-
22/06/2022 10:34
Conclusos ao relator ou relator substituto
-
22/06/2022 04:47
Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO - PROCURADORIA GERAL DA JUSTICA em 21/06/2022 23:59.
-
20/05/2022 13:45
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
20/05/2022 02:31
Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 19/05/2022 23:59.
-
12/05/2022 02:45
Decorrido prazo de 1ª Vara da Fazenda Publica da Comarca de Sao Luis em 11/05/2022 23:59.
-
04/05/2022 03:18
Decorrido prazo de 1ª Vara da Fazenda Publica da Comarca de Sao Luis em 03/05/2022 23:59.
-
03/05/2022 01:43
Decorrido prazo de 1ª Vara da Fazenda Publica da Comarca de Sao Luis em 02/05/2022 23:59.
-
24/03/2022 00:58
Publicado Despacho (expediente) em 24/03/2022.
-
24/03/2022 00:58
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/03/2022
-
22/03/2022 10:10
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
22/03/2022 09:52
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
22/03/2022 09:52
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
21/03/2022 09:27
Proferido despacho de mero expediente
-
18/03/2022 10:49
Conclusos ao relator ou relator substituto
-
16/03/2022 03:50
Publicado Despacho (expediente) em 16/03/2022.
-
16/03/2022 03:50
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/03/2022
-
16/03/2022 01:52
Publicado Despacho em 15/03/2022.
-
16/03/2022 01:52
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/03/2022
-
14/03/2022 09:39
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
14/03/2022 09:39
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
11/03/2022 12:45
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
11/03/2022 12:45
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
09/03/2022 10:48
Proferido despacho de mero expediente
-
25/02/2022 11:42
Conclusos para decisão
-
25/02/2022 11:38
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/02/2022
Ultima Atualização
18/08/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801538-98.2022.8.10.0117
Domingos Gomes da Rocha
Banco Pan S/A
Advogado: Carlos Roberto Dias Guerra Filho
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 17/06/2022 12:25
Processo nº 0835353-17.2020.8.10.0001
Banco do Brasil SA
Evaldo Barbosa Sousa
Advogado: Servio Tulio de Barcelos
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 06/11/2020 18:14
Processo nº 0801346-32.2022.8.10.0032
Pedro Gomes
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Advogado: Leonardo Nazar Dias
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 24/01/2023 08:46
Processo nº 0801346-32.2022.8.10.0032
Pedro Gomes
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Advogado: Leonardo Nazar Dias
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 22/06/2022 08:09
Processo nº 0800139-08.2021.8.10.0040
Canopus Administradora de Consorcios S. ...
Luciana Jansen da Silva
Advogado: Igor Vieira Wollny
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 07/01/2021 14:47