11/01/2023 11:23

Arquivado Definitivamente
11/01/2023 11:22

Transitado em Julgado em 16/12/2022
04/01/2023 20:44

Decorrido prazo de BP PROMOTORA DE VENDAS LTDA. em 16/12/2022 23:59.
04/01/2023 20:44

Decorrido prazo de AUGUSTINHO FRANCA CUNHA em 16/12/2022 23:59.
26/12/2022 07:49

Publicado Intimação em 01/12/2022.
26/12/2022 07:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/11/2022
26/12/2022 07:49

Publicado Intimação em 01/12/2022.
26/12/2022 07:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/11/2022
30/11/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO MARANHÃO COMARCA DE PINHEIRO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO 0801321-53.2022.8.10.0150 | PJE REQUERENTE: AUGUSTINHO FRANCA CUNHA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: LUNER SOUSA DEQUEIXES FILHO - MA23240 REQUERIDO: BP PROMOTORA DE VENDAS LTDA.

Advogado/Autoridade do(a) REU: WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A S E N T E N Ç A Relatório dispensado na forma do art. 38 da Lei 9.099/95.

DECIDO.

O cerne da questão gravita na legalidade ou não de empréstimo consignado formalizado por BRADESCO PROMOTORA que ensejou os descontos no benefício previdenciário de AUGUSTINHO FRANÇA CUNHA.

Em contestação, o banco réu alega, preliminarmente, falta de interesse de agir, impugnação à justiça gratuita, conexão e incompetência dos Juizados Especiais.

Sustenta que o autor contratou o empréstimo consignado voluntariamente.

Junta aos autos a cópia da Cédula de Crédito Bancário.

Realizada audiência UNA, as partes não transacionaram.

Pois bem.

De início, acato a preliminar de incompetência dos Juizados Especiais em razão da necessidade prova pericial complexa suscitada pela parte requerida.

Após análise da lide e da documentação acostada aos autos, em especial, a cópia do contrato que supostamente gerou o empréstimo ora rechaçado (ID N.º 76417128), percebe-se que, apesar de ser reproduzida apenas em cópia, os dados nele constantes são legíveis o suficiente para que este juízo realize uma análise superficial, admissível em sede de Juizados Especiais, para fins de averiguação da possibilidade de falsificação grosseira.

E comparando os documentos juntados pela defesa com os documentos anexados com a inicial, não se verifica essa hipótese, uma vez que o número de identificação do contrato apresentado (n. 815072787), bem como o valor do crédito liberado (R$ 2.197,77) e das parcelas (R$ 52,30) correspondem ao contrato de empréstimo impugnado nesta demanda, conforme extrato de consignados apresentado no id n. 72719500 – pág. 4.

Contudo, em que pese a suposta assinatura da parte autora, a parte requerente alega que não firmou contrato de empréstimo com o réu.

Cumpre ressaltar que, conforme a 1ª Tese apresentada pelo Senhor Desembargador Paulo Sérgio Velten Pereira, com acréscimo sugerido pelo Senhor Desembargador Antônio Guerreiro Junior, nos autos do IRDR n.º 53.983/2016, a qual fora acatada pela maioria dos desembargadores presentes à sessão de julgamento realizada em 12/09/2018, restou fixado o seguinte entendimento: “Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6o VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação.

Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante do contrato juntado ao processo, cabe à instituição financeira/ré o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429 II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova legais ou moralmente legítimos (CPC, art. 369).” Portanto, surge, na presente hipótese, uma questão prejudicial, que deve ser anteriormente analisada por este juízo, qual seja, a complexidade da demanda, que enseja a necessidade de realização de perícia nos documentos apresentados em contestação pelo banco requerido, o que afasta a competência deste Juizado Especial para analisar a demanda.

Por certo, somente através da realização de prova pericial grafotécnica, e ainda, perícia técnica nos documentos supostamente falsificados, poderá ser dirimido acerca da veracidade da documentação e se a assinatura constante do suposto contrato original noticiado pela parte requerida foi efetivamente lançada pela requerente.

E esse tipo de prova não pode ser realizada em sede de juizado especial, somente por meio de procedimento ordinário, por perito indicado pelo juiz competente, diante de sua complexidade.

Nesse sentido tem se pautado a jurisprudência: JUIZADO ESPECIAL CÍVEL.

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

DIREITO DO CONSUMIDOR.

FRAUDE CONTRATUAL.

ASSINATURAS SIMILARES.

NECESSIDADE DE PERÍCIA GRAFOTÉCNICA.

INCOMPETÊNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS.

RECURSO CONHECIDO.

PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA ACOLHIDA DE OFÍCIO.

MÉRITO PREJUDICADO.

I.

Excluem-se da competência dos Juizados Especiais Cíveis as causas que apresentem maior complexidade probatória, pois incompatíveis com os princípios norteadores desse microssistema, em especial a simplicidade, informalidade, oralidade e celeridade (Lei 9.099/95, art. 2.º).

II.

Quando a causa requer a produção de prova complexa, o indeferimento desta implica cerceamento de defesa, pois tolhe da parte que a pleiteia a possibilidade de comprovação de sua tese.

III.

Na situação dos autos, ao confrontar a assinatura no contrato de prestação de serviços com o documento identidade não se verifica a existência de falsificação grosseira impondo-se a necessidade de perícia grafotécnica.

IV.

Recurso conhecido.

Preliminar de incompetência absoluta do juízo acolhida.

Mérito prejudicado.

Custas recolhidas.

Sem condenação em honorários advocatícios.(Acórdão n.1096495, 07048282420178070004, Relator: ALMIR ANDRADE DE FREITAS 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do DF, Data de Julgamento: 16/05/2018, Publicado no PJe: 17/05/2018.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Ressalte-se, ainda, que declarar simplesmente a incompetência e remeter a petição para o rito ordinário seria prejudicar a parte requerente, pois os ritos são distintos e a petição inicial atendeu apenas as peculiaridades da Lei nº. 9.099/95, seja na delimitação do pedido e outras especificidades.

Assim, EXTINGO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, pela causa não se enquadrar na hipótese do art. 3º, caput, da Lei nº. 9.099/95.

Sem custas processuais e sem honorários advocatícios, por força do art. 55 da Lei nº. 9.099/95.

Publique-se.

Registre-se e Intimem-se.

Após o trânsito em julgado da sentença, arquivem-se os autos.

Cumpra-se.

Pinheiro/MA, 22 de novembro de 2022.

TEREZA CRISTINA FRANCO PALHARES NINA Juíza de Direito titular do JECC/PINHEIRO (documento assinado eletronicamente)
29/11/2022 09:16

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
29/11/2022 09:16

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/11/2022 00:30

Extinto o processo por inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo
31/10/2022 10:09

Conclusos para julgamento
30/10/2022 22:28

Decorrido prazo de BP PROMOTORA DE VENDAS LTDA. em 01/09/2022 23:59.
30/10/2022 22:28

Decorrido prazo de AUGUSTINHO FRANCA CUNHA em 01/09/2022 23:59.
30/10/2022 22:27

Decorrido prazo de BP PROMOTORA DE VENDAS LTDA. em 01/09/2022 23:59.
30/10/2022 22:27

Decorrido prazo de AUGUSTINHO FRANCA CUNHA em 01/09/2022 23:59.
25/10/2022 16:20

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 25/10/2022 15:30, Juizado Especial Cível e Criminal de Pinheiro.
24/10/2022 09:19

Juntada de petição
06/10/2022 09:27

Publicado Intimação em 06/10/2022.
06/10/2022 09:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/10/2022
05/10/2022 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE PINHEIRO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL Praça José Sarney, s/nº, Centro, CEP.: 65.200-000, (98) 3381-8276, WhatsApp 98 99813197, E-mail: [email protected] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO Nº 0801321-53.2022.8.10.0150 | PJE Promovente: AUGUSTINHO FRANCA CUNHA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: LUNER SOUSA DEQUEIXES FILHO - MA23240 Promovido: BP PROMOTORA DE VENDAS LTDA.

Advogado/Autoridade do(a) REU: WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A CARTA/MANDADO DE INTIMAÇÃO AUGUSTINHO FRANCA CUNHA BP PROMOTORA DE VENDAS LTDA. De ordem do(a) MM.

Juiz(a) de Direito deste Juizado, fica V.

Sª regularmente INTIMADO(A) para comparecer à Audiência Una, designada para o dia 25/10/2022 15:30. * Advertências: 1.

A audiência designada será realizada na modalidade de VIDEOCONFERÊNCIA, dada a inviabilidade momentânea das audiências presenciais, e em conformidade com a nova redação do § 2º do art. 22 da Lei 9.099/95, que lhe deu a Lei nº 13394/2020, e o Provimento n. 22/2020 - CGJ-MA; 2.

A sala de audiência virtual será criada pela magistrada no ambiente específico do sítio do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, na rede mundial de computadores, cujo link de é acesso é https://vc.tjma.jus.br/juizcivcrimpins2 - Usuário: seu nome - Senha: tjma1234, devendo haver disponibilidade de todos os envolvidos no dia e hora supra designados, munidos com computadores ou smartphones, com acesso à internet e em ambiente silencioso, sendo garantidos todos os direitos do contraditório e ampla defesa, vedada a gravação e divulgação de seu conteúdo a pessoas estranhas ao processo, cuja violação ensejará a responsabilização administrativa e criminal dos responsáveis; 3.

Não comparecendo o(a) autor(a), acompanhado(a) ou não de advogado, o processo será extinto, podendo ser condenado(a) ao pagamento das custas processuais; 4.

Não comparecendo o(a) ré(u), ou não contestado o pedido, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados pela parte autora, ensejando o julgamento de plano, nos termos da Lei n° 9.099/95; 5.

Não ocorrendo a conciliação, a audiência prosseguirá com a Instrução e Julgamento, e, nesta ocasião, deverá apresentar contestação, por escrito ou oral, sob pena de confissão, e terá a oportunidade de produzir todas as provas admitidas no sistema dos Juizados Especiais; 6.

Em caso de dificuldade em fazer a audiência virtual por desconhecimento tecnológico, deve ser feito contato com a Secretaria deste Juizado, telefones: (98) 3381-8276 ou (98) 9981-3197 (WhatsApp), para maiores explicações.

Frise-se que a audiência virtual é prática e simples, podendo ser feita também pelo celular, desde que se possua acesso à internet; 7.

Pode ser dispensada a realização da audiência UNA (art. 190 do CPC/2015), reconhecida a inviabilidade da conciliação e tratar-se de matéria de direito e prova de natureza preponderantemente documental ou midiático (áudios, vídeos etc..), concluindo-se, então, ao julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do CPC), em perfeita consonância para com os princípios estabelecidos no art. 2º da Lei dos Juizados Especiais, especialmente a celeridade e economia processual; 8.

Para a dispensa da realização da audiência UNA, as partes deverão se manifestar previamente nos autos; 9.

Este processo tramita através do sistema computacional PJe, cujo endereço na web é https://pje.tjma.jus.br.

Pinheiro/MA, 4 de outubro de 2022.

JOSÉ RAIMUNDO PEREIRA FERRAZ Servidor Judicial
04/10/2022 08:53

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/10/2022 20:41

Audiência Una designada para 25/10/2022 15:30 Juizado Especial Cível e Criminal de Pinheiro.
21/09/2022 14:50

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 20/09/2022 10:30, Juizado Especial Cível e Criminal de Pinheiro.
19/09/2022 14:02

Juntada de contestação
25/08/2022 02:06

Publicado Citação em 25/08/2022.
25/08/2022 02:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/08/2022
25/08/2022 02:06

Publicado Intimação em 25/08/2022.
25/08/2022 02:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/08/2022
24/08/2022 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE PINHEIRO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL Praça José Sarney, s/nº, Centro, CEP.: 65.200-000, (98) 3381-8276, WhatsApp 98 99813197, E-mail: [email protected] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO Nº 0801321-53.2022.8.10.0150 | PJE Promovente: AUGUSTINHO FRANCA CUNHA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: LUNER SOUSA DEQUEIXES FILHO - MA23240 Promovido: BP PROMOTORA DE VENDAS LTDA.

Advogado/Autoridade do(a) REU: WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A CARTA/MANDADO DE INTIMAÇÃO AUGUSTINHO FRANCA CUNHA PV XIXANDA, 17, XIXANDA, PENALVA - MA - CEP: 65213-000 De ordem do(a) MM.

Juiz(a) de Direito deste Juizado, fica V.

Sª regularmente INTIMADO(A) para comparecer à Audiência Una, designada para o dia 20/09/2022 10:30, segue o acesso ao link: https://vc.tjma.jus.br/juizcivcrimpins2 - Usuário seu nome - Senha tjma1234. * Advertências: 1.

A audiência designada será realizada na modalidade de VIDEOCONFERÊNCIA, dada a inviabilidade momentânea das audiências presenciais, e em conformidade com a nova redação do § 2º do art. 22 da Lei 9.099/95, que lhe deu a Lei nº 13394/2020, e o Provimento n. 22/2020 - CGJ-MA; 2.

A sala de audiência virtual será criada pela magistrada no ambiente específico do sítio do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, na rede mundial de computadores, cujo link de ingresso será remetido às partes e seus advogados, devendo haver disponibilidade de todos os envolvidos no dia e hora supra designados, munidos com computadores ou smartphones, com acesso à internet e em ambiente silencioso, sendo garantidos todos os direitos do contraditório e ampla defesa.

Os links de acesso serão remetidos por e-mail ou app de comunicação instantânea (Whatsapp), fornecidos pelos participantes, vedada a gravação e divulgação de seu conteúdo a pessoas estranhas ao processo, cuja violação ensejará a responsabilização administrativa e criminal dos responsáveis; 3.

Não comparecendo V.

Sª à audiência designada, acompanhado(a) ou não de advogado, o processo será extinto, podendo ser condenado(a) ao pagamento das custas processuais; 4.

Não ocorrendo a conciliação, a audiência prosseguirá com a Instrução e Julgamento, e, nesta ocasião, deverá apresentar contestação, por escrito ou oral, sob pena de confissão, e terá a oportunidade de produzir todas as provas admitidas no sistema dos Juizados Especiais; 5.

Em caso de dificuldade em fazer a audiência virtual por desconhecimento tecnológico, deve ser feito contato com a Secretaria deste Juizado, telefones: (98)3381-8276 ou (98)9981-3197 – Whatsapp, para maiores explicações.

Frise-se que a audiência virtual é prática e simples, podendo ser feita também pelo celular, desde que se possua acesso à internet; 6.

Pode ser dispensada a realização da audiência UNA (art. 190 do CPC/2015), reconhecida a inviabilidade da conciliação e tratar-se de matéria de direito e prova de natureza preponderantemente documental ou midiático (áudios, vídeos etc..), concluindo-se, então, ao julgamento antecipado da lide (art. 355, I, do CPC), em perfeita consonância para com os princípios estabelecidos no art. 2º da Lei dos Juizados Especiais, especialmente a celeridade e economia processual; 7.

Para a dispensa da realização da audiência UNA, as partes deverão se manifestar previamente nos autos; 8.

Este processo tramita através do sistema computacional PJe, cujo endereço na web é https://pje.tjma.jus.br. Pinheiro/MA, 23 de agosto de 2022. NILSON DE JESUS NETO COELHO Servidor Judiciário
23/08/2022 08:40

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/08/2022 08:40

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/08/2022 18:44

Audiência Una designada para 20/09/2022 10:30 Juizado Especial Cível e Criminal de Pinheiro.
02/08/2022 10:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/08/2022

Ultima Atualização
30/11/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000488-65.2011.8.10.0114

Elberth Leitao Santos

Sindicato dos Trabalhadores Rurais Agric...

Advogado: Christian Claudio de Leitgeb Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/10/2022 13:03

Exibir Processo

Processo nº 0809079-45.2022.8.10.0001

Georgenilson Fonseca Diniz

Equatorial Energia S/A

Advogado: Amanda Betania Rodrigues Alves

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/02/2022 23:00

Exibir Processo

Processo nº 0000488-65.2011.8.10.0114

Elberth Leitao Santos

Sindicato dos Trabalhadores Rurais Agric...

Advogado: Christian Claudio de Leitgeb Santos

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/04/2024 15:15

Exibir Processo

Processo nº 0006301-78.1998.8.10.0001

Companhia de Saneamento Ambiental do Mar...

Maria Celeste Everton Serra

Advogado: Pedro Americo Dias Vieira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/07/1998 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801598-60.2022.8.10.0153

M a S de Lemos - ME

Jose Ribamar Oliveira Ramos

Advogado: Tiago Anderson Luz Franca

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/08/2022 17:08

Exibir Processo