01/04/2021 16:26

Arquivado Definitivamente
29/03/2021 07:34

Transitado em Julgado em 26/03/2021
28/03/2021 02:09

Decorrido prazo de MARIA DE FATIMA RODRIGUES ARAUJO em 26/03/2021 23:59:59.
12/03/2021 01:18

Publicado Intimação em 12/03/2021.
11/03/2021 11:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/03/2021
11/03/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO LUÍS GONZAGA DO MARANHÃO SECRETARIA JUDICIAL Fórum Desembargador Raimundo Everton de Paiva – Travessa Teotônio Santos, s/n.º - Bairro do Campo São Luís Gonzaga do Maranhão – MA – Fonefax (0**99)3631- 1260 – E-mail: [email protected] AUTOS n.º 0800368-95.2021.8.10.0127 Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Autor: MARIA DE FATIMA RODRIGUES ARAUJO Advogado do(a) AUTOR: ATOS PAULO NOGUEIRA OTAVIANO - MA17475 Requerido: BANCO BRADESCO SA SENTENÇA Cuida-se de Ação submetida ao rito sumaríssimo, previsto na Lei nº 9.099/95, proposta por MARIA DE FATIMA RODRIGUES ARAUJO em face de BANCO BRADESCO SA.

Dispensado o relatório, conforme disposto na Lei 9.099/95.

Passo ao mérito.

Compulsando os autos, verifico óbice intransponível ao trânsito da demanda, a saber, a inércia em emendar a petição inicial.

No caso, no despacho judicial foi determinada a emenda da inicial a fim de regularizar/complementar a demanda com as informações, os dados e/ou documentos necessários para o prosseguimento do feito.

O despacho judicial foi claro ao determinar a necessidade de juntada de procuração válida e atualizada.

Contudo, a procuração apresentada nos autos não atende os requisitos legais e deve ser desconsiderada.

A parte autora é analfabeta e a procuração deveria ter sido assinada a rogo e subscrito por duas testemunhas.

Destaco a determinação legal: Art. 595.

No contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas.

Assim, entendo configurada a negligência da parte autora em promover atos necessários para andamento do feito, eis que não cuidou em regularizar o vício tempestivamente, mesmo após ser intimado para providenciar tal ato, o que enseja em cancelamento da distribuição.

O art. 321 do CPC estabelece a concessão de prazo, por parte do Juiz, para que sejam sanados os defeitos da inicial.

Por sua vez, o art. 330 do mesmo diploma legal estabelece, em seu inciso IV, que será indeferida a inicial quando não atendidas as prescrições do art. 321.

Assim, entendo configurada a negligência da parte autora em promover atos necessários para andamento do feito, eis que não cuidou em regularizar o vício tempestivamente, mesmo após ser intimado para providenciar tal ato, o que enseja em cancelamento da distribuição.

Como é cediço, a decisão que determina o cancelamento da distribuição corresponde àquela que indefere a petição inicial, tratando-se, portanto, de sentença, por força do disposto no art. 203, § 1º, do Código de Processual Civil. É firme a jurisprudência pátria no sentido de que: APELAÇÃO CÍVEL - PRETENSÃO APRESENTADA VISANDO A EXIBIÇAO DE DOCUMENTO - DETERMINAÇAO DE EMENDA À INICIAL - INERCIA - EXTINÇAO DO FEITO.

Inexiste previsão, no atual Código de Processo Civil, de ação autônoma visando a exibição de documento.

O legislador determinou que a exibição de documentos, no presente contexto processual, proceda-se pela via incidental, conforme art. 396 e seguintes, ou, ainda, por meio da ação de produção antecipada de provas.

Registra-se que a parte autora, ora apelante, não emendou a inicial, apesar da oportunidade concedida. (TJ-MG - AC: 10000180171738001 MG, Relator: Rogério Medeiros, Data de Julgamento: 03/04/0018, Data de Publicação: 09/04/2018) O não cumprimento de determinação para a emenda à petição inicial enseja o seu indeferimento, consubstanciando-se esta hipótese em modalidade de extinção do feito sem o exame do mérito.

Pelo exposto, considerando-se os argumentos levantados e o fato de que a parte autora não sanou a(s) irregularidade(s) apontada(s), INDEFIRO a petição inicial e, com base no art. 321, §único c/c art. 485, I, ambos do CPC, por conseguinte, extingo o processo sem resolução de mérito, determinando o cancelamento da respectiva distribuição.

Sem condenação em custas e honorários advocatícios nesta fase processual (Lei nº 9.099/95, arts. 54 e 55).

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se com baixa.

São Luís Gonzaga do Maranhão (MA), data do sistema. Diego Duarte de Lemos Juiz de Direito
10/03/2021 15:41

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/03/2021 08:36

Indeferida a petição inicial
08/03/2021 16:59

Conclusos para decisão
08/03/2021 16:49

Juntada de termo
08/03/2021 15:20

Juntada de petição
23/02/2021 08:02

Publicado Intimação em 23/02/2021.
23/02/2021 08:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/02/2021
22/02/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO LUÍS GONZAGA DO MARANHÃO SECRETARIA JUDICIAL Fórum Des.

Raimundo Everton de Paiva – Travessa Teotônio Santos, s/n.º - Bairro do Campo São Luís Gonzaga do Maranhão/MA – Fonefax (0**99)3631-1260 – E-mail: [email protected] AUTOS n.º 0800368-95.2021.8.10.0127 Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Autor: MARIA DE FATIMA RODRIGUES ARAUJO Advogado do(a) AUTOR: ATOS PAULO NOGUEIRA OTAVIANO - MA17475 Requerido: BANCO BRADESCO SA DESPACHO INTIME-SE a parte autora, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, efetue a EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL, sob pena de indeferimento, e, por consequência, extinção do processo sem resolução do mérito, nos seguintes termos: a) Regularizar a representação processual apresentando Procuração válida e atualizada; b) Juntada de comprovante de endereço em seu nome, ou documento hábil a comprovar o vínculo existente entre o titular do comprovante de residência apresentado e a requerente da ação, devidamente atualizados.

Decorrido o prazo com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos para deliberação.

Cumpra-se.

Intime-se.

São Luís Gonzaga do Maranhão, data do sistema.

Diego Duarte de Lemos Juiz de Direito
20/02/2021 15:25

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/02/2021 12:34

Proferido despacho de mero expediente
18/02/2021 20:56

Conclusos para decisão
18/02/2021 20:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/02/2021

Ultima Atualização
11/03/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0805445-75.2021.8.10.0001

Bradesco Saude S/A

R.r.x Petshop Comercio LTDA - ME

Advogado: Rodrigo Ferreira Zidan

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/02/2021 13:09

Exibir Processo

Processo nº 0800366-41.2021.8.10.0058

Ismenia Maria Gama de Carvalho

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Diego Gama de Carvalho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/02/2021 14:21

Exibir Processo

Processo nº 0800363-73.2021.8.10.0127

Maria Pereira da Silva

Banco Bradesco SA

Advogado: Atos Paulo Nogueira Otaviano

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/02/2021 20:20

Exibir Processo

Processo nº 0809138-75.2018.8.10.0000

Estado do Maranhao

Ana Maria Amado Reis Muniz

Advogado: Iani Viana de Carvalho Leao

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/10/2021 07:12

Exibir Processo

Processo nº 0825399-15.2018.8.10.0001

Aco Maranhao LTDA

Construtora Vetor LTDA

Advogado: Daniela Busa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/06/2018 16:35

Exibir Processo