TJMA - 0800323-84.2022.8.10.0118
1ª instância - Vara Unica Santa Rita
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/10/2022 18:51
Arquivado Definitivamente
-
19/10/2022 18:51
Transitado em Julgado em 29/09/2022
-
20/09/2022 17:23
Publicado Sentença (expediente) em 15/09/2022.
-
20/09/2022 17:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/09/2022
-
14/09/2022 00:00
Intimação
ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DA COMARCA DE SANTA RITA Processo: 0800323-84.2022.8.10.0118 Requerente: MARIA NAUTECI DE MATOS SILVA Requerido(a): BANCO CETELEM SENTENÇA Dispensado o relatório.
Decido.
Levando em consideração o princípio do livre convencimento do juiz e da verdade formal (art. 371 do CPC), o julgador é livre para apreciar o conjunto de provas constantes dos autos, devendo ele se ater àquelas contidas nos autos para proferir sua decisão.
A reclamante pleiteia a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos materiais e morais, bem como a declaração de inexistência da dívida, vez que alega nunca ter firmado a contratação.
O requerido comprovou a contratação do empréstimo consignado ao apresentar cópia do contrato assinado pela eletronicamente parte autora, acompanhado de outros elementos que permitem aferir sua regularidade, como carteira de identidade da autora, idêntica àquela juntada com a exordial e comprovante de crédito dos valores contratados em conta bancária da autora (Id. 71932320 e 71932318), demonstrando que os valores foram efetivamente recebidos por esta.
Assim, não restam dúvidas quanto a contratação do empréstimo pela parte autora, e, se a contratação foi regular, não há que se falar em nulidade ou inexigibilidade dos débitos.
Nesse ínterim, para que se configure a responsabilidade civil, necessário se faz o preenchimento dos seguintes requisitos: a) conduta ilícita; b) nexo de causalidade; c) dano; e d) a depender do caso, a presença de elemento subjetivo.
Em relações jurídicas como a aqui tratada, deve-se aplicar o art. 14 do Código de Defesa do Consumidor, o qual preconiza ser prescindível a comprovação da culpa do fornecedor: Art. 14.
O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.
O Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão firmou tese em IRDR no sentido de que: 1ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, COMO O ACRÉSCIMO SUGERIDO PELO SENHOR DESEMBARGADOR ANTONIO GUERREIRO JÚNIOR): “Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do instrumento do contrato ou outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, podendo, ainda, solicitar em juízo que o banco faça a referida juntada, não sendo os extratos bancários no entanto, documentos indispensáveis à propositura da ação.
Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura aposta no instrumento de contrato acostado no processo, cabe à instituição financeira o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429 II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova”. (grifo nosso) Na espécie, o requerido juntou a prova necessária capaz de atestar a contratação que a autora alega não ter realizado, de modo que deve-se concluir pela legalidade do consignado efetivado, bem como dos descontos realizados.
Ante o exposto, e nos termos do art. 487, inciso I, do CPC/2015, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na exordial.
Sem custas nem honorários, ex vi, do art. 55 da Lei n. 9.099/95, pois não vislumbro caso de litigância de má-fé.
Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os presentes autos.
P.
R.
I.
Cumpra-se.
Santa Rita (MA), data do sistema.
KARINE LOPES DE CASTRO Juíza de Direito, respondendo -
13/09/2022 09:43
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
12/09/2022 20:34
Julgado improcedente o pedido
-
29/07/2022 18:35
Conclusos para julgamento
-
27/07/2022 10:51
Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 27/07/2022 11:15, Vara Única de Santa Rita.
-
27/07/2022 10:51
Proferido despacho de mero expediente
-
26/07/2022 14:00
Juntada de petição
-
21/07/2022 10:54
Juntada de contestação
-
03/06/2022 13:17
Juntada de Certidão
-
11/04/2022 12:17
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
11/04/2022 12:17
Expedição de Comunicação eletrônica.
-
11/04/2022 11:59
Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento designada para 27/07/2022 11:15 Vara Única de Santa Rita.
-
06/04/2022 10:49
Não Concedida a Medida Liminar
-
03/04/2022 20:08
Conclusos para decisão
-
03/04/2022 20:08
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/04/2022
Ultima Atualização
19/10/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença (expediente) • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0804927-49.2022.8.10.0034
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Maria Benedita Santos
Advogado: Ana Pierina Cunha Sousa
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 30/01/2023 18:47
Processo nº 0804927-49.2022.8.10.0034
Maria Benedita Santos
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Advogado: Ana Pierina Cunha Sousa
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 13/08/2022 12:23
Processo nº 0000835-46.2013.8.10.0044
Gilson Aguiar dos Reis
Detran/Ma-Departamento Estadual de Trans...
Advogado: Michelle Soares de Andrade
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 02/07/2013 00:00
Processo nº 0801328-42.2020.8.10.0012
Lauro Luiz Araujo Carvalhal Filho
Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.
Advogado: Diego David de Sousa Pereira
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 11/12/2020 10:24
Processo nº 0801328-42.2020.8.10.0012
Lauro Luiz Araujo Carvalhal Filho
Azul Linhas Aereas Brasileiras S.A.
Advogado: Luciana Goulart Penteado
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 04/08/2020 16:46