13/10/2023 08:18

Baixa Definitiva
13/10/2023 08:18

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Instância de origem
13/10/2023 08:17

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
12/10/2023 00:05

Decorrido prazo de FRANCISCO XAVIER DUARTE LIMA FILGO em 11/10/2023 23:59.
12/10/2023 00:04

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 11/10/2023 23:59.
03/10/2023 19:30

Juntada de petição
20/09/2023 00:04

Publicado Acórdão em 20/09/2023.
20/09/2023 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/09/2023
19/09/2023 00:00

Intimação

SESSÃO DO DIA 15 DE AGOSTO DE 2023 RECURSO Nº: 0801868-05.2022.8.10.0050 ORIGEM: JUIZADO ESPECIAL DE PAÇO DO LUMIAR RECORRENTE: FRANCISCO XAVIER DUARTE LIMA FILGO ADVOGADO(A): RENATO SILVA COSTA - OAB MA14422-A RECORRIDO(A): BANCO DO BRASIL S/A ADVOGADO(A): NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - OAB MA9348-A RELATORA: juíza LAVÍNIA HELENA MACEDO COELHO ACÓRDÃO Nº 3370/2023-2 SÚMULA DE JULGAMENTO: AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

JUROS DE CARÊNCIA.

PREVISÃO CONTRATUAL.

AUSÊNCIA DE NEXO CAUSAL.

INEXISTÊNCIA DE FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS.

IMPROCEDÊNCIA. 01. É admissível a cobrança de taxa de carência desde que haja previsão contratual, pois refere-se a contrapartida pelo capital emprestado durante o período compreendido entre a data da liberação do crédito e o pagamento da primeira parcela do empréstimo.

Afastada a suscitada abusividade na cobrança de R$ 367,67 (trezentos e sessenta e sete reais e sessenta e sete centavos) por juros de carência, ante a antecipação do valor emprestado.

Havendo expressa previsão contratual, tem-se por legítima a cobrança dos juros de carência, não restando caracterizada a prática de qualquer ato ilício. 02.

Nesse sentido, decide o Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão: EMENTA APELAÇÃO: CÍVEL.

CONTRATO DE EMPRÉSTIMO.

AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM.

PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO REJEITADA.

JUROS DE CARÊNCIA PREVISTO NO CONTRATO.

AUSÊNCIA DE ILEGALIDADE.

SENTENÇA MANTIDA.

APELAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA.

UNANIMIDADE.

I.

A singela leitura do decisum impugnado evidencia que não subsiste a alegada violação ao art. 489, §1º do CPC, vez que houve enfrentamento das questões suficientes a resolução da controvérsia, de forma que não se confunde concisão com ausência de fundamentação, conforme a jurisprudência do STJ II. É cediço que os juros de carência são aqueles cobrados no interstício existente entre a efetiva liberação do numerário ao contratante e a data do pagamento da primeira parcela do empréstimo, sendo lícita sua cobrança desde que haja expressa previsão contratual.

III.

Com efeito, não há que se falar em ilegalidade da cobrança dos juros de carência, visto que a consumidora fora devidamente cientificada dos termos do contrato, inexistindo, portanto, ofensa ao direito à informação e, via de consequência, cometimento de ato ilícito pelo apelado, uma vez que as partes, no exercício de sua autonomia de vontade, livremente celebraram o contrato ora questionado, estando previamente esclarecida dos encargos decorrente da operação.

IV.

Apelo conhecido e desprovido.

Unanimidade. (ApCiv 0801616-03.2020.8.10.0040, Rel.

Desembargador(a) RAIMUNDO JOSÉ BARROS DE SOUSA, Quinta Câmara Cível, Sessão Virtual Período: 23.08.2021 a 30.08.2021). 03.

Tem-se que não há abusividade na cobrança da quantia de R$ 367,67 (trezentos e sessenta e sete reais e sessenta e sete centavos), a título de juros de carência, uma vez que referida taxa visa remunerar o capital emprestado durante o período compreendido entre a data da liberação do crédito e o pagamento da primeira parcela do empréstimo.

Dessa forma, havendo expressa previsão contratual, é legítima a cobrança dos juros de carência, não restando caracterizada a prática de qualquer ato ilício.

Consta nos autos comprovante de operação (id 25126260) a dirimir dúvida que o recorrente aderiu aos termos e condições de empréstimo, no qual consta a incidência dos juros de carência. 04.

Recurso desprovido.

Sentença mantida. 05.

Condenação da parte recorrente em custas e honorários advocatícios arbitrados em 10% do valor corrigido da causa, ficando, porém, suspensa a sua exigibilidade enquanto perdurar a hipossuficiência, nos termos do art. 98, §3º, do CPC/15, até o máximo de cinco anos. 06.

Súmula do julgamento que serve de acórdão, na inteligência do art. 46, segunda parte, da Lei nº 9.099/95.

ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que são partes as acima indicadas, DECIDEM os Senhores Juízes da 2ª TURMA RECURSAL CÍVEL E CRIMINAL DA COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS, por unanimidade, em conhecer do recurso e NEGAR-LHE PROVIMENTO, mantendo-se a sentença pelos seus próprios fundamentos.

Condenação da parte recorrente em custas e honorários advocatícios arbitrados em 10% do valor corrigido da causa, ficando, porém, suspensa a sua exigibilidade enquanto perdurar a hipossuficiência, nos termos do art. 98, §3º, do CPC/15, até o máximo de cinco anos.

Acompanhou o voto da relatora a juíza CRISTIANA DE SOUSA FERRAZ LEITE (Presidente) e o juiz MÁRIO PRAZERES NETO (Membro).

Sessão Virtual da 2ª Turma Recursal Cível e Criminal da Comarca da Ilha de São Luís, 15 de agosto de 2023.

LAVÍNIA HELEna macedo coelho Juíza Relatora da Turma Recursal RELATÓRIO Relatório dispensado nos termos do artigo 38 da Lei dos Juizados Especiais.

VOTO Nos termos do acórdão.
18/09/2023 15:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/09/2023 08:57

Conhecido o recurso de FRANCISCO XAVIER DUARTE LIMA FILGO - CPF: *62.***.*34-68 (RECORRENTE) e não-provido
23/08/2023 16:58

Juntada de Certidão
23/08/2023 16:38

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
26/07/2023 16:08

Juntada de Outros documentos
25/07/2023 15:55

Expedição de Outros documentos.
25/07/2023 15:54

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
05/05/2023 11:21

Pedido de inclusão em pauta virtual
04/05/2023 15:28

Proferido despacho de mero expediente
21/04/2023 17:57

Recebidos os autos
21/04/2023 17:57

Conclusos para despacho
21/04/2023 17:57

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/04/2023

Ultima Atualização
18/09/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800460-16.2022.8.10.0070

Manoel de Jesus Costa

Municipio de Arari

Advogado: Rodilson Silva de Araujo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/05/2022 12:09

Exibir Processo

Processo nº 0800460-16.2022.8.10.0070

Manoel de Jesus Costa

Municipio de Arari

Advogado: Erick Braiam Pinheiro Pacheco

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/07/2025 16:30

Exibir Processo

Processo nº 0013687-47.2007.8.10.0001

Hsbc Bank Brasil S.A. - Banco Multiplo

Lauro Henrique Serra Cruz

Advogado: Antonio Braz da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/06/2007 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801248-89.2022.8.10.0018

Jose Alberto de Oliveira Mendonca

Banco do Brasil SA

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/10/2022 12:24

Exibir Processo

Processo nº 0800382-27.2019.8.10.0070

Joao Francisco dos Santos Pereira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: George Vinicius Barreto Caetano

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/08/2019 07:52

Exibir Processo