08/11/2024 14:07

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
03/10/2024 18:56

Juntada de contrarrazões
22/08/2024 12:18

Juntada de contrarrazões
21/08/2024 03:04

Publicado Intimação em 21/08/2024.
21/08/2024 03:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/08/2024
19/08/2024 17:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/08/2024 17:01

Expedição de Comunicação eletrônica.
19/08/2024 16:59

Juntada de ato ordinatório
14/05/2024 03:41

Decorrido prazo de Procuradoria Geral do Município de Imperatriz em 13/05/2024 23:59.
02/04/2024 15:45

Juntada de petição
18/03/2024 14:51

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/03/2024 14:51

Expedição de Comunicação eletrônica.
12/12/2023 16:25

Embargos de Declaração Não-acolhidos
24/11/2023 13:32

Conclusos para decisão
24/11/2023 12:53

Juntada de Certidão
20/09/2023 11:59

Decorrido prazo de Procuradoria Geral do Município de Imperatriz em 19/09/2023 23:59.
28/08/2023 10:24

Expedição de Comunicação eletrônica.
28/08/2023 10:21

Juntada de Certidão
19/04/2023 18:27

Decorrido prazo de CLEMILDA DE SOUSA FERREIRA em 24/03/2023 23:59.
14/04/2023 16:29

Publicado Intimação em 03/03/2023.
14/04/2023 16:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/03/2023
05/04/2023 10:14

Juntada de apelação
02/03/2023 23:06

Juntada de embargos de declaração
02/03/2023 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO - PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE IMPERATRIZ Fórum Ministro Henrique de La Roque Processo Judicial Eletrônico n.º 0814846-44.2022.8.10.0040 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) - [Base de Cálculo] REQUERENTE: CLEMILDA DE SOUSA FERREIRA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: MARCOS PAULO AIRES - MA16093 REQUERIDO: Procuradoria Geral do Município de Imperatriz Vistos, etc.

Cuida-se de Ação de Obrigação de Fazer c/c Cobrança ajuizada por AUTOR: CLEMILDA DE SOUSA FERREIRA em face do MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ, aduzindo, em síntese, que é servidor público municipal, exercendo regularmente suas funções, conforme documentação comprobatória nos autos.

Sustenta que nesse período teve incorporado em seus proventos adicional por tempo de serviço, contudo de forma indevida, vez que a base de calculo e alíquotas aplicadas não obedecem forma prescrita em lei.

Assim, pugna pelo pagamento, em parcela única, do montante relativo ao adicional por tempo de serviço, retido indevidamente, instruindo o pedido com os documentos acostados à inicial.

Devidamente citado, o Município de Imperatriz contestou, pugnando, em síntese, pela improcedência dos pedidos iniciais.

Réplica encartada aos autos.

Autos conclusos.

Relatados, decido.

Inicialmente, o feito comporta julgamento antecipado na forma do art. 355, I, do CPC uma vez que dispensa dilação probatória.

Infere-se que todo o impasse interpretativo em torno da discussão instaurada no presente feito, e de outros diversos de igual natureza, se dá em razão do contido na redação do art. 80, inciso V, da Lei Orgânica do Município de Imperatriz, que assim dispõe: "art. 80 - O Município assegura aos servidores públicos, além de outros que visem a melhoria de sua condição social, os seguintes direitos: (...) V - adicional por tempo de serviço na base de 2% (dois por cento) ao ano, no máximo em 50% (cinquenta por cento) (...)" Note-se que apesar da possibilidade legal de incorporação, ao vencimento, dos adicionais previstos no inciso V, art. 80 da Lei Orgânica do Município, vislumbra-se que não houve, por parte do legislador municipal, disposição expressa no sentido de determinar a integração do sobredito adicional com base na remuneração do autor.

Denota-se que se essa foi a pretensão do legislador, não se encontra efetivamente delineada na lei, razão pela qual não se pode conferir interpretação extensiva ao dispositivo, mormente porque em dissonância com a Constituição Federal e demais normas acerca da mesma espécie, sob pena de, caso acolhida, ocorrer ofensa ao princípio da legalidade.

No que concerne a fórmula de calculo utilizada para pagamento do Adicional por Tempo de Serviço, registra-se, desde logo, que as partes foram intimadas sobre eventuais provas que pretendiam produzir, pugnando, ambas, pelo julgamento do processo no estado em que se encontra.

A lei orgânica do município prevê, no art. 80, V, como direito do servidor público, o adicional por tempo de serviço, nos seguintes termos: "art. 80 - O Município assegura aos servidores públicos, além de outros que visem a melhoria de sua condição social, os seguintes direitos: (...) V - adicional por tempo de serviço na base de 2% (dois por cento) ao ano, no máximo em 50% (cinquenta por cento) (...)" Note-se que o sobredito artigo dispõe que o adicional por tempo de serviço será pago automaticamente, pelo simples decurso do tempo (anuênio) e nas porcentagens descritas, cuidando-se portanto de norma de eficacia plena e aplicabilidade imediata, pelo que, considerando as fichas financeiras (id. 7063066), a autora tem direito aos anuênios adquiridos, na forma de 02 % ao ano limitados a 50%.

O Município, por sua vez, não se desvencilhou do ônus de provar que pagou o adicional por tempo de serviço, na forma prescrita em lei (02% ao ano).

Assim, como não houve demonstração da implantação e do pagamento dos anuênios pelo ente público, nos termos do art. 373, II, do CPC, impõe-se reconhecer o direito da servidora ao referido adicional, bem como aos valores retroativos não alcançados pela prescrição quinquenal, devendo, para tanto, serem apurados em liquidação de sentença.

Isto Posto, e por tudo mais que dos autos constam, nos termos do art. 487, I, CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, para reconhecer o direito da parte autora ao recebimento do adicional por tempo de serviço na razão de 02% ao ano, limitados a 50% a incidir sobre o salário-base, devendo, no entanto, serem os valores apurados em liquidação de sentença, respeitada a prescrição quinquenal a contar do ajuizamento da ação.

Juros moratórios a partir da citação, segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança (artigo 1º-F da Lei 9.494/1997 com a redação dada pela Lei 11.960/2009) e correção monetária pelo IPCA-E, a partir de quando deveriam ter sido pagas as parcelas remuneratórias (RE 870947).

Os honorários advocatícios também serão apurados em fase de liquidação, nos termos do artigo 85, §4º, II do CPC.

Sem custas.

Sentença sujeita ao duplo grau de jurisdição.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se.

P.R.I.C.

Imperatriz/MA, 10 de fevereiro de 2023.

Juiz JOAQUIM da Silva Filho Titular da 1ª Vara da Fazenda Pública
01/03/2023 15:58

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/03/2023 15:57

Expedição de Comunicação eletrônica.
10/02/2023 12:03

Julgado procedente o pedido
09/02/2023 10:39

Conclusos para julgamento
09/02/2023 10:20

Juntada de Certidão
31/01/2023 21:00

Juntada de réplica à contestação
30/01/2023 21:09

Publicado Intimação em 23/01/2023.
30/01/2023 21:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/01/2023
12/01/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE IMPERATRIZ Processo Eletrônico nº: 0814846-44.2022.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CLEMILDA DE SOUSA FERREIRA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: MARCOS PAULO AIRES - MA16093 RÉU: Procuradoria Geral do Município de Imperatriz ATO ORDINATÓRIO Intimo o(a) requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar réplica à contestação, nos termos dos arts. 350 e/ou 351 do Código de Processo Civil.

Imperatriz, Quarta-feira, 11 de Janeiro de 2023 TALLITHA KUMI COSTA DA SILVA Tecnico Judiciario
11/01/2023 13:22

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/01/2023 11:38

Juntada de Certidão
07/01/2023 03:10

Decorrido prazo de Procuradoria Geral do Município de Imperatriz em 10/11/2022 23:59.
30/09/2022 10:56

Juntada de contestação
15/09/2022 11:10

Expedição de Comunicação eletrônica.
23/06/2022 11:41

Proferido despacho de mero expediente
23/06/2022 10:10

Conclusos para despacho
23/06/2022 10:09

Juntada de termo
22/06/2022 22:16

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/06/2022

Ultima Atualização
19/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0006652-35.2015.8.10.0040

Adriele da Silva Ferreira Nascimento

Banco Votorantim S.A.

Advogado: Paulo Dias de Carvalho Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/06/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0867808-64.2022.8.10.0001

Marcia Betania Almeida Santos

Estado do Maranhao

Advogado: Lidiane Ramos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 29/11/2022 11:44

Exibir Processo

Processo nº 0819064-18.2022.8.10.0040

Maria do Rosario Silva Rodrigues

Procuradoria Geral do Municipio de Imper...

Advogado: Anderson Cavalcante Leal

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/08/2022 15:18

Exibir Processo

Processo nº 0808466-53.2022.8.10.0024

Sancao Silva

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Vanielle Santos Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/10/2022 12:06

Exibir Processo

Processo nº 0801102-66.2022.8.10.0109

Municipio de Paulo Ramos

Edileuza Liarte Lima

Advogado: Francisca Marlucia de Mesquita Carneiro ...

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/05/2023 14:58

Exibir Processo