29/01/2025 13:56

Arquivado Definitivamente
28/01/2025 09:46

Proferido despacho de mero expediente
18/10/2024 16:50

Conclusos para julgamento
18/10/2024 15:43

Recebidos os autos
18/10/2024 15:43

Juntada de decisão
18/09/2024 10:15

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
17/09/2024 13:02

Proferido despacho de mero expediente
26/06/2024 12:31

Conclusos para decisão
26/06/2024 12:30

Juntada de Certidão
26/06/2024 12:14

Juntada de contrarrazões
05/06/2024 00:40

Publicado Intimação em 05/06/2024.
05/06/2024 00:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
03/06/2024 11:22

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/06/2024 11:20

Juntada de Certidão
29/05/2024 02:23

Decorrido prazo de EZAU ADBEEL SILVA GOMES em 28/05/2024 23:59.
29/05/2024 01:34

Decorrido prazo de JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR em 28/05/2024 23:59.
14/05/2024 01:47

Publicado Intimação em 14/05/2024.
14/05/2024 01:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/05/2024
10/05/2024 11:08

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/05/2024 11:05

Juntada de Certidão
02/04/2024 11:04

Juntada de apelação
01/04/2024 14:36

Julgado improcedente o pedido
19/12/2023 07:40

Juntada de réplica à contestação
18/12/2023 14:35

Conclusos para julgamento
18/12/2023 14:35

Juntada de Certidão
12/12/2023 12:28

Juntada de contestação
23/11/2023 01:52

Publicado Despacho em 23/11/2023.
23/11/2023 01:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/11/2023
22/11/2023 00:00

Intimação

PROCESSO Nº.: 0801959-88.2022.8.10.0117 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: CAMILA CARVALHO DA SILVA ADVOGADO(A) DO(A) REQUERENTE: EZAU ADBEEL SILVA GOMES (OAB 19598-PI) REQUERIDO(A): BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

ADVOGADO(A) DO(A) REQUERIDO(A): JOSE ALMIR DA ROCHA MENDES JUNIOR (OAB 2338-PI) D E S P A C H O Defiro os benefícios da justiça gratuita; Considerando que houve reforma da sentença prolatada por esse juízo pelo TJ/MA e considerando que neste juízo de direito inexiste a lotação de cargos de conciliadores e/ou mediadores, bem como ainda não foram implementados os centros judiciários de solução dos conflitos pelo TJ MA, resta inaplicável a realização de audiência de conciliação ou mediação, prevista no art. 334 do CPC, razão pela qual determino a citação do demandado para oferecer contestação no prazo de 15(quinze) dias úteis, incumbindo ao demandado alegar toda a matéria de defesa, expondo as razões de fato e de direito com que impugna o pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir; Com efeito, ainda que ausente o efeito vinculante em razão da falta de trânsito em julgado do IRDR nº 53983/2016, este juízo, em obediência aos arts. 6º, 9º, 10 do CPC/2015, esclarece às partes que serão observadas as seguintes teses jurídicas quando do julgamento deste feito: 1ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, COMO O ACRÉSCIMO SUGERIDO PELO SENHOR DESEMBARGADOR ANTONIO GUERREIRO JÚNIOR): “Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do instrumento do contrato ou outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, podendo, ainda, solicitar em juízo que o banco faça a referida juntada, não sendo os extratos bancários no entanto, documentos indispensáveis à propositura da ação.

Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura aposta no instrumento de contrato acostado no processo, cabe à instituição financeira o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429 II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova”; 2ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA): “A pessoa analfabeta é plenamente capaz para os atos da vida civil (CC, art. 2º) e pode exarar sua manifestação de vontade por quaisquer meios admitidos em direito, não sendo necessária a utilização de procuração pública ou de escritura pública para a contratação de empréstimo consignado, de sorte que eventual vício existente na contratação do empréstimo deve ser discutido à luz das hipóteses legais que autorizam a anulação por defeito do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158)”; 3ª TESE (POR UNANIMIDADE, APRESENTADA PELO DESEMBARGADOR RELATOR): “É cabível a repetição do indébito em dobro nos casos de empréstimos consignados quando a instituição financeira não conseguir comprovar a validade do contrato celebrado com a parte autora, restando configurada má-fé da instituição, resguardas as hipóteses de enganos justificáveis”; 4ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA COM O ADENDO DO SENHOR DESEMBARGADOR JOSEMAR LOPES DOS SANTOS): “Não estando vedada pelo ordenamento jurídico, é lícita a contratação de quaisquer modalidades de mútuo financeiro, de modo que, havendo vício na contratação, sua anulação deve ser discutida à luz das hipóteses legais que versam sobre os defeitos do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158) e dos deveres legais de probidade, boa-fé (CC, art. 422) e de informação adequada e clara sobre os diferentes produtos, especificando corretamente as características do contrato (art. 4º, IV e art. 6º, III, do CDC), observando-se, todavia, a possibilidade de convalidação do negócio anulável, segundo os princípios da conservação dos negócios jurídicos (CC, art. 170)”.

Apresentada contestação e com base nas teses acima citadas, o(a) demandante deverá ser intimado para apresentar réplica no prazo de 15 dias, ficando obrigada a informar nos autos, dentro do aludido prazo, se recebeu e/ou utilizou o valor objeto da contratação contestada e, caso negue tal fato, deverá juntar cópia do extrato bancário que ateste a sua negativa, salvo se demonstrar, fundamentadamente, a impossibilidade de cumprir essa medida.

Fica, ainda, a parte autora obrigada a comprovar o quantitativo atualizado de descontos ou pagamentos de parcelas realizados.

No mesmo prazo, caso tenha proposta de acordo, deverá indicar em sua peça ou em apartado.

Caso não tenha proposta, mas tenha interesse na realização de audiência, deverá indicar, fundamentadamente, quais as provas que pretende produzir em audiência, sob pena de preclusão.

Havendo formulação de propostas, intime-se a parte autora para manifestar, no mesmo prazo de 15 (quinze) dias, após a apresentação da proposta, se a aceita, ou não.

No mesmo prazo acima, caso não aceite a proposta, ou mesmo que não tenha havido propostas, deverá o autor indicar se possui interesse na realização de audiência, demonstrando fundamentadamente quais provas pretende produzir, tudo sob pena de preclusão.

Havendo propostas e sua aceitação, retornem os autos conclusos para prolatação de sentença de homologação do acordo formulado.

Não havendo propostas, após os prazos acima assinalados, autos conclusos para análise.

Certifique-se a tempestividade das manifestações; Serve a presente como mandado,ofício e carta precatória; Cumpra-se.

Santa Quitéria/MA, data assinada no sistema.

LYANNE POMPEU DE SOUSA BRASIL Juíza de Direito Titular da Comarca de São Bernardo/MA, respondendo por Santa Quitéria/MA
21/11/2023 16:39

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
17/10/2023 09:37

Proferido despacho de mero expediente
05/07/2023 13:03

Conclusos para julgamento
04/07/2023 14:57

Recebidos os autos
04/07/2023 14:57

Juntada de despacho
10/04/2023 10:23

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
10/04/2023 09:53

Proferido despacho de mero expediente
15/02/2023 07:59

Conclusos para decisão
15/02/2023 07:58

Juntada de Certidão
08/02/2023 09:13

Juntada de contrarrazões
06/02/2023 08:04

Publicado Intimação em 23/01/2023.
06/02/2023 08:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/01/2023
19/01/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SANTA QUITÉRIA SECRETARIA JUDICIAL - VARA ÚNICA ATO ORDINATÓRIO (PROVIMENTO Nº. 22/2018 DA CGJ/MA) Em virtude das atribuições que me são conferidas por Lei, e em obediência ao que dispõe o art. 93, inciso XIV da Constituição Federal, art. 203, § 4º, do novo CPC e o art. 1º, LX, do provimento nº. 22/2018-CGJ/MA, INTIMO a parte REQUERIDA para apresentação de contrarrazões no prazo de 15 (QUINZE) DIAS úteis.

Santa Quitéria/MA, 11/01/2023 Rochelli Rocha de Morais Ribeiro Secretária Judicial Titular Matrícula 185421
18/01/2023 12:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/01/2023 10:42

Juntada de Certidão
17/12/2022 22:33

Publicado Sentença (expediente) em 25/11/2022.
17/12/2022 22:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/11/2022
05/12/2022 13:25

Juntada de apelação
23/11/2022 18:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/11/2022 18:41

Extinto o processo por abandono da causa pelo autor
12/09/2022 13:38

Juntada de Informações prestadas
02/09/2022 16:58

Juntada de petição
29/08/2022 09:28

Conclusos para despacho
29/08/2022 09:25

Juntada de Certidão
26/08/2022 16:30

Juntada de petição
20/08/2022 18:25

Proferido despacho de mero expediente
17/08/2022 18:32

Conclusos para despacho
17/08/2022 16:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/08/2022

Ultima Atualização
22/11/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0004699-97.2010.8.10.0044

Estado do Maranhao

Primavera Comercio e Representacoes Eire...

Advogado: Edmar de Oliveira Nabarro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/09/2010 09:59

Exibir Processo

Processo nº 0801100-69.2017.8.10.0013

Gustavo Araujo Barros

Latam Airlines Group S/A

Advogado: Gustavo Araujo Barros

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/06/2017 15:24

Exibir Processo

Processo nº 0825403-16.2022.8.10.0000

Abilio Silva Braz

Excelentissimo Senhor Doutor Juiz de Dir...

Advogado: Antonio Cesar Dias da Silva Filho

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/12/2022 18:40

Exibir Processo

Processo nº 0835046-68.2017.8.10.0001

Estado do Maranhao

Salima Aboud Santos

Advogado: Luis Paulo Correia Cruz

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/09/2017 09:00

Exibir Processo

Processo nº 0801959-88.2022.8.10.0117

Camila Carvalho da Silva

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Ezau Adbeel Silva Gomes

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/04/2023 10:23

Exibir Processo