13/01/2025 15:28

Arquivado Definitivamente
13/01/2025 15:27

Transitado em Julgado em 25/11/2024
13/11/2024 21:41

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 12/11/2024 09:00, 1ª Vara de Vargem Grande.
13/11/2024 21:41

Extinto o processo por ausência do autor à audiência
11/11/2024 21:18

Juntada de petição
11/11/2024 17:55

Juntada de petição
11/11/2024 16:23

Juntada de petição
27/08/2024 11:19

Decorrido prazo de DIEGO MONTEIRO BAPTISTA em 26/08/2024 23:59.
27/08/2024 11:19

Decorrido prazo de CALIEL MATHEUS RESENDE OLATE em 26/08/2024 23:59.
24/08/2024 00:19

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 23/08/2024 23:59.
12/08/2024 09:01

Publicado Intimação em 12/08/2024.
12/08/2024 09:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/08/2024
12/08/2024 09:01

Publicado Intimação em 12/08/2024.
12/08/2024 09:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/08/2024
08/08/2024 08:50

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/08/2024 08:50

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/08/2024 08:49

Expedição de Comunicação eletrônica.
08/08/2024 08:41

Audiência de instrução e julgamento designada conduzida por #Não preenchido# em/para 12/11/2024 09:00, 1ª Vara de Vargem Grande.
08/08/2024 08:39

Ato ordinatório praticado
24/08/2023 18:08

Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 15/08/2023 11:30, 1ª Vara de Vargem Grande.
14/08/2023 16:10

Juntada de protocolo
14/08/2023 14:14

Juntada de contestação
10/03/2023 17:19

Decorrido prazo de DIEGO MONTEIRO BAPTISTA em 30/01/2023 23:59.
10/03/2023 17:11

Decorrido prazo de CALIEL MATHEUS RESENDE OLATE em 30/01/2023 23:59.
07/02/2023 17:44

Publicado Intimação em 23/01/2023.
07/02/2023 17:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/01/2023
07/02/2023 17:43

Publicado Intimação em 23/01/2023.
07/02/2023 17:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/01/2023
20/01/2023 00:00

Intimação

PROCESSO: 0800730-27.2022.8.10.0139 AÇÃO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JOSE FERREIRA SANTANA Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: CALIEL MATHEUS RESENDE OLATE - MA23613 REU: BANCO BRADESCO S.A.

Advogado/Autoridade do(a) REU: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA - MA19142-A Publicação submetida com a finalidade de INTIMAÇÃO das partes para tomarem conhecimento da DECISÃO proferida nos autos com o seguinte teor: DECISÃO Tratam os autos de ação que visa a declaração de ilegitimidade da cobrança de tarifas bancárias e a sua devolução, cumulada com indenização por dano moral.

Primeiramente cumpre-nos decidir acerca da liminar pleiteada.

Com efeito, segundo nova dicção do sistema processual civil pátrio, para a concessão da tutela provisória de urgência necessário se faz a demonstração dos requisitos elencados no artigo 300, do Código de Processo Civil, precisamente, probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, caso a medida liminar não seja deferida.

Nesse ponto é importante salientar que a cobrança de tarifas bancárias pelo serviço prestado pelo banco é medida totalmente legítima e legal, cabendo a instituição bancária obedecer as normas legais e administrativas que regem a matéria.

As tarifas são cobradas de acordo com o uso de serviços, sendo permitido a instituição bancária a cobrança da chamada cesta de serviços, pelo uso agregado de serviços especificados na definição da cesta.

Ao se insurgir contra a cobrança de alguma tarifa, e ter deferido liminarmente o pedido de suspensão da sua incidência, cabe ao requerente demonstrar a verossimilhança do seu direito, o que pode ser feito de forma simples e acessível a todos, a mera apresentação do extrato de conta-corrente apontando não haver utilização de serviços que excedem aos básicos.

Da análise dos documentos apresentados com a inicial verificamos que a parte autora utilizou serviços bancários remunerados além dos especificados nas resoluções nº. 3.402/2006 e nº. 3.919/2010 do Conselho Monetário Nacional, de modo que, de início e em análise superficial, se mostra legítima a cobrança de tarifas pelo banco.

Ressalto que a relação consumerista entre a parte autora e a instituição financeira é apenas uma, logo, se ela se opusesse a validade dos demais serviços utilizados e que legitimam a cobrança, como empréstimos na modalidade CDC e seguros, deveria ter incluído a reclamação nesta ação, pois a pulverização de demandas contra o mesmo demandado, objetivando o recebimento de múltiplas indenizações, caracteriza o uso predatório do poder judiciário e descaracteriza a boa fé objetiva exigida de todas as partes processuais.

Na forma do artigo 300, inciso I, do código de processo civil combinado com o artigo 84, §§ 3° e 4° do código de defesa do consumidor, entendo estarem ausentes os requisitos para concessão da liminar requerida, pelo que a INDEFIRO.

DESIGNO a audiência de conciliação, instrução e julgamento, no rito da lei n.°9.099/95, para o dia 15/08/2023, às 11:30h, na sala de conciliação do Fórum Local.

Cite-se e Intime-se o Demandado para responder aos termos da ação, bem como se cientificar da presente decisão, sob as advertências de que caso não compareça a audiência considerar-se-ão verdadeiras as alegações iniciais do Demandante, na forma do artigo 18 da lei n.º 9.099/95, e que por se tratar de relação de consumo há a possibilidade de inversão do ônus da prova, na forma do artigo 6º, inciso VIII, da lei 8.078/90.

INTIME-SE o Demandante, cientificando-lhe que o seu não comparecimento implicará na extinção do processo sem julgamento do mérito.

As partes deverão comparecer a audiência com as provas que pretendam realizar.

Caso desejem a oitiva de quaisquer testemunhas, até o máximo de três, estas poderão ser apresentadas em banca, ou deverá ser depositado o respectivo rol no prazo máximo de cinco dias antes da audiência.

INTIMEM-SE as testemunhas já arroladas pelo Autor.

CUMPRA-SE.

Vargem Grande, na data assinalada pelo sistema.

Juiz Paulo de Assis Ribeiro Titular da comarca de Vargem Grande/MA.

Aos 19/01/2023, eu DAPHNE NAYARA RODRIGUES DE FREITAS, servidor da Comarca de Vargem Grande , encaminhei o presente ato para o Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
19/01/2023 16:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/01/2023 16:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/01/2023 16:24

Audiência Una designada para 15/08/2023 11:30 1ª Vara de Vargem Grande.
21/11/2022 16:27

Não Concedida a Antecipação de tutela
06/04/2022 19:45

Conclusos para decisão
06/04/2022 19:45

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/04/2022

Ultima Atualização
13/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000116-39.2008.8.10.0109

Banco do Nordeste

Manoel Joaquim de Araujo

Advogado: Osvaldo Paiva Martins

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/03/2008 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801559-78.2022.8.10.0148

Jose Paixao Bandeira

Icatu Seguros S/A

Advogado: Wagner Veloso Martins

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/12/2022 09:29

Exibir Processo

Processo nº 0802130-03.2022.8.10.0131

Sebastiao Pereira dos Santos

Sul America S A

Advogado: Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/11/2022 19:03

Exibir Processo

Processo nº 0802130-03.2022.8.10.0131

Sebastiao Pereira dos Santos

Banco Bradesco SA

Advogado: Ester Souza de Novais

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/08/2024 16:51

Exibir Processo

Processo nº 0800182-04.2023.8.10.0127

Maria de Fatima Mendes Saraiva

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Paulo Roberto Teixeira Trino Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/03/2023 10:49

Exibir Processo