21/06/2024 00:33

Publicado Intimação em 21/06/2024.
21/06/2024 00:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/06/2024
19/06/2024 09:58

Arquivado Definitivamente
19/06/2024 09:57

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/06/2024 08:50

Juntada de protocolo
17/06/2024 14:02

Outras Decisões
22/05/2024 02:14

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 21/05/2024 23:59.
17/05/2024 17:24

Conclusos para decisão
16/05/2024 14:51

Juntada de petição
29/04/2024 00:26

Publicado Intimação em 29/04/2024.
28/04/2024 09:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/04/2024
25/04/2024 15:06

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/04/2024 14:57

Juntada de Certidão
19/04/2024 16:18

Juntada de Certidão
18/04/2024 01:51

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 17/04/2024 23:59.
18/04/2024 01:51

Decorrido prazo de KAYO FRANCESCOLLY DE AZEVEDO LEONCIO em 17/04/2024 23:59.
03/04/2024 00:21

Publicado Intimação em 03/04/2024.
03/04/2024 00:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/04/2024
03/04/2024 00:21

Publicado Intimação em 03/04/2024.
03/04/2024 00:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/04/2024
01/04/2024 08:19

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/04/2024 08:19

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/03/2024 16:19

Outras Decisões
17/01/2024 08:49

Conclusos para decisão
15/01/2024 15:07

Juntada de petição
15/01/2024 14:35

Juntada de petição
11/01/2024 09:36

Juntada de Certidão de transferência de valores (sisbajud)
10/01/2024 09:33

Juntada de Certidão de aguarde de transferência (sisbajud)
08/01/2024 16:05

Juntada de recibo (sisbajud)
04/12/2023 12:05

Proferido despacho de mero expediente
12/07/2023 12:25

Juntada de petição
05/07/2023 18:38

Conclusos para despacho
05/07/2023 18:38

Juntada de Certidão
05/07/2023 18:36

Juntada de Informações prestadas
05/07/2023 15:33

Expedido alvará de levantamento
03/07/2023 12:20

Juntada de petição
26/06/2023 15:47

Conclusos para decisão
26/06/2023 08:44

Juntada de petição
24/06/2023 00:29

Decorrido prazo de KAYO FRANCESCOLLY DE AZEVEDO LEONCIO em 23/06/2023 23:59.
01/06/2023 00:10

Publicado Intimação em 01/06/2023.
01/06/2023 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/05/2023
31/05/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO VARA ÚNICA DA COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DOS LOPES PROCESSO Nº 0800273-55.2022.8.10.0119 CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) REQUERENTE: FRANCISCA ALVES DA SILVA REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A.

ATO ORDINATÓRIO Nos termos do disposto no inciso XIV, do artigo 93 da Constituição Federal, artigo 152, item VI e § 1º, e artigo 203, § 4º, ambos do Código de Processo Civil, bem como Provimento 222018 da CGJ/MA, pratico o presente ato ordinatório: XXXIII – intimação da parte interessada para manifestação acerca de eventual depósito, referente à satisfação de crédito, em 15 (quinze) dias úteis.

Santo Antônio do Lopes/MA, Terça-feira, 30 de Maio de 2023 ROGERIO LIMA NERO Tecnico Judiciario Sigiloso
30/05/2023 08:09

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/05/2023 08:08

Juntada de ato ordinatório
26/05/2023 15:05

Juntada de petição
20/05/2023 01:49

Juntada de petição
19/05/2023 00:32

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 18/05/2023 23:59.
18/05/2023 02:04

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 17/05/2023 23:59.
26/04/2023 01:30

Publicado Intimação em 26/04/2023.
26/04/2023 01:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/04/2023
25/04/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SANTO ANTONIO DOS LOPES PROCESSO Nº 0800273-55.2022.8.10.0119 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) REQUERENTE(S): FRANCISCA ALVES DA SILVA REQUERIDO(S): BANCO BRADESCO S.A.

DESPACHO Trata-se de pedido de cumprimento de sentença formulado pela parte exequente.

Tendo em vista a certidão de trânsito em julgado, intime-se a parte executada, através de seu advogado, para o pagamento do débito, no prazo de 15 dias, sob pena de multa de 10%, sobre o valor do débito, na forma do § 1º do artigo 523 do Código de Processo Civil.

Em não havendo pagamento voluntário, acrescente-se a multa sobre o valor da condenação e devolvam-se os autos para penhora.

Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523, do CPC, sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação (art. 525).

Transcorrido o prazo acima, após a efetivação da penhora on line, nos termos do art. 854, §3º, intime-se a parte executada para se manifestar no prazo de 05 dias sobre a constrição realizada.

Intime-se a parte exequente para tomar conhecimento da constrição realizada ou penhora negativa requerendo o que entender por direito.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

Santo Antônio dos Lopes/MA, na data do sistema.

JOÃO BATISTA COELHO NETO Juiz de Direito Titular da Comarca de Santo Antônio dos Lopes/MA
24/04/2023 14:15

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/04/2023 14:01

Expedição de Comunicação eletrônica.
24/04/2023 07:54

Proferido despacho de mero expediente
13/04/2023 17:31

Conclusos para despacho
13/04/2023 17:30

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
03/04/2023 11:19

Publicado Sentença (expediente) em 13/02/2023.
03/04/2023 11:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/02/2023
21/03/2023 14:01

Juntada de Certidão trânsito em julgado
10/02/2023 00:00

Intimação

PROCESSO Nº 0800273-55.2022.8.10.0119 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE(S): FRANCISCA ALVES DA SILVA REQUERIDO(S): BANCO BRADESCO S.A.

SENTENÇA Trata-se de ação cancelamento de empréstimo consignado c/c repetição de indébito c/c indenização por danos morais, proposta por FRANCISCA ALVES DA SILVA em face do BANCO BRADESCO S.A., ambos já devidamente qualificados nos autos.

Requer, em síntese, a suspensão dos descontos efetuados em seu benefício previdenciário, e que ao final seja declarado a inexistência do contrato n° 012335090441, bem como a condenação do requerido ao pagamento de repetição de indébito e indenização por dano moral.

Para tanto, alegou que em fora realizado em seu benefício empréstimo pessoal, que não reconhece, no valor de no valor de R$ R$ 2.708,59 (dois mil setecentos e oito reais e cinquenta e nove centavos), EM 72 PARCELAS, no valor de R$ 75,38 (setenta e cinco reais e trinta e oito centavos), tendo sido descontadas 31 (trinta e uma) parcelas.

A inicial (id 62671181) veio instruída com os documentos.

Devidamente citada, a parte ré apresentou contestação (id 67259702) no prazo legal, alegando preliminares e requerendo a improcedência da ação.

Réplica apresentada tempestivamente, ID 73385333. É a síntese do necessário.

Convém observar, de início, que, além de presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular, o processo encontra-se apto para julgamento, em razão de não haver necessidade de produção de provas em audiência de instrução e julgamento, pois os informes documentais trazidos pela parte Autora e acostados ao caderno processual são suficientes para o julgamento da presente demanda, de forma que o julgamento antecipado da lide deve ser efetivado por este juízo, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil.

Indefiro a preliminar de impugnação a assistência judiciária gratuita, consoante se revestir em elemento de reconhecido valor social, bastando que a parte a requeira com a simples afirmação de pobreza na forma da lei e que seja firmada pelo próprio interessado ou por seu procurador com poderes especiais, cabendo à parte contrária o ônus de comprovar tratar-se de declaração inverídica.

Ademais, ressalta-se que, pela documentação juntada aos autos, a parte autora é aposentada e recebe 01 (um) salário-mínimo, desse modo, faz jus a concessão do referido benefício.

Segundo o IRDR de n° 53983/2016 em sua 1º TESE, a juntada dos extratos bancários não são considerados documentos indispensáveis à propositura da ação.

Logo, indefiro a preliminar levantada.

A preliminar de Falta de Interesse de Agir arguida pela requerida, não merece prosperar, posto que a discussão travada nestes autos gira em torno se ocorreu pretensão resistida para a devolução dos valores devidamente descontados de forma indevida no benefício do autor.

A pretensão resistida é evidente, porque a reclamada, mesmo após o ajuizamento da ação em sua peça de Defesa, demonstra de forma clara e inequívoca que não concorda com os argumentos autorais e refutou em sua peça de defesa as alegações tabuladas na inicial.

Destarte, não se pode condicionar o acesso à jurisdição ao uso de meios alternativos de solução de conflitos, em face da CF88 assegura o exercício do direito de ação, sem a necessidade de submissão prévia à via administrativa, salvo hipótese em que a própria atuação determinada seja o fator desencadeador do nascimento do direito.

Verificados os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido do processo, bem como as condições para o legítimo exercício do direito de ação, passo a decisão de mérito.

Merece ser destacado que a relação entre a parte autora e a parte requerida caracteriza a clássica relação de consumo, com a presença do consumidor e fornecedor, nos termos dos artigos 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor.

Neste contexto também, mostra-se perfeitamente aplicável o disposto no art. 6º, VIII do Código de Defesa do Consumidor, o qual assevera que são direitos básicos do consumidor a facilitação de seus direitos, inclusive com inversão do ônus da prova a seu favor, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente.

Assim, constatada a hipossuficiência econômica, técnica e informacional da parte requerente frente a requerida, determino a inversão do ônus da prova, como medida de facilitação dos direitos do consumidor, o que o faço nos termos do art. 6º, inciso VIII do CDC.

Analisando as alegações deduzidas em exordial, bem como documentos colacionados aos autos, verifico que merece prosperar, em parte, a pretensão autoral, tendo em vista a ocorrência de falha na prestação de serviço pela requerida.

Segundo a parte autora, não firmou o contrato de empréstimo consignado junto ao Banco requerido.

E, em casos como esse, não há como exigir que a parte autora forneça os documentos que atestem a inexistência de celebração de negócio jurídico entre ele e a empresa demandada, eis que é impossível à parte produzir prova negativa, no sentido de atestar que não realizou o contrato de empréstimo discutido nos autos.

A parte promovida, por sua vez, não se desincumbiu desse ônus, uma vez que não trouxe nenhuma prova de que a parte requerente celebrou a avença impugnada nos autos, pois claramente apresentou um contrato com indícios claro de fraude.

Compulsando os autos, se visualiza que a parte autora é analfabeta, não sabendo escrever seu nome.

Contudo, o banco juntou um contrato na qual consta a impressão digital e a assinatura de um terceiro, bem como não há especificação de assinatura a rogo e indicação de testemunhas, bem como faz a juntada de documentos totalmente ilegíveis, não podendo se afirmar ser da autora, o que vai de encontro as normas do art. 595 do Código Civil.

Logo, entendo que o contrato apresentado está irregular.

Portanto a incidência do art. 595 do CC/2002, na medida em que materializa o acesso à informação imprescindível ao exercício da liberdade de contratar por aqueles impossibilitados de ler e escrever, deve ter aplicação estendida a todos os contratos em que se adote a forma escrita, ainda que esta não seja exigida por lei.

A aposição de digital não se confunde, tampouco substitui a assinatura a rogo, de modo que sua inclusão em contrato escrito somente faz prova da identidade do contratante e da sua reconhecida impossibilidade de assinar.

Cumpre destacar ainda que o ônus da prova cabe ao autor quanto ao fato constitutivo de seu direito e ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, conforme dispõe o art. 373 do Código de Processo Civil.

Verifico, assim, que o BANCO requerido não comprovou minimamente a regularidade da pactuação impugnada pela parte autora.

Nesse sentido, o ônus de provar a contratação do empréstimo e o recebimento do valor solicitado é do Banco Requerido, contudo esse não trouxe aos autos qualquer elemento cognitivo que garantisse que a negociação foi legitimamente feita, não trouxe contrato válido da suposta negociação, nem mesmo demonstrou via comprovantes o recebimento da quantia pela parte requerente.

Na medida em que o Banco foi desidioso quando da prestação dos seus serviços, ele naturalmente deve assumir os riscos decorrentes dessa conduta, sobretudo porque aufere expressivos lucros com sua atividade.

Falho o sistema, quem deve arcar com suas consequências não é o consumidor, mas aquele que exerce a atividade empresarial.

Em conformidade com o que preceitua a teoria do risco, é o banco requerido que deve ser responsabilizado pelos danos decorrentes da sua conduta.

Assim, aplica-se, na espécie, a Teoria do Risco, segundo a qual as atividades desenvolvidas pelo demandado possuem naturalmente riscos de que terceiro tente fraudar o negócio jurídico não sendo, portanto, fato estranho, logo cabe ao Banco, ora requerido, adotar todas as medidas para evitar este evento.

Sobre o tema, trago à colação o que dispõe o artigo 927 do Código Civil, verbis: Art. 927.

Aquele que, por ato ilícito (art. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo.

Parágrafo único.

Haverá obrigação de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. (grifo nosso).

Os fornecedores de serviços ou produtos devem ter cautela quando da realização dos contratos, pois, diante das normas previstas no CDC, assumem a responsabilidade pelo dano causado aos consumidores.

No caso sob análise, entendo ter havido negligência da empresa requerida, mormente quando não tomou os cuidados necessários quando da pactuação do contrato impugnado pela parte promovente.

Dessa forma, a instituição ré tem responsabilidade para com a parte autora, já que, com sua conduta desidiosa, causou-lhe danos que devem ser reparados.

Na espécie, a parte requerente teve sua aposentadoria reduzida em virtude de descontos provenientes de uma contratação que não realizou.

Sendo importante destacar que tal verba tem natureza alimentar, o que torna a conduta do banco requerido ainda mais reprovável.

Portanto, entendo indevidos os descontos realizados no benefício previdenciário da parte promovente.

Neste sentido julgado proferido pelo Tribunal de Justiça do Maranhão: PROCESSO CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

EMPRÉSTIMO MEDIANTE FRAUDE.

PROVA DOCUMENTAL FAVORÁVEL À REGULARIDADE DA CONTRATAÇÃO.

SENTENÇA QUE SE ENCONTRA EM CONFORMIDADE COM O IRDR Nº 53.983/2016. ÔNUS DA PROVA ACERCA DA LEGALIDADE DA CONTRATAÇÃO E DO RECEBIMENTO DO EMPRÉSTIMO.

CONTRATO FIRMADO POR ANALFABETO.

APLICAÇÃO DA 1ª E 2ª TESES.

AUSÊNCIA DE VÍCIO.

DANO MORAL NÃO CONFIGURADO.

REPETIÇÃO DE INDÉBITO INDEVIDA. 1.

Nos termos do julgamento do IRDR nº 53.983/2016, restou estabelecida a 1ª Tese, segundo a qual independentemente da inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII do CDC), cabe à instituição financeira, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico. 2.

Deve ser mantida a sentença recorrida que concluiu pela legalidade da contratação do empréstimo realizado mormente quando o Banco Apelado apresentou contrato e comprovante de Recibo de Pagamento. 3.

Demonstrada a legitimidade do contrato e dos descontos, não há que se falar em responsabilidade civil objetiva, por inexistir qualquer evento danoso provocado aoApelante. 4.

Em relação à contratação de empréstimo celebrada por analfabeto, o IRDR nº 53.983/2016 consignou a 2ª Tese, segundo aqual a pessoa analfabeta é plenamente capaz para os atos da vida civil (CC, art. 2º), pode exarar sua manifestação de vontade por quaisquer meios admitidos em direito, não sendo necessária a utilização de procuração pública para a contratação de empréstimo consignado, e por fim, que eventual vício existente na contratação do empréstimo deve ser discutido à luz das hipóteses legais que autorizam a anulação por defeito do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158). 5.

Apelação conhecida e improvida. 6.

Unanimidade. (TJ-MA - AC: 00027950220158100033 MA 0327572019, Relator: RICARDO TADEU BUGARIN DUAILIBE, Data de Julgamento: 11/11/2019, QUINTA CÂMARA CÍVEL).

Atinente ao pedido de repetição do indébito, entendo cabível.

O CDC assim prevê: Art. 42. (...) Parágrafo único.

O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável.

No caso em apreço, é inegável que o consumidor autor, pessoa já idosa e, portanto, hipervulnerável no mercado de consumo, foi cobrada em quantia indevida.

Outrossim, a ressalva de engano justificável constante do referido dispositivo legal não se aplica, pois os descontos foram realizados no benefício previdenciário da parte promovente sem amparo em negócio jurídico-legal que os legitimasse.

Admissível, pois, por determinação do parágrafo único do art. 42 do CDC, a restituição de todos os valores subtraídos indevidamente do benefício previdenciário da demandante, decorrentes do contrato objeto desta lide.

Cabível, desse modo, a declaração de inexistência do negócio jurídico, bem como a restituição em dobro dos valores descontados indevidamente do benefício previdenciário da parte demandante, conforme requerido na inicial.

O julgamento do IRDR nº 53983/2016 resultou também na seguinte tese: 3ª TESE (POR UNANIMIDADE, APRESENTADA PELO DESEMBARGADOR RELATOR): “É cabível a repetição do indébito em dobro nos casos de empréstimos consignados quando a instituição financeira não conseguir comprovar a validade do contrato celebrado com a parte autora, restando configurada má-fé da instituição, resguardas as hipóteses de enganos justificáveis”.

A reclamante até a presente data só solicitou e deduziu sobre os 31 (trinta e um) descontos perfazendo um total de R$ 2.336,78 (dois mil trezentos e trinta e seis reais e setenta e oito centavos), que em dobro dá a quantia de R$ 4.673,56 (quatro mil seiscentos e setenta e três reais e cinquenta e seis centavos).

A parte autora durante a instrução processual não comprovou outros descontos.

No que se refere ao pedido de condenação em danos morais, entendo que merece prosperar, em parte, a pretensão da parte requerente.

Aqui o dano moral não depende de prova do abalo psicológico sofrido pela vítima.

Trata-se de dano que resulta da simples conduta desidiosa e gravosa do agente ofensor, sendo presumidos os prejuízos alegados pela parte autora, que, vale repisar, teve parte de seu benefício previdenciário limitado, verba de natureza alimentar.

A partir de tais ponderações, é inegável a responsabilidade civil da requerida pelos danos causados à parte promovente, assim, tenho como configurados o dano moral e o dever de indenizar.

Ultrapassada essa questão, passo a analisar o “quantum” indenizatório a ser arbitrado, que deve o magistrado se orientar pelo princípio da razoabilidade e proporcionalidade.

Não se deve fixar um valor a permitir enriquecimento ilícito, assim como não se pode condenar em quantia que não represente uma sanção efetiva ao ofensor.

Ademais, tenho que a reparação pecuniária visa a proporcionar uma espécie de compensação que atenue a ofensa causada, atentando-se que, ao beneficiário, não é dado tirar proveito do sinistro, pois não se destina a indenização ao seu enriquecimento.

Por conseguinte, o valor deve ser apenas o suficiente ao reparo, sob pena de estar o Judiciário autorizando o enriquecimento sem causa da vítima e, dessa forma, contribuindo para a formação da desditosa “indústria das indenizações”.

Por outro lado, também é preciso observar a indiscutível função punitiva de que se reveste a reparação por dano moral.

Em suma, o valor da indenização deverá ser estipulado não apenas visando à compensação do dano, mas, também, como forma de sanção ao responsável pela atividade danosa, ou seja, em quantia que realmente atinja o causador do prejuízo, com intuito pedagógico, a fim de evitar comportamento semelhante em outros casos.

Sendo assim, entendo como justo e proporcional o valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais) a título de danos morais.

Por todo o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos iniciais para: a) determinar o cancelamento definitivo e imediato o empréstimo referente aos contratos de nº 012335090441; b) Restituir a devolução do valor de R$ 4.673,56 (quatro mil seiscentos e setenta e três reais e cinquenta e seis centavos), resultado das 31 (trinta e uma) parcelas descontadas, contabilizadas em dobro, com juros legais de mora à base de 1% ao mês (art. 405, caput, CC), desde a citação, e correção monetária pelo INPC a partir da data do evento danoso, ou seja, de cada desconto individualmente (súmula nº 43, do STJ); c) condenar o Banco requerido ao pagamento de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a título de indenização por danos morais, acrescido de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês desde a citação e correção monetária pelo INPC a partir desta data (súmula nº 362, do STJ).

Ante a sucumbência, condeno a ré ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como dos honorários advocatícios que fixo em 15% (quinze por cento) do valor da condenação atualizado, como determina o art. 85, §2º do Código de Processo Civil.

Defiro o pedido de intimação exclusiva da parte Requerida em nome do Dr.

WILSON SALES BELCHIOR, inscrito na OAB/MA sob o número 11.099-A.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Após o trânsito em julgado, inexistindo pendências, arquivem-se estes autos.

Cumpra.

ATRIBUO A PRESENTE FORÇA DE MANDADO/INTIMAÇÃO/OFÍCIO.

Santo Antônio dos Lopes/MA, na data do sistema.

JOÃO BATISTA COELHO NETO Juiz de Direito Titular da Comarca de Santo Antônio dos Lopes/MA
09/02/2023 13:32

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/02/2023 13:32

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/02/2023 11:37

Juntada de petição
18/01/2023 16:37

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 21/11/2022 23:59.
12/01/2023 15:30

Juntada de petição
28/11/2022 14:52

Decorrido prazo de KAYO FRANCESCOLLY DE AZEVEDO LEONCIO em 25/11/2022 23:59.
24/10/2022 17:27

Expedição de Comunicação eletrônica.
24/10/2022 17:27

Expedição de Comunicação eletrônica.
20/10/2022 08:06

Julgado procedente em parte do pedido
10/08/2022 14:37

Conclusos para despacho
10/08/2022 14:37

Juntada de Certidão
09/08/2022 21:14

Juntada de petição
07/07/2022 17:54

Expedição de Comunicação eletrônica.
27/06/2022 12:26

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 19/05/2022 23:59.
18/04/2022 16:51

Expedição de Comunicação eletrônica.
13/04/2022 18:21

Proferido despacho de mero expediente
15/03/2022 11:29

Conclusos para despacho
15/03/2022 10:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/03/2022

Ultima Atualização
31/05/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Petição • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0803684-16.2021.8.10.0031

Bernarda Garreto Candeira

Banco do Brasil SA

Advogado: Kaio Emanoel Teles Coutinho Moraes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/07/2021 20:09

Exibir Processo

Processo nº 0800190-02.2023.8.10.0120

Domingos Fernando Diniz

Caixa Economica Federal

Advogado: Josivaldo de Jesus Leao Viegas

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/01/2023 17:38

Exibir Processo

Processo nº 0002789-22.2017.8.10.0066

Municipio de Amarante do Maranhao

Orlando Maracaipe Alencar

Advogado: Amadeus Pereira da Silva

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/10/2021 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0805440-82.2023.8.10.0001

Ana Celia Soares Pereira

Banco Pan S.A.

Advogado: Lucas Silva Luz

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/02/2023 21:43

Exibir Processo

Processo nº 0002789-22.2017.8.10.0066

Orlando Maracaipe Alencar

Municipio de Amarante do Maranhao

Advogado: Vera Germana Gomes Viana Marinho Oliveir...

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/10/2017 11:13

Exibir Processo