18/06/2025 00:21

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 03/06/2025 23:59.
07/04/2025 11:09

Juntada de petição
03/04/2025 17:08

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/04/2025 17:08

Expedição de Comunicação eletrônica.
02/04/2025 16:44

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 11
02/04/2025 14:41

Conclusos para decisão
02/04/2025 14:41

Juntada de Certidão
07/02/2025 15:09

Juntada de malote digital
01/11/2024 14:07

Juntada de malote digital
27/08/2024 07:56

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 26/08/2024 23:59.
05/07/2024 12:04

Juntada de petição
04/07/2024 22:39

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
04/07/2024 22:01

Expedição de Comunicação eletrônica.
01/07/2024 11:20

Juntada de Certidão
11/06/2024 15:44

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
07/06/2024 12:56

Conclusos para decisão
16/02/2024 12:05

Juntada de malote digital
18/08/2023 02:38

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 17/08/2023 23:59.
14/07/2023 14:35

Juntada de petição
27/06/2023 01:56

Publicado Intimação em 27/06/2023.
27/06/2023 01:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/06/2023
23/06/2023 10:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/06/2023 10:35

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/05/2023 16:20

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
18/05/2023 11:53

Conclusos para despacho
18/05/2023 11:47

Juntada de termo
06/05/2023 00:07

Decorrido prazo de ESTADO DO MARANHAO em 04/05/2023 23:59.
14/03/2023 15:30

Juntada de termo
10/02/2023 15:47

Juntada de petição
09/02/2023 01:11

Publicado Intimação em 24/01/2023.
09/02/2023 01:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/01/2023
21/01/2023 07:15

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/01/2023 07:15

Expedição de Comunicação eletrônica.
13/01/2023 17:47

Juntada de Certidão
14/09/2022 18:07

Juntada de petição (3º interessado)
24/03/2022 13:32

Juntada de petição
15/03/2022 09:10

Juntada de Certidão
20/11/2021 00:22

Publicado Intimação em 19/11/2021.
20/11/2021 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/11/2021
18/11/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº 0828098-42.2019.8.10.0001 AUTOR: ANTONIO CLAUDIO PIRES NETO Advogado/Autoridade do(a) EXEQUENTE: PAULO ROBERTO COSTA MIRANDA - MA765-A REQUERIDO: ESTADO DO MARANHAO(CNPJ=06.***.***/0001-60) Por razões de cautela, aguarde-se na Secretaria o desfecho do agravo de instrumento nº 0805559-17.2021.8.10.0000, com seu trânsito em julgado, para que haja o regular andamento do feito.

Intime-se.

Cumpra-se.

ALEXANDRA FERRAZ LOPEZ JUÍZA DE DIREITO TITULAR DO 2º CARGO DA 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA (assinado digitalmente)
17/11/2021 16:55

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/11/2021 11:45

Juntada de petição (3º interessado)
12/11/2021 15:30

Proferido despacho de mero expediente
21/10/2021 07:26

Conclusos para despacho
19/10/2021 18:17

Juntada de petição
28/09/2021 06:31

Publicado Decisão (expediente) em 24/09/2021.
28/09/2021 06:31

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/09/2021
23/09/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº 0828098-42.2019.8.10.0001 AUTOR: ANTONIO CLAUDIO PIRES NETO Advogado/Autoridade do(a) EXEQUENTE: PAULO ROBERTO COSTA MIRANDA - MA765 REQUERIDO: ESTADO DO MARANHAO(CNPJ=06.***.***/0001-60) DESPACHO Em face da juntada de cópia do termo de adesão em id 50830458, intime-se a parte exequente para manifestar-se no prazo de 15 (quinze) dias.

Transcorrido o prazo supra, com ou sem manifestação, retornem os autos conclusos.

Intime-se.

Cumpra-se.

ALEXANDRA FERRAZ LOPEZ JUÍZA DE DIREITO TITULAR DO 2º CARGO DA 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA.
22/09/2021 04:08

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/09/2021 16:22

Proferido despacho de mero expediente
14/09/2021 14:05

Conclusos para despacho
11/09/2021 10:55

Decorrido prazo de SEGEP-Secretaria de Estado da Gestão e Previdência em 10/09/2021 23:59.
16/08/2021 14:25

Juntada de petição (3º interessado)
16/08/2021 13:43

Juntada de petição
16/07/2021 10:55

Expedição de Informações pessoalmente.
09/07/2021 17:54

Expedição de Comunicação eletrônica.
09/07/2021 15:07

Juntada de Ofício
22/06/2021 11:44

Proferido despacho de mero expediente
21/06/2021 11:38

Conclusos para despacho
20/06/2021 10:27

Juntada de petição
08/06/2021 09:02

Juntada de termo
21/05/2021 14:09

Expedição de Comunicação eletrônica.
20/05/2021 16:05

Proferido despacho de mero expediente
20/05/2021 12:57

Conclusos para despacho
08/04/2021 09:52

Juntada de petição
07/04/2021 14:24

Juntada de petição
26/03/2021 02:29

Publicado Intimação em 26/03/2021.
26/03/2021 02:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/03/2021
26/03/2021 02:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/03/2021
25/03/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº 0828098-42.2019.8.10.0001 AUTOR: ANTONIO CLAUDIO PIRES NETO Advogado do(a) EXEQUENTE: PAULO ROBERTO COSTA MIRANDA - MA765 REQUERIDO: ESTADO DO MARANHAO(CNPJ=06.***.***/0001-60) SENTENÇA Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença promovido pelo estado do maranhão aduzindo, em síntese: 1. ilegitimidade da parte autora, por considerar que a exequente é integrante de carreira vinculada a outro sindicato, o que ofenderia a norma constitucional da unicidade sindical; 2. a prescrição da obrigação de fazer para os servidores pertencentes aos quadros do Poder Executivo do Maranhão, a partir da vigência da Lei nº 9.664/2012 (reestruturação remuneratória da carreira do servidor), ou seja, em 17 de julho de 2012; 3. prescrição do título, vez que em 05.11.2008 se deu o trânsito em Julgado da ação coletiva, finalizando o prazo prescricional da pretensão executiva em 05.11.2013 .

Em resposta à impugnação, a parte demandante alega que, como definido na referida Lei, o PGCE não se aplica automaticamente a qualquer servidor público do Estado do Maranhão, vez que ele está principalmente condicionado ao requerimento expresso através de termo de adesão assinado pelo servidor público.

Diz, ainda, que a tese de prescrição não merece acolhida, vez que, após o trânsito em julgado da ação coletiva 6542/2005, o SINTSEP iniciou um processo de liquidação de sentença dos substituídos, sendo os autos encaminhados à Contadoria do Fórum, e apresentado os índices e contas de 3.000 (três mil substituídos), onde consta o nome da parte Exequente, conforme mostrado junto à inicial do processo. É o breve relatório.

Decido.

Verifica-se que não procedem as alegações do impugnante, que pretende a procedência da impugnação em virtude da alegação de inexequibilidade do título.

Acerca da ilegitimidade arguida pelo executado, compulsando os autos, vejo que o Estado agravante não conseguiu demonstrar nos autos que a agravada exerce função que se enquadre na categoria cuja representatividade se dê através do SINPROESSEMA.

Assim, em que pese tal alegação, o Estado o fez de modo genérico, sem indicar de forma inequívoca que o autor deste cumprimento não possuem direito à implantação do percentual em discussão.

Seria ônus do requerido, conforme o Código de Processo Civil, art. 373, II, provar a existência de fato extintivo do autor.

A mera alegação da existência de sindicato específico, sem impugnar a legitimidade específica do autor é insuficiente para demonstrar sua tese, motivo pelo qual a indefiro.

Sobre o segundo argumento, compulsando os autos, vejo que o Estado agravante, instado a juntar Termo de Adesão de PGCE, no qual consta cláusula expressa de renúncia expressa a parcela dos valores incorporados ou a incorporar à remuneração por decisão administrativa ou judicial decorrente da conversão do cruzeiro real em URV, devidamente assinado pelo exequente, colacionou apenas o histórico funcional do demandante, documento que não considero hábil a comprovar a adesão ao plano, tampouco o conhecimento de suas condições.

Ademais, pelo disposto no artigo 36 da Lei Estadual nº. 9.664, de 17.07.2012: "Art. 36.

São enquadrados nas carreiras dos Subgrupos deste PGCE os cargos efetivos das carreiras que integram os diversos Grupos Ocupacionais do Poder Executivo, de acordo com a Tabela de Correlação constante do Anexo V. § 1º Os cargos de que trata o caput deste artigo serão enquadrados nas carreiras deste PGCE, de acordo com as respectivas atribuições, requisitos de formação profissional e posição relativa na Tabela de Correlação de Carreiras e na Tabela de Correlação de Referências, constantes dos Anexos VI e VII, desta Lei. § 2º O enquadramento de que trata o § 1º deste artigo, dar-se-á mediante opção irretratável do servidor, a ser formalizada no prazo de 120 (cento e vinte) dias, a contar das vigências estabelecidas no art. 40 deste PGCE, na forma do Termo de Opção, constante do Anexo X, desta Lei. § 3º A opção de enquadramento disciplinada no § 2º deste artigo, implica renúncia às parcelas de valores incorporados ou a incorporar à remuneração por decisão administrativa ou judicial, referentes as perdas decorrentes da conversão de cruzeiro real em URV do ano de 1994, que vencerem após o início dos efeitos financeiros da implantação deste PGCE. § 4º Os valores incorporados à remuneração, objeto da renúncia a que se refere o § 3º deste artigo, que forem pagos aos servidores ativos, aos aposentados e aos pensionistas, por decisão administrativa ou judicial, sofrerão redução proporcional quando .d/a implantação das Tabelas Remuneratórias deste PGCE. § 5º Concluída a implementação das Tabelas Remuneratórias deste PGCE, o valor eventualmente excedente continuará a ser pago como vantagem pessoal nominalmente identificada, sujeita apenas ao índice de reajuste aplicável às tabelas de vencimento dos servidores públicos estaduais, a título de revisão geral das remunerações e subsídios, respeitado o que dispõe os §§ 2º e 3º deste artigo. § 6º A opção de que trata o § 2º deste artigo, sujeita os efeitos financeiros de ações judiciais em curso referentes às perdas decorrentes da conversão de cruzeiro real em URV do ano de 1994, cujas decisões sejam prolatadas após o início da vigência das Tabelas remuneratórias de que trata esta Lei, aos critérios estabelecidos neste artigo. § 7º O prazo para exercer a opção referida no § 2° deste artigo, observadas as vigências estabelecidas no art. 40 deste PGCE, no caso de servidores afastados ou licenciados nos termos da Lei n.º 6.107, de 27 de julho de 1994, estender-se-á até 30 (trinta) dias contados a partir do término do afastamento ou licença. § 8º Os servidores que não manifestarem, no prazo estabelecido neste artigo, sua opção pelo enquadramento neste PGCE, permanecerão na situação em que se encontravam na data da publicação desta Lei. § 9º Os cargos ocupados pelos servidores referidos no caput deste artigo que não optarem pelo enquadramento deste PGCE, serão transformados nos seus correspondentes, quando vagos. §10 Os servidores a que se refere o § 9º deste artigo, continuarão a ser remunerados de acordo com a carreira ou planos de cargos a que continuarem a pertencer." Assim, pelo que consta do dispositivo legal supra, em não havendo comprovação de que houve adesão à requerimento da parte ao PGCE, a argumentação trazida pelo impugnante torna-se insuficiente para demonstrar sua tese, motivo pelo qual a indefiro.

Quanto a alegação de prescrição do título executivo, verifico que, in casu, há que se reconhecer a iliquidez do título, cujo início do prazo prescricional de 05 (cinco) anos deve ser mensurado da data de sua efetiva liquidação, e não do trânsito em julgado da demanda, motivo pelo qual tal argumento não merece guarida.

Segue inteligência do julgado: "AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.723.411 - MA (2020/0163901-9) RELATOR : MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE : ESTADO DO MARANHÃO PROCURADOR : SARA DA CUNHA CAMPOS RABELO E OUTRO (S) - MA022013 AGRAVADO : MARIA ANTONIA FRAGA ADVOGADOS : PAULO ROBERTO COSTA MIRANDA - MA000765 DANIEL FELIPE RAMOS VALE E OUTRO (S) - MA012789 DECISÃO Trata-se de agravo apresentado por ESTADO DO MARANHÃO contra a decisão que não admitiu seu recurso especial, fundamentado no art. 105, inciso III, alíneas a e c, da CF/88, que visa reformar acórdão proferido pelo TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO, assim ementado: PROCESSO CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

EXECUÇÃO DE SENTENÇA COLETIVA.

PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO.

DECRETAÇÃO DE OFÍCIO.

SENTENÇA ILÍQUIDA.

HOMOLOGAÇÃO DOS CÁLCULOS EM DATA POSTERIOR AO TRÂNSITO EM JULGADO.

PRESCRIÇÃO AFASTADA.

SENTENÇA CASSADA.

APELO PROVIDO.

I - Na origem, a apelante propôs a referida execução pleiteando o crédito referente às diferenças salariais fixadas na Ação Ordinária nº 6542/2005, ajuizada pelo Sindicato dos Trabalhadores no Serviço Público do Estado do Maranhão - SINTSEP, que tramitou perante a 2ª Vara da Fazenda Pública e reconheceu o direito dos substituídos à implantação de 3,17% (três vírgula dezessete por cento) sobre os seus vencimentos, a partir da conversão de Cruzeiro para URV.

II - O magistrado singular reconheceu a prescrição quinquenal e julgou extinto o processo com resolução de mérito, ex vi do art. 487, II, do Código de Processo Civil.

III - Tratando-se de sentença ilíquida, não há como aplicar o entendimento de início do prazo prescricional de 05 (cinco) anos a partir do trânsito em julgado da demanda, mas sim dá data de sua efetiva liquidação, nos termos da jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de Justiça.

IV - Reconhecida a prescrição sem que efetivamente caracterizada, há de ser cassada a sentença, para afastar a extinção do processo, devendo os autos retornarem ao Juízo de 1º grau para regular prosseguimento do feito .

Apelo provido.

Quanto à primeira controvérsia, pela alínea a do permissivo constitucional, alega violação do art. 1º do Decreto n. 20.910/1932, no que concerne à ocorrência de prescrição da pretensão executiva relacionada a título judicial proferido em sede de ação coletiva, uma vez que o lustro se inicia a partir do trânsito em julgado da ação de conhecimento quando a liquidação depender de simples cálculos aritméticos, trazendo, em síntese, o seguinte argumento: No entanto, com as devidas vênias, o Acórdão recorrido não pode subsistir, mormente por estar em oposição ao entendimento pacífico desta Colenda Corte no sentido de que, quando a liquidação dependa de simples cálculos aritméticos, o prazo prescricional passa a ser computado a partir do trânsito em julgado da ação de conhecimento (fl. 535).

Quanto à segunda controvérsia, pela alínea c do permissivo constitucional, aponta divergência jurisprudencial, sob o fundamento de que a liquidação por cálculos aritméticos não tem o condão de interromper ou suspender o prazo prescricional. É o relatório.

Decido.

Quanto à primeira controvérsia, na espécie, não houve o prequestionamento da tese recursal, uma vez que a questão postulada não foi examinada pela Corte de origem sob o viés pretendido pela parte recorrente.

Nesse sentido: "O Tribunal de origem não tratou do tema ora vindicado sob o viés da exegese dos artigos 131 e 139 do CPC/1973, e, tampouco o recorrente opôs embargos de declaração visando prequestionar explicitamente o tema.

Incidência da Súmula 211/STJ" (AgInt no REsp n. 1.627.269/PE, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 27/9/2017).

Confiram-se ainda os seguintes precedentes: AgRg no AREsp n. 1.217.660/SP, relator Ministro Jorge Mussi, Quinta Turma, DJe de 4/5/2018; e AgInt no AREsp n. 965.710/SP, relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe de 19/9/2018.

Quanto à segunda controvérsia, verifica-se que a tese sob a qual teria havido o dissídio jurisprudencial não foi examinada pela Corte de origem.

Dessa forma, reconhecida a ausência de prequestionamento da tese objeto da divergência jurisprudencial, inviável a demonstração do referido dissenso em razão da inexistência de identidade entre os arestos confrontados, requisito indispensável ao conhecimento do recurso especial pela alínea c.

Nesse sentido: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL.

OMISSÃO.

DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL.

FALTA DE PREQUESTIONAMENTO.

NÃO CABIMENTO DO RECURSO PELA ALÍNEA C DO PERMISSIVO CONSTITUCIONAL. 1.

O cabimento de recurso especial fundado na alínea c do permissivo constitucional requer o prequestionamento do dispositivo de lei federal cuja interpretação se alega divergente por outro Tribunal. 2.

Uma vez reconhecida a ausência de prequestionamento do dispositivo de lei federal apontado como ofendido pela parte recorrente, é desnecessário o exame do cabimento do recurso especial quanto à alínea c do inciso III, do art. 105, da Constituição Federal, em relação ao mesmo dispositivo. 3.

Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no REsp n. 1274569/MG, relator Ministro João Otávio de Noronha, Terceira Turma, DJe de 25/8/2014).

Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Publique-se.

Intimem-se.

Brasília (DF), 12 de agosto de 2020.

MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA Presidente (STJ - AREsp: 1723411 MA 2020/0163901-9, Relator: Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Data de Publicação: DJ 19/08/2020) Face o exposto, JULGO IMPROCEDENTE A IMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO consoante a fundamentação acima, interposta pelo Estado o Maranhão.

Sem custas, ante a sucumbência da Fazenda Pública.

Honorários advocatícios pelo impugnante, que arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa.

P.

R.

I.

Cumpra-se.

ALEXANDRA FERRAZ LOPEZ JUÍZA DE DIREITO TITULAR DO 2º CARGO DA 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA (assinado digitalmente)
24/03/2021 12:57

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/03/2021 12:56

Expedição de Comunicação eletrônica.
17/03/2021 16:33

Julgado improcedente o pedido
17/03/2021 14:39

Conclusos para decisão
09/03/2021 15:43

Juntada de petição
09/03/2021 00:54

Publicado Ato Ordinatório em 09/03/2021.
08/03/2021 03:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/03/2021
08/03/2021 00:00

Intimação

PROCESSO Nº 0828098-42.2019.8.10.0001 AUTOR: ANTONIO CLAUDIO PIRES NETO Advogado do(a) EXEQUENTE: PAULO ROBERTO COSTA MIRANDA - MA765 REQUERIDO: ESTADO DO MARANHAO(CNPJ=06.***.***/0001-60) ATO ORDINATÓRIO INTIMO a parte exequente para manifestar-se no prazo de 15 (quinze) dias.

São Luís, 26 de fevereiro de 2021.

DANIELE FIGUEIREDO ALVES Secretaria Judicial Única Digital Ato expedido com base no Provimento 22/2018 – CGJ/MA.
05/03/2021 11:54

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/02/2021 09:33

Juntada de Ato ordinatório
23/02/2021 16:32

Juntada de petição
04/12/2020 10:27

Juntada de petição
25/11/2020 13:54

Expedição de Comunicação eletrônica.
24/11/2020 12:22

Proferido despacho de mero expediente
19/11/2020 08:58

Conclusos para decisão
18/11/2020 23:53

Juntada de petição
18/11/2020 11:59

Juntada de petição
16/10/2020 10:00

Expedição de Comunicação eletrônica.
15/10/2020 16:47

Proferido despacho de mero expediente
14/10/2020 10:46

Conclusos para decisão
14/10/2020 10:16

Juntada de contrarrazões
25/09/2020 00:59

Publicado Intimação em 25/09/2020.
25/09/2020 00:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
23/09/2020 15:14

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
23/09/2020 15:13

Juntada de Ato ordinatório
23/09/2020 10:08

Juntada de petição
23/09/2020 10:05

Juntada de petição
17/09/2020 12:06

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/09/2020 16:37

Proferido despacho de mero expediente
16/09/2020 09:40

Conclusos para despacho
15/09/2020 11:37

Juntada de petição
14/08/2020 13:03

Expedição de Comunicação eletrônica.
13/08/2020 18:47

Proferido despacho de mero expediente
13/08/2020 14:48

Conclusos para despacho
04/11/2019 10:25

Juntada de petição
30/08/2019 11:19

Juntada de petição
16/08/2019 15:30

Juntada de petição
18/07/2019 10:02

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/07/2019 13:33

Processo Suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente
12/07/2019 16:35

Conclusos para despacho
12/07/2019 16:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/07/2019

Ultima Atualização
18/11/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Petição • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Petição • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Petição • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Petição • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800630-52.2021.8.10.0060

Marcelo Cardoso da Silva

Caixa Economica Federal 2442

Advogado: Murilo Ferreira Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/02/2021 15:40

Exibir Processo

Processo nº 0800262-52.2021.8.10.0057

Andresa Sousa Moreira

T F Chuman - ME

Advogado: Onildo Almeida Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/02/2021 21:30

Exibir Processo

Processo nº 0009427-58.2006.8.10.0001

Maria de Fatima Roma Menndes

Estado do Maranhao

Advogado: Luiz Henrique Falcao Teixeira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/05/2006 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0003572-40.2002.8.10.0001

Jose Caldas Gois Junior

Produtos Alimenticios Aragari LTDA - ME

Advogado: Jose Ribamar Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/03/2002 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0004974-73.2013.8.10.0001

Banco Bonsucesso S.A.

David Santos Matos

Advogado: Flavia Almeida Moura Di Latella

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/02/2013 00:00

Exibir Processo