03/06/2024 09:32

Baixa Definitiva
03/06/2024 09:32

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para Instância de origem
03/06/2024 09:16

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
30/05/2024 00:23

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 29/05/2024 23:59.
30/05/2024 00:19

Decorrido prazo de ADAO PEREIRA DOS SANTOS em 29/05/2024 23:59.
08/05/2024 00:13

Publicado Acórdão (expediente) em 08/05/2024.
08/05/2024 00:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/05/2024
06/05/2024 12:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/05/2024 12:49

Conhecido o recurso de ADAO PEREIRA DOS SANTOS - CPF: *71.***.*73-68 (APELANTE), BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.***.***/0001-12 (APELADO) e BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.***.***/0001-12 (REPRESENTANTE) e provido em parte
02/05/2024 20:27

Juntada de Certidão
02/05/2024 17:05

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
02/05/2024 09:18

Juntada de parecer do ministério público
01/05/2024 00:33

Decorrido prazo de ADAO PEREIRA DOS SANTOS em 30/04/2024 23:59.
25/04/2024 18:54

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
23/04/2024 01:41

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 22/04/2024 23:59.
13/04/2024 14:35

Conclusos para julgamento
13/04/2024 14:35

Expedição de Comunicação eletrônica.
13/04/2024 14:35

Expedição de Comunicação eletrônica.
10/04/2024 07:49

Recebidos os autos
10/04/2024 07:49

Remetidos os Autos (outros motivos) para secretaria
10/04/2024 07:49

Pedido de inclusão em pauta virtual
30/01/2024 14:47

Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
30/01/2024 14:47

Conclusos ao relator ou relator substituto
30/01/2024 08:52

Juntada de Certidão
29/01/2024 17:37

Remetidos os Autos (outros motivos) para setor de Distribuição
29/01/2024 17:37

Juntada de Certidão
27/07/2023 19:26

Conclusos ao relator ou relator substituto
27/07/2023 16:05

Juntada de parecer - falta de interesse (mp)
25/07/2023 14:58

Expedição de Comunicação eletrônica.
25/07/2023 14:21

Proferido despacho de mero expediente
20/07/2023 11:21

Recebidos os autos
20/07/2023 11:21

Conclusos para despacho
20/07/2023 11:21

Distribuído por sorteio
02/06/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SANTO ANTONIO DOS LOPES PROCESSO Nº 0801581-29.2022.8.10.0119 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE(S): ADAO PEREIRA DOS SANTOS REQUERIDO(S): BANCO BRADESCO S.A.

SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL proposta por ADÃO PEREIRA DOS SANTOS em face de BANCO BRADESCO S.A, ambos já devidamente qualificados.

Requer, em síntese, a suspensão dos descontos efetuados em seu benefício previdenciário, e que ao final seja declarado a inexistência do contrato n° 329171774-6, bem como a condenação do requerido ao pagamento de repetição de indébito e indenização por dano moral.

A inicial (ID 81737676) veio instruída com os documentos.

Devidamente citada, a parte ré ofertou contestação em que pleiteou o acolhimento de diversas preliminares e a improcedência dos pedidos do autor, tendo em vista que a contratação não fora realizada de forma fraudulenta.

Juntou aos autos cópia do contrato firmado pelas partes e o TED (IDs 85464000/85463999).

Apesar de devidamente intimada, a parte autora manteve-se inerte.

Vieram-me os autos conclusos. É a síntese do necessário.

Decido.

Convém observar, de início, que, além de presentes os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular, o processo encontra-se apto para julgamento, em razão de não haver necessidade de produção de provas em audiência de instrução e julgamento, pois os informes documentais trazidos pela parte Autora e acostados ao caderno processual são suficientes para o julgamento da presente demanda, de forma que o julgamento antecipado da lide deve ser efetivado por este juízo, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil. É que o magistrado tem o poder-dever de julgar antecipadamente a lide, desprezando a realização da audiência para a produção de prova testemunhal, ao constatar que o acervo documental acostado aos autos possui suficiente força probante para nortear e instruir seu entendimento (STJ - Resp 66632/SP)."Presente as condições que ensejam o julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder" (STJ – REsp nº 2832/RJ).

Passo ao julgamento do feito, porquanto presentes nos autos as provas necessárias ao deslinde da causa.

No tocante as preliminares aventadas pela parte ré, deixo de apreciá-las nos termos do artigo 488 do CPC, uma vez que, no mérito, o pedido é improcedente.

Alega a demandante que passou a ser onerada de forma indevida em sua conta-corrente por débitos não reconhecidos.

O demandado aduz não ter cometido ato ilícito capaz de ensejar reparação civil, anexando aos autos cópia do contrato e o TED (IDs 85464000/85463999).

Aplicam-se às instituições financeiras as regras do CDC, conforme súmula 297 do STJ.

Portanto, as relações de consumo decorrem do art. 14 do Código de Defesa do Consumidor, devendo o fornecedor dos serviços responder objetivamente pelos danos causados ao consumidor.

Contudo, tal regra não exime o consumidor de provar a conduta, a existência de nexo de causalidade, bem como o prejuízo.

Antes de adentrar no mérito, inverto o ônus da prova, objetivando garantir e assegurar o equilíbrio da presente relação de consumo e assim proporcionar uma prestação jurisdicional justa nos termos da Lei nº 8.078/90 em decorrência da reconhecida vulnerabilidade do consumidor.

No mérito, analisando detidamente o caderno processual, tenho que o ponto controvertido da lide se reveste em saber se o empréstimo referenciado na Inicial fora firmado pelo requerente perante o requerido e se houve o efetivo recebimento do respectivo valor.

Nesse sentido, dada à natureza consumerista que norteia a presente relação jurídica, o ônus de provar a contratação do empréstimo e o recebimento do valor solicitado é do Banco Requerido.

Consta dos autos farta documentação apresentada pelas partes, dentre as quais se destacam o documento acostado à inicial registrando todas as informações pertinentes ao empréstimo consignado nos proventos de aposentadoria do autor.

A requerida por sua vez se manifestou contestando os argumentos iniciais e em sua defesa juntou aos autos o contrato de empréstimo firmado pela parte autora e o TED (IDs 85464000/85463999).

Desta feita, o acervo probatório dos autos comprovou não só a solicitação do empréstimo, não havendo que se falar em abuso ou ilegalidade dos descontos realizados pela requerida, a justificar o cancelamento do contrato, repetição de indébito ou indenização por danos morais.

Nos termos do julgamento do TJMA em relação ao IRDR nº 53.983/2016, restou estabelecida a 1ª Tese, segundo a qual independentemente da inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII do CDC), cabe à instituição financeira, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, o que foi devidamente realizado com a juntada do contrato acostado aos autos.

Faltou à parte autora, nesse cenário, a probidade processual necessária para atuar em Juízo na medida em que alterou “a verdade dos fatos” com a notória finalidade de auferir vantagem ilícita em detrimento da parte adversa, configurando tentativa de ludibriar o Poder Judiciário, tendo, assim, incorrido em litigância de má-fé, na forma do art. 81, II, do CPC.

Por todo o exposto, ante a demonstração da regular contratação do empréstimo consignado, com amparo no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil JULGO IMPROCEDENTES os pedidos iniciais.

Condeno a parte Autora ao pagamento de custas processuais e de honorários advocatícios de sucumbência, que fixo em 10% sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC, suspensa a exigibilidade conforme entendimento do art. 98, §§ 2º e 3º, ambos do Código de Processo Civil vigente, em razão do benefício da justiça gratuita concedido.

Condeno a parte autora a pagar em benefício da parte ex adversa, a título de multa, o valor correspondente a 5% (cinco por cento) do valor da causa atualizado, por ter incorrido em litigância de má-fé (art. 80, II c/c art. 81, ambos do CPC).

Havendo interposição de recurso(s) na forma legal, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões.

Após, remetam-se os presentes autos ao Tribunal de Justiça do Maranhão, com nossas homenagens de estilo, uma vez que não cabe juízo de admissibilidade nesta instância singular.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Transitado em julgado, arquive-se e dê-se baixa na distribuição.

Serve a presente sentença como mandado.

Santo Antônio dos Lopes/MA, na data do sistema.

JOÃO BATISTA COELHO NETO Juiz de Direito Titular da Comarca de Santo Antônio dos Lopes/MA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/01/2024

Ultima Atualização
02/06/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ACÓRDÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0824511-70.2023.8.10.0001

Mariolinda Costa Araujo

Banco Pan S/A

Advogado: Waires Talmon Costa Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/04/2023 12:06

Exibir Processo

Processo nº 0808705-95.2023.8.10.0000

Eva Suelen da Silva Paiva

2 Vara da Comarca de Pedreiras

Advogado: Maxwell Sinkler Salesneto

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/04/2023 12:04

Exibir Processo

Processo nº 0000761-23.2017.8.10.0053

Gama Avicultura Integrada LTDA

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Iub Favero Nathasje

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/03/2017 17:17

Exibir Processo

Processo nº 0802789-94.2023.8.10.0060

E. Damasio de Brito - ME

Banco do Nordeste

Advogado: Maria do Perpetuo Socorro Maia Gomes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/03/2023 16:17

Exibir Processo

Processo nº 0821721-16.2023.8.10.0001

Banco Original S/A

Leonardo Faria Coelho

Advogado: Maria Emilia Ferreira da Silva Barbosa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/04/2023 16:17

Exibir Processo