01/05/2025 10:44

Juntada de petição
27/07/2024 00:14

Decorrido prazo de Procuradoria Geral do Município de Imperatriz em 15/07/2024 23:59.
21/06/2024 01:28

Decorrido prazo de GABRIELA SILVA DOS SANTOS em 20/06/2024 23:59.
28/05/2024 02:35

Publicado Intimação em 28/05/2024.
28/05/2024 02:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2024
26/05/2024 11:32

Juntada de termo
26/05/2024 11:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/05/2024 11:30

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/01/2024 17:01

Processo suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente em agravo de instrumento
10/11/2023 14:19

Conclusos para decisão
10/11/2023 14:17

Juntada de termo
08/09/2023 09:45

Juntada de protocolo
22/08/2023 17:56

Declarada incompetência
21/08/2023 13:27

Conclusos para decisão
21/08/2023 12:12

Juntada de Certidão
14/08/2023 10:48

Juntada de réplica à contestação
27/06/2023 19:56

Juntada de contestação
20/06/2023 10:06

Juntada de petição (3º interessado)
31/05/2023 00:21

Decorrido prazo de GABRIELA SILVA DOS SANTOS em 30/05/2023 23:59.
30/05/2023 00:52

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL em 29/05/2023 23:59.
15/05/2023 15:10

Juntada de parecer-falta de interesse (mp)
10/05/2023 00:12

Publicado Intimação em 09/05/2023.
10/05/2023 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2023
08/05/2023 16:31

Mandado devolvido entregue ao destinatário
08/05/2023 16:31

Juntada de diligência
08/05/2023 00:00

Intimação

Processo Eletrônico nº: 0809606-40.2023.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) Requerente(s): GABRIELA SILVA DOS SANTOS Advogado(s): Advogado(s) do reclamante: ANDERSON CAVALCANTE LEAL (OAB 11146-MA) Requerido(s): Procuradoria Geral do Município de Imperatriz Advogados(s): Decisão REQUERENTE: GABRIELA SILVA DOS SANTOS , ajuizou AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA contra o MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ, alegando em síntese, que é servidor do Município réu e, nessa qualidade, teria contraído empréstimo consignado perante a Caixa Econômica Federal, em que o Município teria a obrigação de repassar ao banco os valores descontados em contracheque da parte autora.

Ocorre que, segundo narrado na exordial, o Município não estaria realizando os repasses, motivo pelo qual a parte autora ajuizou a presente demanda, com pedido de tutela de urgência, para compelir o Município a regularizar os repasses, bem como pugna pelo pagamento de danos morais.

Pugna, assim, que seja deferia liminarmente a tutela provisória de urgência, de natureza antecipada, para determinar que o réu repasse os valores devidos à instituição bancária.

Relatei.

Inicialmente, defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.

Passo ao exame do pedido de concessão de tutela de urgência. “A concessão da ‘tutela de urgência’ pressupõe: (a) probabilidade do direito e (b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput).

São expressões redacionais do que é amplamente consagrado nas expressões latinas fumus boni iuris e periculum in mora, respectivamente".(Bueno, Cassio Scarpinella – Novo Código de Processo Civil anotado/Cassio Scarpinella Bueno.

São Paulo: Saraiva, 2015. p. 219).

Destarte, a concessão da tutela de urgência satisfativa requer a probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Aquela se consubstancia na plausabilidade do direito substancial invocado e se dá em juízo sumário, porém, suficiente a verificar-se os elementos evidentes na ação.

Este, por sua vez, surge como o perigo de dano iminente que tange a uma lesão que provavelmente ocorreria antes da solução definitiva da lide.

Não é só.

O artigo 300 do nCPC, em seu parágrafo terceiro, expressa: Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. (...) § 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.

Trata-se do periculum in mora inverso, requisito negativo da concessão de tutela de urgência, segundo o qual deve-se afastar possível concretização de risco de dano irreparável, consequencial da própria tutela de urgência eventualmente concedida.

No caso em testilha, a parte autora não juntou aos autos o contrato celebrado entre ela e a instituição bancária, bem como o convênio/contrato celebrado entre o Município de Imperatriz e a instituição bancária, que definiria as obrigações de cada um dos envolvidos e, por consequência, viabilizaria a melhor análise, em sede de tutela de urgência, dos pedidos apresentados pela parte autora, precipuamente porque o deferimento da tutela implicaria em dispêndio de valores pelo réu.

Neste sentido, há a vedação constante da Lei 9.494/97, especialmente dos arts. 1º e 2º-B.

Assim, em face dos elementos até agora existentes e em sede de cognição superficial, inerente a esta fase processual, estando presente o perigo da irreversibilidade dos efeitos da decisão, descabe conceder tutela de urgência, de caráter satisfativo.

Diante do exposto, indefiro o pedido de tutela de urgência.

Intime-se a parte autora.

Cite-se o requerido, na pessoa do seu representante legal para, no prazo de 30 (trinta) dias, contestar os termos da presente ação, com observância do art. 335 c/c art. 183.

Ciência ao Ministério Público.

Intime-se a Caixa Econômica Federal para, no prazo de 15 dias, manifestar interesse em compor a lide.

Publique-se.

Cumpra-se.

Imperatriz, Terça-feira, 18 de Abril de 2023.

Juiz JOAQUIM da Silva Filho Titular da 1ª Vara da Fazenda Publica
05/05/2023 11:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/05/2023 11:49

Expedição de Mandado.
05/05/2023 11:49

Expedição de Comunicação eletrônica.
05/05/2023 11:49

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/04/2023 10:42

Não Concedida a Antecipação de tutela
15/04/2023 09:31

Conclusos para decisão
15/04/2023 09:31

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/04/2023

Ultima Atualização
01/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0826312-21.2023.8.10.0001

Michely Maria Marques Pereira

Agencia Estadual de Defesa Agropecuaria ...

Advogado: Giuliano Araujo da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/05/2023 23:23

Exibir Processo

Processo nº 0804020-18.2018.8.10.0001

Carolina Assuncao Couto e Ferreira

Estado do Maranhao

Advogado: Daniel Alves Reis da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/02/2018 15:00

Exibir Processo

Processo nº 0801491-39.2023.8.10.0037

Luis de Castro Santana Filho

Multimarcas Administradora de Consorcios...

Advogado: Solange Gomes Freitas

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/04/2023 11:08

Exibir Processo

Processo nº 0802928-42.2023.8.10.0029

Antonio Neres

Banco Pan S.A.

Advogado: Alexandre Magno Ferreira do Nascimento J...

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/02/2024 18:24

Exibir Processo

Processo nº 0802928-42.2023.8.10.0029

Antonio Neres

Banco Pan S/A

Advogado: Gilvan Melo Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/02/2023 10:31

Exibir Processo