04/02/2025 17:23

Juntada de petição
23/10/2024 18:24

Juntada de termo
19/07/2024 17:28

Processo suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente em 0811102-70.2024.8.10.0040
26/06/2024 09:30

Conclusos para decisão
24/06/2024 16:54

Juntada de termo
16/06/2024 09:39

Juntada de protocolo
11/06/2024 11:36

Processo suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente em regularização processual
26/05/2024 16:29

Conclusos para decisão
26/05/2024 16:28

Juntada de termo
26/05/2024 16:27

Processo Desarquivado
26/05/2024 16:24

Juntada de termo
22/11/2023 17:26

Arquivado Definitivamente
22/11/2023 17:15

Juntada de termo
21/11/2023 15:27

Juntada de Ofício
21/11/2023 15:24

Juntada de termo
20/08/2023 15:07

Juntada de protocolo
14/08/2023 08:14

Juntada de réplica à contestação
15/06/2023 11:29

Declarada incompetência
15/06/2023 08:12

Conclusos para decisão
10/06/2023 00:18

Decorrido prazo de MARIA DIVINA SAMPAIO em 09/06/2023 23:59.
05/06/2023 18:03

Juntada de petição
26/05/2023 16:56

Mandado devolvido entregue ao destinatário
26/05/2023 16:56

Juntada de diligência
18/05/2023 00:23

Publicado Intimação em 18/05/2023.
18/05/2023 00:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2023
17/05/2023 00:00

Intimação

Processo Eletrônico nº: 0809518-02.2023.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente(s): MARIA DIVINA SAMPAIO Advogado(s): Advogado(s) do reclamante: ANDERSON CAVALCANTE LEAL (OAB 11146-MA) Requerido(s): Procuradoria Geral do Município de Imperatriz Advogados(s): Decisão AUTOR: MARIA DIVINA SAMPAIO , ajuizou AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA contra o MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ, alegando em síntese, que é servidor do Município réu e, nessa qualidade, teria contraído empréstimo consignado perante a Caixa Econômica Federal, em que o Município teria a obrigação de repassar ao banco os valores descontados em contracheque da parte autora.

Ocorre que, segundo narrado na exordial, o Município não estaria realizando os repasses, motivo pelo qual a parte autora ajuizou a presente demanda, com pedido de tutela de urgência, para compelir o Município a regularizar os repasses, bem como pugna pelo pagamento de danos morais.

Pugna, assim, que seja deferia liminarmente a tutela provisória de urgência, de natureza antecipada, para determinar que o réu repasse os valores devidos à instituição bancária.

Relatei.

Inicialmente, defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.

Passo ao exame do pedido de concessão de tutela de urgência. “A concessão da ‘tutela de urgência’ pressupõe: (a) probabilidade do direito e (b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput).

São expressões redacionais do que é amplamente consagrado nas expressões latinas fumus boni iuris e periculum in mora, respectivamente".(Bueno, Cassio Scarpinella – Novo Código de Processo Civil anotado/Cassio Scarpinella Bueno.

São Paulo: Saraiva, 2015. p. 219).

Destarte, a concessão da tutela de urgência satisfativa requer a probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Aquela se consubstancia na plausabilidade do direito substancial invocado e se dá em juízo sumário, porém, suficiente a verificar-se os elementos evidentes na ação.

Este, por sua vez, surge como o perigo de dano iminente que tange a uma lesão que provavelmente ocorreria antes da solução definitiva da lide.

Não é só.

O artigo 300 do nCPC, em seu parágrafo terceiro, expressa: Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. (...) § 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.

Trata-se do periculum in mora inverso, requisito negativo da concessão de tutela de urgência, segundo o qual deve-se afastar possível concretização de risco de dano irreparável, consequencial da própria tutela de urgência eventualmente concedida.

No caso em testilha, a parte autora não juntou aos autos o contrato celebrado entre ela e a instituição bancária, bem como o convênio/contrato celebrado entre o Município de Imperatriz e a instituição bancária, que definiria as obrigações de cada um dos envolvidos e, por consequência, viabilizaria a melhor análise, em sede de tutela de urgência, dos pedidos apresentados pela parte autora, precipuamente porque o deferimento da tutela implicaria em dispêndio de valores pelo réu.

Neste sentido, há a vedação constante da Lei 9.494/97, especialmente dos arts. 1º e 2º-B.

Assim, em face dos elementos até agora existentes e em sede de cognição superficial, inerente a esta fase processual, estando presente o perigo da irreversibilidade dos efeitos da decisão, descabe conceder tutela de urgência, de caráter satisfativo.

Diante do exposto, indefiro o pedido de tutela de urgência.

Intime-se a parte autora.

Cite-se o requerido, na pessoa do seu representante legal para, no prazo de 30 (trinta) dias, contestar os termos da presente ação, com observância do art. 335 c/c art. 183.

Ciência ao Ministério Público.

Intime-se a Caixa Econômica Federal para, no prazo de 15 dias, manifestar interesse em compor a lide.

Publique-se.

Cumpra-se.

Imperatriz, Terça-feira, 18 de Abril de 2023.

Juiz JOAQUIM da Silva Filho Titular da 1ª Vara da Fazenda Publica
16/05/2023 13:56

Juntada de parecer-falta de interesse (mp)
16/05/2023 08:41

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/05/2023 08:41

Expedição de Mandado.
16/05/2023 08:41

Expedição de Comunicação eletrônica.
16/05/2023 08:41

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/04/2023 11:00

Não Concedida a Antecipação de tutela
15/04/2023 08:22

Conclusos para decisão
15/04/2023 08:22

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/04/2023

Ultima Atualização
04/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Documento Diverso • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000480-57.2015.8.10.0079

Maria Madalena Alencar

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Sueli Pereira Dias

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/08/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800249-17.2022.8.10.0090

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Marlucia Santos Pestana

Advogado: Paulo Andre Lima da Costa

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/11/2023 10:18

Exibir Processo

Processo nº 0800249-17.2022.8.10.0090

Marlucia Santos Pestana

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Fernanda Costa Cardoso

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/03/2022 08:54

Exibir Processo

Processo nº 0801021-02.2023.8.10.0039

Artur Carvalho de Sousa

Banco Pan S/A

Advogado: Lindemberg Ferreira Soares Chaves

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/03/2023 08:30

Exibir Processo

Processo nº 0802489-42.2022.8.10.0069

Raimundo Silva

Banco Votorantim S.A.

Advogado: Joao Francisco Alves Rosa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/12/2022 07:22

Exibir Processo