14/04/2025 15:07

Arquivado Definitivamente
14/04/2025 15:06

Transitado em Julgado em 13/03/2025
14/03/2025 00:22

Decorrido prazo de DIEGO MONTEIRO BAPTISTA em 13/03/2025 23:59.
14/03/2025 00:22

Decorrido prazo de CARLA THALYA MARQUES REIS em 13/03/2025 23:59.
14/03/2025 00:22

Decorrido prazo de LINDEMBERG FERREIRA SOARES CHAVES em 13/03/2025 23:59.
14/02/2025 03:49

Publicado Intimação em 14/02/2025.
14/02/2025 03:49

Publicado Intimação em 14/02/2025.
14/02/2025 03:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/02/2025
14/02/2025 03:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/02/2025
14/02/2025 03:49

Publicado Intimação em 14/02/2025.
14/02/2025 03:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/02/2025
12/02/2025 17:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
12/02/2025 17:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
12/02/2025 17:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
12/02/2025 17:26

Ato ordinatório praticado
10/02/2025 14:09

Recebidos os autos
10/02/2025 14:09

Juntada de despacho
04/11/2024 18:00

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
04/11/2024 17:58

Juntada de Certidão
24/10/2024 03:26

Decorrido prazo de DIEGO MONTEIRO BAPTISTA em 23/10/2024 23:59.
23/10/2024 04:40

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 22/10/2024 23:59.
22/10/2024 21:22

Juntada de contrarrazões
02/10/2024 02:09

Publicado Intimação em 02/10/2024.
02/10/2024 02:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/10/2024
30/09/2024 18:09

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/09/2024 18:09

Expedição de Comunicação eletrônica.
26/09/2024 16:20

Outras Decisões
19/08/2024 16:02

Conclusos para decisão
19/08/2024 16:02

Juntada de Certidão
19/08/2024 15:59

Desentranhado o documento
19/08/2024 15:59

Cancelada a movimentação processual Juntada de certidão
01/08/2024 07:15

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 10/07/2024 23:59.
25/06/2024 08:53

Juntada de petição
17/06/2024 14:42

Expedição de Comunicação eletrônica.
09/06/2024 08:09

Embargos de Declaração Não-acolhidos
15/12/2023 08:27

Juntada de contrarrazões
05/12/2023 14:41

Conclusos para decisão
05/12/2023 14:39

Juntada de Certidão
17/11/2023 02:05

Decorrido prazo de CARLA THALYA MARQUES REIS em 16/11/2023 23:59.
17/11/2023 01:58

Decorrido prazo de LINDEMBERG FERREIRA SOARES CHAVES em 16/11/2023 23:59.
16/11/2023 01:51

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 14/11/2023 23:59.
30/10/2023 18:28

Juntada de embargos de declaração
24/10/2023 02:01

Publicado Intimação em 24/10/2023.
24/10/2023 02:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/10/2023
24/10/2023 02:00

Publicado Intimação em 24/10/2023.
24/10/2023 02:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/10/2023
24/10/2023 01:52

Publicado Intimação em 24/10/2023.
24/10/2023 01:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/10/2023
23/10/2023 00:00

Intimação

2ª VARA DA COMARCA DE LAGO DA PEDRA Rua Hilário Neto, s/nº, Bairro Planalto, Lago da Pedra/MA - CEP: 65.715.000 - E-mail: [email protected] / Tel. (99) 3644-1533 SISTEMA DE PROCESSO ELETRÔNICO: PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO – PJE Processo nº: 0801417-76.2023.8.10.0039 Requerente: HOSANA LEANDRO LUSTROSA DE VASCONCELOS Advogado(s) do reclamante: LINDEMBERG FERREIRA SOARES CHAVES (OAB 17541-PI), CARLA THALYA MARQUES REIS (OAB 16215-PI) Requerido: REU: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Advogado: Advogado(s) do reclamado: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA (OAB 153999-RJ) SENTENÇA (I) - DO RELATÓRIO: Trata-se de ação proposta por HOSANA LEANDRO LUSTROSA DE VASCONCELOS, em face de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. alegando que tem sofrido descontos mensais de R$ 207,94 (duzentos e sete reais e noventa e quatro centavos) em sua conta bancária, referente ao contrato de empréstimo consignado / pessoal, contrato de nº 261317633, o qual não firmou ou autorizou que um terceiro o fizesse em seu nome, suscitando hipótese de fraude bancária.

Por tais razões, requereu a reparação pelos danos morais sofridos e a restituição em dobro dos valores descontados. (ID. 90046990).

Em sede de Contestação, a instituição financeira aduziu a existência de relação contratual válida, justificando os descontos das parcelas, pugnando pela improcedência (ID. 93618958).

As partes declararam não terem mais provas a produzirem, requerendo, assim, o julgamento antecipado da lide. É o que cabia relatar.

Decido. (II) DA FUNDAMENTAÇÃO: Em atenção ao dever de fundamentação (art. 93, X, CF/88), passo ao deslinde da controvérsia. (II.I.) DAS PRELIMINARES: Confundem-se com o mérito, devendo ser rejeitadas pelo princípio da primazia de mérito. (II.II.) DO MÉRITO – OBJETO da LIDE: Primeiramente, ressalto que se está diante de relação de consumo, o que atrai a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, pois há a presença de uma pessoa no polo de consumo (consumidor) e outra fornecendo um serviço bancário – CDC, artigos 1º; 3º, § 2o; e 43. (A) DO IRDR nº 53983/2016-TJMA FIXANDO TESES SOBRE EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS: Considerando que no dia 12 de setembro de 2018 foi realizado o julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) nº 53983/2016, no âmbito do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, relacionado aos processos que tratam sobre empréstimos consignados, bem como levando em conta o teor do Ofício Circular nº 89/2018- CIRC-GCGJ, verifico a possibilidade de tramitação normal da presente demanda, inclusive mediante a aplicação das teses fixadas no citado IRDR.

Nesse julgamento, ficaram assentadas as seguintes teses: 1ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO VELTEN SÉRGIO PEREIRA, COM O ACRÉSCIMO SUGERIDO PELO SENHOR DESEMBARGADOR ANTÔNIO GUERREIRO JUNIOR): "Independentemente da inversão do ônus da prova,- que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º, VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto-, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação.

Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante do contrato juntado ao processo, cabe à instituição financeira/ré o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429, II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova legais ou moralmente legítimos (CPC, art. 369)”. 2ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO VELTEN SÉRGIO PEREIRA): “A pessoa analfabeta é plenamente capaz para os atos da vida civil (CC, art. 2º) e pode exarar sua manifestação de vontade por quaisquer meios admitidos em direito, não sendo necessária a utilização de procuração pública ou escritura pública para contratação de empréstimo consignado, de sorte que eventual vício existente na contratação do empréstimo deve ser discutido á luz das hipóteses legais que autorizam a anulação por defeito do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158)”. 3ª TESE (POR UNANIMIDADE, APRESENTADA PELO DESEMBARGADOR RELATOR): “É cabível a repetição do indébito em dobro nos casos de empréstimos consignados quando a instituição financeira não conseguir comprovar a validade do contrato celebrado com a parte autora, restando configurada má-fé da instituição, resguardadas as hipóteses de engano justificáveis”. 4ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO VELTEN SÉRGIO PEREIRA, COM O ADENDO DO SENHOR DESEMBARGADOR JOSEMAR LOPES DOS SANTOS): “Não estando vedado pelo ordenamento jurídico, é lícito a contratação de quaisquer modalidades de mútuo financeiro, de modo que, havendo vício na contratação, sua anulação deve ser discutida à luz das hipóteses legais que versam sobre os defeitos do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158) e dos deveres legais de probidade, boa-fé (CC, art. 422) e de informação adequada e clara sobre os diferentes produtos, especificando corretamente as características do contrato (art. 4º, IV e art. 6º, III do CDC), observando-se, todavia, a possibilidade de convalidação do negócio anulável, segundo o princípio da conservação dos negócios jurídicos (CC, art. 170)”. (B) DA LEGALIDADE DA CONTRATAÇÃO DO EMPRÉSTIMO CONSIGNADO: Consoante o art. 985, inciso I do Código de Processo Civil, após o julgamento do IRDR, a tese jurídica será aplicada a todos os processos individuais ou coletivos que versem sobre idêntica questão de direito e que tramitem na área de jurisdição do respectivo tribunal, inclusive àqueles que tramitem nos juizados especiais do respectivo Estado ou região.

Isso significa que o IRDR veicula um precedente obrigatório e não meramente persuasivo, o que se amolda ao art. 926 do CPC, segundo o qual os juízes e tribunais devem velar pela estabilidade da jurisprudência, mantendo-a íntegra, estável e coerente.

Desta feita, ao analisar os documentos, pode-se concluir pela aplicação da Tese 1 do IRDR nº 53983/2016 – TJMA.

Explica-se: Trata-se de relação de consumo, em que pode haver a inversão do ônus da prova.

Esclareço, neste particular, que as regras sobre a inversão do ônus da prova são regras de julgamento, que auxiliam o juiz a evitar o non liquet.

Na petição inicial, a parte autora aduziu, em sua causa de pedir, que não contratou empréstimo consignado, nem autorizou terceiros a contratá-lo em seu nome, no valor de R$ 6.738,39 (seis mil, setecentos e trinta e oito reais e trinta e nove centavos), debitado o valor da parcela de R$ 207,94 (duzentos e sete reais e noventa e quatro centavos) desde julho de 2014.

Por isso, pediu a restituição em dobro e condenação por danos morais.

Citado acerca dessa pretensão, o réu apresentou Contestação onde indicou a existência de relação contratual firmada, usando como prova o próprio extrato bancário juntado pela autora em ID. 90046992, demonstrando que a autora recebeu o valor referente ao empréstimo pessoal.

Constata-se que, de acordo com as provas juntadas nos autos, a autora havia contratado um empréstimo pessoal de nº 261317633, no valor total de R$ 6.738,39 (seis mil, setecentos e trinta e oito reais e trinta e nove centavos), a ser pago em 60 parcelas de R$ 207,94 (duzentos e sete reais e noventa e quatro centavos), em 06/2014, com primeiro desconto previsto para 07/2014, sendo tais informações constatadas no extrato bancário juntado pela autora em ID. 90046992.

Noutro passo, os contratos e/ou TED’s fazem presunção relativa da relação contratual existente, válida e eficaz.

Destarte, as declarações inseridas em instrumentos particulares presumem-se verdadeiras em relação aos respectivos signatários, a teor do art. 408 do CPC/2015., Tal presunção se fez plena, pois o autor/consumidor não promoveu a impugnação adequada da admissibilidade ou a autenticidade dos documentos (art. 436, I e II, CPC), suscitado a falsidade (art. 436, III, CPC), ou, no mínimo, peticionado com manifestação acerca do seu conteúdo (art. 436, IV, CPC).

Ao silenciar, deu musculatura à sobredita presunção, fazendo prova plena da contratação, sem juntar o extrato bancário de sua conta referente à época do empréstimo.

Nesse sentido, a jurisprudência do TJMA é pacífica na linha de que a juntada, pela instituição financeira, da prova de transferência dos valores, enseja prova de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (art. 373, II do CPC/2015), conduzindo à improcedência da lide envolvendo contratos de empréstimo consignado.

Veja-se: "DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

DESCONTO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO.

LEGALIDADE DOS DESCONTOS.

COMPROVAÇÃO DE TRANSFERÊNCIA BANCÁRIA PARA A CONTA DO APELANTE. [...] I.

O tema central do recurso consiste em examinar, se de fato o empréstimo questionado pelo autor da demanda, ora Apelante, é fraudulento o que ensejaria a repetição do indébito e, ainda, reparação a título de danos morais.

II.

O Banco Apelado comprovou documentalmente a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, ora Apelante, conforme dispõe o art. 373, II do CPC.

III.

Demonstrada a existência de contrato de refinanciamento, bem como que o valor do empréstimo, que se imputa fraudulento, fora depositado em conta de titularidade do Apelante, é de se presumir a existência de negócio jurídico firmado segundo o princípio da boa-fé, mormente porque se a vontade da parte não era a de contratar o aludido empréstimo, a ele caberia tomar as providências no sentido da imediata restituição do valor depositado na sua conta.

Este é o entendimento firmado no IRDR 53983/2016.

IV.

Ausente a configuração de ato ilícito, improcedente se mostra o pleito de indenização por danos morais e de repetição de indébito. [...] (Apelação Cível nº 0807745-91.2019.8.10.0029 - Chapadinha/MA, Relator Desembargador Raimundo José Barros, 5ª Câmara Cível)". "APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

EMPRÉSTIMO BANCÁRIO.

COMPROVAÇÃO DA CONTRATAÇÃO E do DEPÓSITO DO VALOR EM FAVOR DO CONTRATANTE.

LEGALIDADE DOS DESCONTOS.

I - Uma vez comprovado que o contrato de empréstimo foi firmado pela parte autora, cujo valor foi depositado em seu favor, não pode esta questionar os descontos referentes às parcelas correspondentes à avença.

II - Apelo desprovido. (Apelação Cível nº 0000925-28.2015.8.10.0127 – São Luis Gonzaga/MA, Relator: Des.

JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF, 1ª Câmara Cível)".

Por tais razões, deve-se julgar a lide improcedente. (C) DANOS MATERIAIS e DANOS MORAIS: Como inexiste ato ilícito indenizável no tocante as relações jurídico-contratuais acima enunciadas, deve-se afastar os respectivos danos materiais e morais neles baseados. (D) DA LITIGÂNCIA de MÁ-FÉ: Consoante o Art. 80, inciso II do CPC/2015 considera-se litigante de má-fé aquele que visa "alterar a verdade dos fatos", assim entendidas as situações jurídicas em que a parte "afirmar fato inexistente, negar fato existente ou dar versão mentirosa para fato verdadeiro" (NERY JR, Nelson.

Código de processo civil comentado. 19ª edição revista, atualizada e ampliada.

São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2020, pág. 336).

Nesse norte, não é crível que o causídico não tenha se cercado de todas as cautelas necessárias antes do ajuizamento do lide, tais como a verificação mínima dos fatos narrados pela titular do Mandato, comportamento ativo exigível pelo postulado da boa-fé objetiva processual (Art. 6º, CPC/2015), o qual se afigura tão importante quanto a pesquisa das doutrinas e jurisprudências aplicáveis ao caso.

Tal afirmação se contextualiza num cenário mais amplo, onde o CNJ identificou 75,4 milhões de processos em tramitação no Poder Judiciário Brasileiro, em todas as suas esferas (Fonte: https://www.cnj.jus.br/wp-content/uploads/2021/09/relatorio-justica-em-numeros2021-12.pdf, fls. 102 do PDF.

Acesso em 28/04/2022).

Só no Poder Judiciário Estadual do Maranhão tramitam, mais exatamente, 1.102.626 (hum milhão, cento e duas mil e seiscentos e vinte e seis) ações judiciais, distribuídas por 304 Juízes, o que dá uma média de 3.627,05 processos ativos/magistrado [Fonte:https://termojuris.tjma.jus.br/productivity-head-judges.

Acesso: 28/04/2022].

E, infelizmente, esse tipo de postura processual adotada pela parte fomenta a excessiva litigiosidade e contribui p/o estado de Caos, devendo ser reprimida, por meio da litigância de má-fé com efeito pedagógico orientador.

Noutro lanço, não se pode olvidar que, eventualmente, o comportamento que ensejou litigância de má-fé pode advir do advogado/mandatário, sem nenhum vínculo subjetivo com o titular do mandato, parte no processo judicial.

Mas isso deve ser discutido em processo à parte, se for o caso, não detendo o Juiz poderes legais para condenar o próprio advogado por litigância de má-fé.

No entanto, conforme o demonstrado nos autos, verifica-se que o empréstimo pessoal aqui discutido já foi cessado seus descontos em folha de pagamento do INSS, sendo demostrado que os descontos realizados na conta da autora são válidos, tendo em vista o recebimento do valor de R$ 6.738,39 (seis mil, setecentos e trinta e oito reais e trinta e nove centavos), devidamente creditado em sua conta em 06/2014, estando presente tal informação no extrato bancário juntado pela autora, demonstrando a real intenção desta de ludibriar este judiciário tentando auferir vantagem indevida.

Recentemente, defendeu-se a manutenção das multas de litigância por má-fé como instrumento para inibir demandas predatórias, no âmbito do TJMA, por meio de bem fundamentado voto do Desembargador José Gonçalo.

Esse é um caminho sem volta.

Por essas razões, deve-se condenar a parte em litigância de má-fé, cabendo ao Oficial de Justiça lhe explicar, pormenorizadamente, os motivos para tanto. (III) - DO DISPOSITIVO: Em face das razões expendidas, com base no art. 487, I, do NCPC: (III.I) JULGA-SE IMPROCEDENTES os pedidos, extinguindo o processo COM RESOLUÇÃO de MÉRITO, nos moldes do Art. 487, inciso I do CPC/2015; (III.II) CONDENA-SE a parte autora por LITIGÂNCIA de MÁ-FÉ, consistente na tentativa de alterar a verdade dos fatos, fixando-lhe a respectiva sanção pecuniária em R$ 300,00 (trezentos reais), a teor do Art. 80, inciso I c/c §3º do Art. 81 do CPC/2015, cabendo ao Oficial de Justiça explicar ao referido sujeito processual, pormenorizadamente, os motivos para tanto.

Em consulta realizada junto ao sistema Pje, notou-se a existência de, pelo menos, 479 (quatrocentos e setenta e nove) demandas patrocinadas pelo advogado da parte autora, verificando-se, portanto, a existência de irregularidades, na medida em que não ha comprovação da existência de inscrição suplementar perante a OAB/MA ou apresentação de certidão comprobatória de que atua dentro do limite quantitativo de demandas previstas no artigo 10, §2º, do Estatuto da Advocacia e da Ordem dos Advogados do Brasil (Lei nº 8.906/94),em clara afronta ao disposto no seu estatuto profissional.

Diante disso, oficie-se a OAB/MA acerca de tais irregularidades.

Sem custas e honorários.

Publique-se.

Registre-se e intimem-se.

Transitado em julgado, intime-se as partes para, em 15 (quinze) dias, requererem o que de direito.

Decorrido tal prazo sem manifestação, arquivem-se os autos definitivamente.

Cumpra-se.

Lago da Pedra/MA, data e hora do sistema.

GUILHERME VALENTE SOARES AMORIM Juiz de Direito Titular da 2ª vara da Comarca de Lago da Pedra/MA
20/10/2023 18:39

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/10/2023 18:39

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/10/2023 18:39

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/10/2023 18:38

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/10/2023 13:24

Juntada de apelação
17/10/2023 17:15

Julgado improcedente o pedido
25/08/2023 17:30

Conclusos para julgamento
25/08/2023 17:30

Juntada de Certidão
24/08/2023 17:39

Juntada de petição
11/08/2023 00:34

Decorrido prazo de CARLA THALYA MARQUES REIS em 10/08/2023 23:59.
11/08/2023 00:34

Decorrido prazo de LINDEMBERG FERREIRA SOARES CHAVES em 10/08/2023 23:59.
09/08/2023 09:26

Juntada de petição
29/07/2023 00:39

Publicado Intimação em 26/07/2023.
29/07/2023 00:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2023
29/07/2023 00:39

Publicado Intimação em 26/07/2023.
29/07/2023 00:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2023
26/07/2023 03:59

Publicado Intimação em 26/07/2023.
26/07/2023 03:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2023
25/07/2023 00:00

Intimação

2ª VARA DA COMARCA DE LAGO DA PEDRA Rua Hilário Neto, s/nº, Bairro Planalto, Lago da Pedra/MA - CEP: 65.715.000 - E-mail: [email protected] / Tel. (99) 3644-1533 SISTEMA DE PROCESSO ELETRÔNICO: PROCESSO JUDICIAL ELETRÔNICO – PJE Processo nº 0801417-76.2023.8.10.0039 Requerente/Autor(a): HOSANA LEANDRO LUSTROSA DE VASCONCELOS Advogado(s) do reclamante: LINDEMBERG FERREIRA SOARES CHAVES (OAB 17541-PI), CARLA THALYA MARQUES REIS (OAB 16215-PI) Requerido/Ré(u) - BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Advogado/Autoridade do(a) REU: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA - RJ153999-A DESPACHO Intimem-se as partes para, em 10 (dez) dias, se manifestarem e especificarem eventuais provas que pretendem produzir.

Decorrido o prazo, voltem os autos conclusos para julgamento.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

O presente despacho servirá como mandado.

Lago da Pedra, data da assinatura eletrônica.

GUILHERME VALENTE SOARES AMORIM Juiz de Direito Titular da 2ª vara da Comarca de Lago da Pedra/MA
24/07/2023 16:33

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/07/2023 16:33

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/07/2023 16:33

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/07/2023 08:13

Juntada de petição
12/07/2023 18:21

Proferido despacho de mero expediente
15/06/2023 11:16

Conclusos para despacho
15/06/2023 11:15

Juntada de Certidão
01/06/2023 14:24

Juntada de réplica à contestação
31/05/2023 22:04

Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 24/05/2023 11:00, 2ª Vara de Lago da Pedra.
31/05/2023 22:04

Proferido despacho de mero expediente
31/05/2023 16:11

Juntada de contestação
23/05/2023 11:57

Juntada de petição
22/05/2023 12:13

Juntada de petição
10/05/2023 14:59

Juntada de petição
10/05/2023 14:44

Juntada de petição
09/05/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO 2ª VARA DA COMARCA DE LAGO DA PEDRA Processo nº 0801417-76.2023.8.10.0039 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: HOSANA LEANDRO LUSTROSA DE VASCONCELOS Requerido(a): BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Advogado: ATO ORDINATÓRIO Usando da faculdade que me confere o Provimento n° 22/2018, artigo 3°, inciso VIII, da Corregedoria Geral da Justiça/MA e nos termos do art. 93, XIV, CF; CPC art. 162, § 4º e art. 126, do Código de Normas da Corregedoria do Estado do Maranhão/MA, de ordem do MM Juiz de Direito Titular da 2ª Vara da Comarca de Lago da Pedra/MA Dr.

Guilherme Valente Soares Amorim de Sousa, fica designado o dia 24/05/2023 11:00, para realização de audiência de Conciliação, na sala de audiência da 2ª vara desta Comarca.

Atentem-se que as partes deverão comparecer PRESENCIALMENTE na Sala de Audiências da 2ª Vara do Fórum de Lago da Pedra/MA, para serem ouvidas.

Caso as partes desejem participar de FORMA REMOTA, deverão requerer nos autos, conforme Portaria-Conjunta nº 1/2023, a participação nesses casos será pelo Link: https://vc.tjma.jus.br/vara2lped, inserindo no campo usuário, seu nome completo, e no campo Senha tjma1234.

Lago da Pedra/MA, Segunda-feira, 08 de Maio de 2023.

LEANDRO CARDOSO DE ARAUJO Tecnico Judiciario Sigiloso
08/05/2023 18:29

Juntada de petição
08/05/2023 18:04

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/05/2023 18:04

Expedição de Comunicação eletrônica.
08/05/2023 18:01

Juntada de Certidão
08/05/2023 16:21

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 24/05/2023 11:00, 2ª Vara de Lago da Pedra.
27/04/2023 23:47

Proferido despacho de mero expediente
17/04/2023 16:55

Conclusos para despacho
14/04/2023 17:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/04/2023

Ultima Atualização
23/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800570-58.2023.8.10.0109

Antonio de Oliveira Osterne

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Gustavo Henrique Rodrigues de Araujo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/05/2023 17:21

Exibir Processo

Processo nº 0832733-71.2016.8.10.0001

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Estado do Maranhao

Advogado: Luiz Henrique Falcao Teixeira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/05/2023 08:40

Exibir Processo

Processo nº 0801417-76.2023.8.10.0039

Hosana Leandro Lustrosa de Vasconcelos

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Lindemberg Ferreira Soares Chaves

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/11/2024 18:00

Exibir Processo

Processo nº 0832733-71.2016.8.10.0001

Luiz Henrique Falcao Teixeira

Estado do Maranhao

Advogado: Frederico de Abreu Silva Campos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/06/2016 08:24

Exibir Processo

Processo nº 0801009-85.2020.8.10.0073

Jose Rodrigues da Costa

Jose de Ribamar Santos Batista

Advogado: Jose Carlos da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/12/2020 11:01

Exibir Processo