01/06/2025 18:20

Arquivado Definitivamente
15/05/2025 19:42

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
15/05/2025 18:54

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/05/2025 18:54

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/03/2025 15:30

Proferido despacho de mero expediente
27/02/2025 05:01

Conclusos para despacho
27/02/2025 05:01

Juntada de Certidão
09/10/2024 09:10

Declarada incompetência
11/06/2024 16:22

Conclusos para despacho
04/05/2024 01:00

Decorrido prazo de CARLOS EDUARDO BECKER em 03/05/2024 23:59.
25/04/2024 15:40

Juntada de diligência
25/04/2024 15:40

Mandado devolvido entregue ao destinatário
25/04/2024 15:40

Juntada de diligência
19/04/2024 16:52

Expedição de Mandado.
19/04/2024 16:24

Proferido despacho de mero expediente
12/03/2024 09:22

Conclusos para despacho
11/03/2024 23:29

Juntada de petição
06/03/2024 03:26

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 05/03/2024 23:59.
08/02/2024 15:41

Expedição de Comunicação eletrônica.
08/02/2024 14:57

Recebidos os autos
08/02/2024 14:57

Juntada de despacho
17/10/2023 17:23

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
17/10/2023 11:07

Juntada de contrarrazões
29/09/2023 23:07

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 20/09/2023 23:59.
27/09/2023 17:36

Expedição de Comunicação eletrônica.
27/09/2023 17:35

Juntada de Certidão
27/09/2023 11:20

Juntada de petição
25/09/2023 15:42

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 20/09/2023 23:59.
23/09/2023 15:50

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 20/09/2023 23:59.
23/08/2023 17:03

Expedição de Comunicação eletrônica.
23/08/2023 16:32

Julgado improcedente o pedido
03/08/2023 09:27

Conclusos para julgamento
03/08/2023 02:18

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 02/08/2023 23:59.
31/07/2023 10:28

Juntada de petição
25/07/2023 07:08

Publicado Intimação em 25/07/2023.
25/07/2023 07:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/07/2023
25/07/2023 07:08

Publicado Intimação em 25/07/2023.
25/07/2023 07:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/07/2023
24/07/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA 4.0 - EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Processo n. : 0816200-40.2022.8.10.0029 Autor: MARIA FRANCISCA DA CONCEICAO SILVA DE ASSUNCAO Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: ADRIANA MARTINS BATISTA - MA23652 Réu: BANCO AGIBANK S.A.

Advogado/Autoridade do(a) REU: WILSON SALES BELCHIOR - MA11099-A DECISÃO Não existindo as situações previstas nos artigos 354, 355 e 356, todos do Código de Processo Civil, passo à decisão de saneamento e organização do processo, a teor do art. 357 do mesmo Diploma Legal.

I – QUESTÕES PROCESSUAIS PENDENTES I.1.

Da Impugnação ao Valor da Causa O Banco réu alega, em sede de contestação e de forma preliminar, que a parte autora deu à causa valor inestimável.

Contudo, em que pese o valor elevado atribuído, trata-se de quantia certa e condizente com o pedido de reparação feito pela parte demandante, nos termos do art. 291 e ss. do CPC/15, in litteris: Art. 291.

A toda causa será atribuído valor certo, ainda que não tenha conteúdo econômico imediatamente aferível.

Art. 292.

O valor da causa constará da petição inicial ou da reconvenção e será: I – na ação de cobrança de dívida, a soma monetariamente corrigida do principal, dos juros de mora vencidos e de outras penalidades, se houver, até a data de propositura da ação; […] V – na ação indenizatória, inclusive a fundada em dano moral, o valor pretendido VI – na ação em que há cumulação de pedidos, a quantia correspondente à soma dos valores de todos eles; [...] Não se constata ofensa ao previsto acima, razão pela qual rejeito a preliminar arguida.

I.2.

Do Pedido de Publicações e Intimações Defiro o pleito da parte requerida para que as intimações neste feito sejam direcionadas à pessoa do advogado WILSON SALES BELCHIOR (OAB/MA n° 11099-A).

II – QUESTÕES DE FATO SOBRE AS QUAIS RECAIRÁ A ATIVIDADE PROBATÓRIA E ESPECIFICAÇÃO DOS MEIOS DE PROVA ADMITIDOS Fixo como pontos controvertidos: 1 – Se a parte autora efetuou contratação do empréstimo consignado discutido nos autos; 2 – Em caso afirmativo, se os valores referentes ao contrato foram pagos; 3 – De forma contrária, quanto à obrigação de restituição em dobro dos valores cobrados; 4 – Quanto ao dever de indenizar moralmente o(a) requerente.

II.1.

Das Provas Em relação às provas, observa-se que a parte autora se manifestou pela realização de prova pericial, enquanto a parte requerida deixou o prazo transcorrer in albis II.1.1.

Da Prova Pericial Verifico que a parte autora, instada a se manifestar, requereu realização de perícia grafotécnica.

Dispõe o artigo 370 do CPC/15, que “caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito”, ademais, em seu parágrafo único, o dispositivo prescreve que “o juiz indeferirá, em decisão fundamentada, as diligências inúteis”.

Sendo o magistrado o destinatário da prova, quando entender por sua desnecessidade cabe a ele indeferi-las, não constituindo tal faculdade cerceamento de defesa.

In casu, verifico a desnecessidade de realização de perícia grafotécnica, visto que as assinaturas constantes no contrato e documentos pessoais da parte autora, inclusive aqueles acostados à inicial, são verossímeis.

Não é outro o entendimento da jurisprudência pátria: RECURSO DE APELAÇÃO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE/INEXIGIBILIDADE DE DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS – DEMANDA PREDATÓRIA – EMPRÉSTIMO CONSIGNADO – PERÍCIA GRAFOTÉCNICA – DESNECESSIDADE – ASSINATURA VISIVELMENTE IDÊNTICA A DO MUTUÁRIO EM DOCUMENTOS PESSOAIS – AUSÊNCIA DE INDÍCIOS DE ADULTERAÇÃO – PRELIMINAR REJEITADA – AUSÊNCIA DE FALHA NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS – COMPROVAÇÃO DA RELAÇÃO JURÍDICA – DISPONIBILIZAÇÃO VALOR DEMONSTRADA – DANO MORAL NÃO CONFIGURADO – MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ – MANUTENÇÃO – SENTENÇA MANTIDA – APELO DESPROVIDO. É desnecessária a realização da prova pericial grafotécnica, quando o acervo documental colacionado aos autos permite concluir pela inexistência de fraude na contratação, ante a verificação inequívoca de identidade entre as assinaturas consignadas no contrato e aquela aposta no documento de identidade apresentado pelo autor.

Uma vez comprovada a relação jurídica em que se alicerçam os descontos efetuados no beneficio do autor, bem como a transferência do valor contratado para sua conta-corrente, imperiosa a manutenção da sentença que negou o acolhimento do pedido de declaração da inexistência de débito, repetição e indenização. […] (TJ-MT 10004859620218110023 MT, Relator: CLARICE CLAUDINO DA SILVA, Data de Julgamento: 20/10/2021, Segunda Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 22/10/2021).

Pelo exposto, indefiro o pedido de produção da prova pericial requerida.

III – DA INVERSÃO DO ÔNUS PROBATÓRIO O art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, estabelece como direito básico do consumidor, a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências.

Ademais, de acordo com a Súmula 297 do STJ, "o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”.

Desse modo, presentes também os requisitos supramencionados, defiro o pedido de inversão do ônus da prova.

Apenas a título de reforço argumentativo, impende destacar, ainda, que a distribuição ope judicis do ônus da prova seria justificada, também, pela manifesta hipossuficiência técnica e informacional que permeia o vínculo jurídico existente entre as partes.

Por outro lado, com a parte requerente permanece o dever de contribuir para a comprovação dos fatos constitutivos de seu direito.

IV – AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO Entendo que a matéria sob exame cuida de tema exclusivamente de direito, razão pela qual verifico que não há a necessidade de designação de audiência de instrução e julgamento.

Destaco que é facultado às partes firmarem acordo a qualquer momento, mediante simples petição nos autos.

Acrescento que, após intimadas da presente decisão de saneamento, ambas as partes não poderão apresentar requerimentos ou alegações que deveriam ter sido apresentadas em momento procedimental anterior, posto que preclusas.

Somente questões supervenientes, decorrentes desta nova decisão, é que poderão ser suscitadas.

Intimem-se as partes, por meio eletrônico, a fim de que informem, no prazo comum de 05 (cinco) dias, se necessitam de outros esclarecimentos ou de ajustes.

Após, retornem os autos conclusos para sentença.

Intimem-se.

Cumpra-se.

FÁBIO GONDINHO DE OLIVEIRA Juiz de Direito Núcleo de Justiça 4.0 - Empréstimo Consignado
21/07/2023 08:45

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/07/2023 08:45

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/07/2023 22:20

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
27/06/2023 11:14

Conclusos para decisão
27/06/2023 11:03

Juntada de petição
20/06/2023 08:27

Decorrido prazo de WILSON SALES BELCHIOR em 19/06/2023 23:59.
24/05/2023 00:37

Expedição de Comunicação eletrônica.
23/05/2023 18:38

Proferido despacho de mero expediente
08/05/2023 15:39

Conclusos para decisão
08/05/2023 15:39

Juntada de Certidão
08/05/2023 15:16

Juntada de réplica à contestação
03/04/2023 18:12

Juntada de petição
03/04/2023 17:51

Juntada de contestação
03/04/2023 17:32

Expedição de Comunicação eletrônica.
03/04/2023 17:29

Juntada de Certidão
02/03/2023 16:42

Expedição de Comunicação eletrônica.
29/11/2022 17:26

Juntada de Certidão
29/11/2022 17:17

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
29/11/2022 16:57

Proferido despacho de mero expediente
16/11/2022 11:46

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
16/11/2022 11:45

Conclusos para decisão
16/11/2022 11:45

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/05/2025

Ultima Atualização
01/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0808935-37.2023.8.10.0001

Alexandra Rogeria Nascimento Borges

J. A. Correa &Amp; Cia. LTDA

Advogado: Luciana Martins de Amorim Amaral Soares

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/02/2023 15:41

Exibir Processo

Processo nº 0800240-78.2023.8.10.0071

Delegacia de Policia Civil de Bacuri

Dilson Alves da Conceicao

Advogado: Paulo Henrique Ferreira Reis

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/03/2023 13:10

Exibir Processo

Processo nº 0000251-15.2017.8.10.0116

Raimunda Carvalho Lima

Banco Pan S.A.

Advogado: Francisco Fernandes de Lima Filho

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/05/2023 15:25

Exibir Processo

Processo nº 0000251-15.2017.8.10.0116

Raimunda Carvalho Lima

Banco Pan S/A

Advogado: Francisco Fernandes de Lima Filho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/02/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0814516-13.2023.8.10.0040

Regina Viana de Oliveira

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Rainon Silva Abreu

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/04/2024 12:58

Exibir Processo