20/09/2023 10:12

Arquivado Definitivamente
20/09/2023 10:11

Juntada de termo
20/09/2023 09:56

Juntada de Outros documentos
20/09/2023 09:47

Processo Desarquivado
05/09/2023 10:28

Arquivado Definitivamente
05/09/2023 10:27

Juntada de termo
05/09/2023 10:21

Juntada de Certidão trânsito em julgado
01/09/2023 07:27

Decorrido prazo de ELCIONE PAIXAO DA SILVA em 30/08/2023 23:59.
01/09/2023 06:49

Decorrido prazo de BRUNO PAIXAO DA SILVA em 30/08/2023 23:59.
21/08/2023 09:34

Mandado devolvido entregue ao destinatário
21/08/2023 09:34

Juntada de diligência
21/08/2023 09:30

Mandado devolvido entregue ao destinatário
21/08/2023 09:30

Juntada de diligência
15/08/2023 07:45

Decorrido prazo de FRANCISCA THAYNARA SOARES REIS em 14/08/2023 23:59.
15/08/2023 05:51

Decorrido prazo de SANDRO HARLEN OLIVEIRA SANTOS em 14/08/2023 23:59.
01/08/2023 17:44

Juntada de petição
29/07/2023 00:09

Publicado Intimação em 20/07/2023.
29/07/2023 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/07/2023
24/07/2023 01:21

Publicado Intimação em 20/07/2023.
24/07/2023 01:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/07/2023
19/07/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SANTO ANTÔNIO DOS LOPES/MA Processo nº 0800696-49.2021.8.10.0119 Interditante: ELCIONE PAIXAO DA SILVA Interditando: BRUNO PAIXAO DA SILVA SENTENÇA Trata-se de Ação de Interdição visando a nomeação de ELCIONE PAIXAO DA SILVA como curadora definitiva de BRUNO PAIXAO DA SILVA, ambos qualificados nos autos.

Alega a parte autora que o(a) interditando(a) é seu irmão, sendo incapacitado(a) para exercer os atos da vida civil em razão de anomalia irreversível, ao passo que a parte autora é atualmente responsável por todos os cuidados do(a) requerido(a), motivo pelo qual ingressou com a presente ação.

Documentos comprobatórios anexos à petição inicial.

Deferida curatela provisória (ID 60178052).

Entrevista interditando, conforme audiência ID 64414143.

Juntado laudo médico (ID 68142624), confeccionado por médico nomeado pelo Juízo afirmando que o(a) curatelando(a) apresenta retardo mental moderado (CID 10: F71.1), patologia descrita como incurável e que o(a) torna incapaz de reger alguns atos da vida civil.

Em manifestação o Órgão Ministerial opinou pelo deferimento do pedido de interdição e curatela definitiva (ID 75651556).

Relatório social do caso (id. 87691211) Impugnação apresentada pelo curador especial (ID 87766051). É o relatório.

Decido.

A interdição ou curatela é uma medida de amparo àqueles que não têm discernimento para a prática dos atos da vida civil.

Um princípio básico estabelecido na Constituição brasileira é o da dignidade da pessoa humana.

A partir dele surgem os direitos e garantias fundamentais, direcionados à proteção e ao bem-estar de todos.

Entretanto, mesmo cercadas de direitos assegurados pelo ordenamento jurídico algumas pessoas, mesmo que temporariamente, não se mostram plenamente capazes de invocá-los e de gerir seus próprios interesses, por um motivo permanente ou temporário.

Para elas, o Código Civil (CC) instituiu a interdição.

Nesse caminho, válido ressaltar a recente mudança no Estatuto Civil realizada pela Lei 13.146/2015, que instituiu o chamado Estatuto da Pessoa com Deficiência.

Referido diploma legal, dentre vários comandos que representam notável avanço para a proteção da dignidade da pessoa com deficiência, alterou e revogou alguns artigos do Código Civil (arts. 114 a 116), trazendo grandes mudanças estruturais e funcionais na antiga teoria das incapacidades, o que repercute diretamente para institutos do Direito Civil, como o casamento, a interdição e a curatela.

Assim, destaco da análise do texto legal, terem sido revogados todos os incisos do art. 3º do Código Civil, que tinha a seguinte redação: "São absolutamente incapazes de exercer pessoalmente os atos da vida civil: I – os menores de dezesseis anos; II – os que, por enfermidade ou deficiência mental, não tiverem o necessário discernimento para a prática desses atos; III – os que, mesmo por causa transitória, não puderem exprimir sua vontade".

Também foi alterado o caput do comando, passando a estabelecer que "são absolutamente incapazes de exercer pessoalmente os atos da vida civil os menores de 16 anos".

Em suma, não existe mais, no sistema privado brasileiro, pessoa absolutamente incapaz que seja maior de idade.

Como consequência, não há que se falar mais em ação de interdição absoluta no nosso sistema civil, pois os menores não são interditados.

Todas as pessoas com deficiência, das quais tratava o comando anterior, passam a ser, em regra, plenamente capazes para o Direito Civil, o que visa a sua plena inclusão social, em prol de sua dignidade.

Eventualmente, e em casos excepcionais, tais pessoas podem ser tidas como relativamente incapazes em algum enquadramento do novo art. 4º do Código Civil.

Cite-se, a título de exemplo, a situação de um deficiente que seja viciado em tóxicos, podendo ser tido como incapaz como qualquer outro sujeito.

Esse último dispositivo também foi modificado de forma considerável pelo Estatuto da Pessoa com Deficiência.

O seu inciso II não faz mais referência às pessoas com discernimento reduzido, que não são mais consideradas relativamente incapazes, como antes estava regulamentado.

Apenas foram mantidas no diploma as menções aos ébrios habituais (entendidos como os alcoólatras) e aos viciados em tóxicos, que continuam dependendo de um processo de interdição relativa, com sentença judicial, para que sua incapacidade seja reconhecida.

Também foi alterado o inciso III do art. 4º do CC/2002, sem mencionar mais os excepcionais sem desenvolvimento completo.

O inciso anterior tinha incidência para o portador de síndrome de Down, não considerado mais um incapaz.

A nova redação dessa norma passa a enunciar as pessoas que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir vontade, o que antes estava previsto no inciso III do art. 3º como situação típica de incapacidade absoluta.

Agora a hipótese é de incapacidade relativa.

Nesse diapasão o artigo 1.767, inciso I do Código Civil (com redação alterada pela lei 13.146/2015) dispõe: Art. 1.767.

Estão sujeitos a curatela: I - aqueles que, por causa transitória ou permanente, não puderem exprimir sua vontade;(Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015) II - (Revogado); (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015) III - os ébrios habituais e os viciados em tóxico; (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015) IV - (Revogado); (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015) V - os pródigos.

Ademais, estatui o novo dispositivo acerca da escolha do curador: Art. 1.771.

Antes de se pronunciar acerca dos termos da curatela, o juiz, que deverá ser assistido por equipe multidisciplinar, entrevistará pessoalmente o interditando. (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015) Art. 1.772.

O juiz determinará, segundo as potencialidades da pessoa, os limites da curatela, circunscritos às restrições constantes do art. 1.782, e indicará curador. (Redação dada pela Lei nº 13.146, de 2015) Parágrafo único.

Para a escolha do curador, o juiz levará em conta a vontade e as preferências do interditando, a ausência de conflito de interesses e de influência indevida, a proporcionalidade e a adequação às circunstâncias da pessoa. (Incluído pela Lei nº 13.146, de 2015) Dessa forma, verifico dos autos que visando atender todos os direitos do(a) interditando(a), bem como lhe assegurando plena capacidade de defesa e manifestação nos autos, foi realizada entrevista pessoal, tendo sido ouvido por este juízo na audiência específica para esse fim – ID 64414143.

No mesmo caminho, o Laudo Técnico Pericial emitido por médico nomeado por este juízo comprova a situação de incapacidade atual em relação aos atos da vida civil, bem como a maneira de exercê-los, sendo as sequelas de sua patologia permanentes (id. 68142624).

Nesta perspectiva, afigura-se patente a necessidade de nomear curador(a) ao interditando, que possa assegurar-lhe na vida os direitos que lhes são reservados em lei, pois restou constatado que ele não apresenta condições de reger sua própria pessoa ou administrar seus bens, tendo em vista a gravidade da moléstia, conclui-se, portanto, por sua incapacidade relativa aos atos que afetem, tão somente, seus atos de natureza patrimonial, nos termos do Estatuto da Inclusão, in verbis: Art. 85.

A curatela afetará tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial. § 1º A definição da curatela não alcança o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho e ao voto. § 2º A curatela constitui medida extraordinária, devendo constar da sentença as razões e motivações de sua definição, preservados os interesses do curatelado. § 3º No caso de pessoa em situação de institucionalização, ao nomear curador, o juiz deve dar preferência a pessoa que tenha vínculo de natureza familiar, afetiva ou comunitária com o curatelado.

Desta forma, por entender que o(a) senhor(a) ELCIONE PAIXAO DA SILVA, neste momento, é quem melhor atende aos interesses do(a) interditando(a), nomeio-o(a) curador(a) definitivo(a) de BRUNO PAIXAO DA SILVA, sem prejuízo de futura remoção.

Diante de todo o exposto, e fundamentado na nova ótica de inclusão da pessoa com deficiência, DECRETO a interdição de BRUNO PAIXAO DA SILVA, declarando-o(a) relativamente incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, com fulcro no art. 4º, inciso III, c/c 1.775, §3º, todos do Código Civil e Art. 85 da Lei 13.146 (Estatuto da Pessoa Com Deficiência), nomeando-lhe curador(a), sob compromisso a ser prestado no prazo de 05 (cinco) dias, o(a) senhor(a) ELCIONE PAIXAO DA SILVA, sendo seus poderes restritos aos atos de cuidado, administração e gerência da vida e bens do interditando, condicionando todo e qualquer ato que importe em alienação de bens imóveis e bens móveis de elevado valor (acima de 03 salários-mínimos) à prévia autorização judicial, na conformidade do art. 759 do CPC e publique-se o edital no Órgão da imprensa oficial por 03 (três) vezes, com intervalo de 10 (dez) dias, nos moldes do art. 756, §3º do CPC e após o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos, observadas as cautelas legais.

Outrossim, determino ao(à) curador(a) que preste todo o apoio necessário, encaminhando o(a) interditado(a) para tratamento e acompanhamento médico, obedecendo aos termos do art. 1.777 do Código Civil no que concerne à preservação do direito do(a) curatelado(a) à convivência familiar e comunitária.

Condeno o Estado do Maranhão ao pagamento de honorários advocatícios no importe de R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais) em favor da causídica Francisca Thaynara Soares Reis, OAB 23.712-A /MA, pelos trabalhos realizados como curadora especial.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Ciência ao Ministério Público.

Intime-se pessoalmente a curadora especial.

Oficie-se ao Cartório de Registro Civil das Pessoas Naturais do Município competente, para que proceda ao Registro da Interdição de BRUNO PAIXAO DA SILVA, maior, relativamente incapaz, brasileiro(a), nascido(a) em 21.11.1996, RG 033753822007-5 SSP/MA, CPF *43.***.*27-24, filho de Acelino Costa e Silva e Maria Dalva Paixão da Silva.

Sem sustas e honorários advocatícios.

Serve a presente sentença de ofício/mandado de averbação/intimação/edital.

Santo Antônio dos Lopes/MA, na data do sistema.

JOÃO BATISTA COELHO NETO Juiz de Direito Titular da Comarca de Santo Antônio dos Lopes
18/07/2023 09:47

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/07/2023 09:47

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/07/2023 09:47

Expedição de Mandado.
18/07/2023 09:47

Expedição de Mandado.
18/07/2023 09:47

Expedição de Comunicação eletrônica.
17/07/2023 19:48

Julgado procedente o pedido
12/06/2023 10:34

Conclusos para julgamento
14/03/2023 13:27

Juntada de contestação
13/03/2023 17:22

Expedição de Comunicação eletrônica.
13/03/2023 17:20

Juntada de Ofício
01/03/2023 16:23

Mandado devolvido entregue ao destinatário
01/03/2023 16:23

Juntada de diligência
13/12/2022 11:08

Expedição de Mandado.
07/12/2022 18:14

Proferido despacho de mero expediente
29/11/2022 17:42

Conclusos para julgamento
10/11/2022 19:59

Decorrido prazo de SANDRO HARLEN OLIVEIRA SANTOS em 20/09/2022 23:59.
08/09/2022 18:39

Juntada de parecer de mérito (mp)
26/08/2022 11:41

Expedição de Comunicação eletrônica.
26/08/2022 11:41

Expedição de Comunicação eletrônica.
11/07/2022 15:39

Decorrido prazo de MANOEL MESSIAS MONTEIRO DA SILVA SANTOS em 09/06/2022 23:59.
31/05/2022 13:58

Juntada de termo
19/05/2022 23:09

Mandado devolvido entregue ao destinatário
19/05/2022 23:09

Juntada de diligência
08/04/2022 18:40

Decorrido prazo de BRUNO PAIXAO DA SILVA em 07/04/2022 09:30.
08/04/2022 17:53

Decorrido prazo de SANDRO HARLEN OLIVEIRA SANTOS em 07/04/2022 09:30.
08/04/2022 12:32

Juntada de termo
08/04/2022 08:33

Expedição de Mandado.
07/04/2022 15:30

Juntada de termo
07/04/2022 10:50

Audiência Entrevista com curatelando realizada para 07/04/2022 09:30 Vara Única de Santo Antônio dos Lopes.
07/04/2022 10:50

Proferido despacho de mero expediente
06/04/2022 10:29

Mandado devolvido entregue ao destinatário
06/04/2022 10:29

Juntada de diligência
24/03/2022 08:43

Juntada de petição
17/03/2022 13:42

Expedição de Mandado.
17/03/2022 13:40

Expedição de Comunicação eletrônica.
17/03/2022 13:38

Expedição de Comunicação eletrônica.
03/02/2022 20:20

Audiência Entrevista com curatelando designada para 07/04/2022 09:30 Vara Única de Santo Antônio dos Lopes.
03/02/2022 20:13

Concedida a Medida Liminar
02/02/2022 13:37

Conclusos para decisão
01/02/2022 18:21

Juntada de petição
11/01/2022 11:15

Expedição de Comunicação eletrônica.
27/12/2021 17:45

Proferido despacho de mero expediente
20/10/2021 11:10

Conclusos para despacho
14/10/2021 09:07

Decorrido prazo de SANDRO HARLEN OLIVEIRA SANTOS em 13/10/2021 23:59.
14/10/2021 08:02

Decorrido prazo de SANDRO HARLEN OLIVEIRA SANTOS em 13/10/2021 23:59.
20/09/2021 22:42

Juntada de petição
10/09/2021 10:06

Expedição de Comunicação eletrônica.
06/08/2021 17:14

Proferido despacho de mero expediente
13/07/2021 17:41

Conclusos para decisão
13/07/2021 17:39

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/07/2021

Ultima Atualização
20/09/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801411-61.2023.8.10.0074

Francisco de Assuncao

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Thiago Ribeiro Evangelista

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/04/2023 11:06

Exibir Processo

Processo nº 0814674-91.2023.8.10.0000

Janaina Barros Sales - ME

Banco Mercedes-Benz do Brasil S/A

Advogado: Semiao Souza Buna Neto

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 10/07/2023 10:53

Exibir Processo

Processo nº 0801298-47.2020.8.10.0031

Creusa da Silva Rocha

Banco Pan S.A.

Advogado: Henry Wall Gomes Freitas

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/06/2023 14:33

Exibir Processo

Processo nº 0801298-47.2020.8.10.0031

Creusa da Silva Rocha

Banco Pan S/A

Advogado: Henry Wall Gomes Freitas

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/04/2020 20:36

Exibir Processo

Processo nº 0800765-38.2018.8.10.0135

Banco do Nordeste do Brasil SA

Jose Leoncio de Almeida Filho

Advogado: Benedito Nabarro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 29/06/2018 16:33

Exibir Processo