13/01/2025 17:53

Expedição de Outros documentos.
29/10/2024 08:47

Arquivado Definitivamente
29/10/2024 08:23

Recebidos os autos
29/10/2024 08:23

Juntada de decisão
10/05/2024 15:54

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
10/05/2024 09:09

Proferido despacho de mero expediente
10/05/2024 01:38

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 09/05/2024 23:59.
09/05/2024 15:44

Conclusos para decisão
08/05/2024 23:41

Juntada de contrarrazões
17/04/2024 01:09

Publicado Intimação em 17/04/2024.
17/04/2024 01:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/04/2024
15/04/2024 11:51

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/04/2024 11:50

Juntada de Certidão
02/04/2024 04:41

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 01/04/2024 23:59.
01/04/2024 23:08

Juntada de apelação
06/03/2024 01:53

Publicado Intimação em 06/03/2024.
06/03/2024 01:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/03/2024
04/03/2024 18:21

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
28/02/2024 15:40

Julgado improcedente o pedido
26/02/2024 13:05

Conclusos para julgamento
26/02/2024 13:05

Juntada de Certidão
16/12/2023 02:16

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 15/12/2023 23:59.
16/12/2023 02:14

Decorrido prazo de FRANCISCO ALVES DE ARAUJO em 15/12/2023 23:59.
07/12/2023 01:53

Publicado Intimação em 07/12/2023.
07/12/2023 01:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/12/2023
05/12/2023 16:32

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/12/2023 16:29

Desentranhado o documento
05/12/2023 16:29

Cancelada a movimentação processual
29/11/2023 11:17

Proferido despacho de mero expediente
28/11/2023 15:39

Conclusos para julgamento
28/11/2023 15:39

Juntada de Certidão
28/11/2023 08:59

Decorrido prazo de FRANCISCO ALVES DE ARAUJO em 27/11/2023 23:59.
06/11/2023 00:42

Publicado Intimação em 03/11/2023.
06/11/2023 00:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/11/2023
02/11/2023 00:00

Intimação

__________________________________________________________________ PROCESSO nº. 0802576-57.2023.8.10.0038.

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

REQUERENTE: FRANCISCO ALVES DE ARAUJO.

Advogado(s) do reclamante: RAINON SILVA ABREU (OAB 19275-MA).

REQUERIDO(A): BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A..

Advogado(s) do reclamado: LARISSA SENTO SE ROSSI (OAB 19147-MA).

ATO ORDINATÓRIO – I Nos termos do disposto no inciso XIV, do artigo 93 da Constituição Federal, artigo 152, item VI e § 1º, e artigo 203, § 4º, ambos do Código de Processo Civil, bem como Provimento 222018 da CGJMA, pratico o presente ato ordinatório: XIII – intimação da parte autora para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da contestação; Cumpra-se.

João Lisboa/MA, 1 de novembro de 2023.

ANDREIA CRISTINA SILVA BEZERRA Tecnico Judiciario Sigiloso
01/11/2023 10:31

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
01/11/2023 10:30

Juntada de Certidão
31/10/2023 16:40

Juntada de contestação
27/10/2023 02:32

Decorrido prazo de FRANCISCO ALVES DE ARAUJO em 26/10/2023 23:59.
07/10/2023 00:09

Publicado Intimação em 04/10/2023.
07/10/2023 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/10/2023
03/10/2023 00:00

Intimação

PROCESSO Nº. 0802576-57.2023.8.10.0038.

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

REQUERENTE: FRANCISCO ALVES DE ARAUJO.

Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: RAINON SILVA ABREU - MA19275 REQUERIDO(A): BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A..

DESPACHO.

Vistos etc., Sobre o pedido de assistência judiciária, considerando os argumentos entabulados na petição inicial, defiro-o.

Entretanto, registro que, se no curso do processo ficar provado a possibilidade de pagamento das custas pela parte requerente, ser-lhe-á imposta a sanção do art. 100, parágrafo único, do CPC.

No que concerne à audiência de mediação, deve-se ponderar que, em casos como este, tratado nos autos, a experiência tem demonstrado o contrassenso de se designar sessões conciliatórias, cujo objetivo é dar celeridade à solução de conflitos, com a efetividade desse postulado, que tem prolongado, desnecessariamente, a tramitação destes processos, em desacordo com o art. 4º1 do CPC, mormente quando se constata, em grande parte das sessões conciliatórias que envolvem a parte requerida, a frustração das conciliações propostas, por flagrante ausência de interesse do(a) requerido(a) em formulá-las.

Assim, partindo desta premissa e considerando, também, que não foram implementados os Centros Judiciários de Solução Consensual de Conflitos, pelo Eg.

TJMA, além de inexistir lotação de cargos de conciliadores e/ou mediadores neste juízo, com adarga nos arts. 165 e 334, § 1º, do CPC, deixo de designar a audiência de conciliação prevista no artigo 334 do CPC.

Saliento, por fim, que este juízo pode reavaliar a conveniência de sua designação em momento oportuno, conforme autoriza os art. 139 do CPC, ou ainda, que as partes poderão realizar acordos extrajudicialmente, a qualquer momento, trazendo-os aos autos para homologação.

Entrementes, cite(m)-se o(a)(s) requerido(a)(s) para, no prazo legal (art. 335, III, CPC), contestar a lide, sob pena de confissão e revelia ficta (art. 344, CPC).

No tocante à citação da parte requerida, o conteúdo integral da petição inicial e dos documentos que a acompanham podem ser acessados por meio da contrafé eletrônica, disponível à parte, ou advogado, no banner localizado na página inicial do sítio eletrônico do TJMA (www.tjma.jus.br), independente de cadastro, com o(s) código(s) abaixo elencado(s), sendo desnecessária, portanto, a impressão e remessa pela Secretaria Judicial: Documentos associados ao processo Título Tipo Chave de acesso** Petição Inicial Petição Inicial 23092912120343300000095667093 02-PROCURAÇÃO Documento Diverso 23092912120355300000095667097 03-RG E CPF Documento Diverso 23092912120366900000095667096 04-ENDEREÇO Documento Diverso 23092912120375900000095667095 05-EXTRATO Documento Diverso 23092912120385000000095667094 Em deferência ao quanto firmado nos Incidentes de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR nºs. 53983/2016 e 3043/2017), no âmbito do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, este juízo, em obediência aos arts. 6º, 9º, 10 do CPC, esclarece às partes que serão observadas as seguintes teses jurídicas, quando do julgamento deste feito, in litteris: 1ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, COMO O ACRÉSCIMO SUGERIDO PELO SENHOR DESEMBARGADOR ANTONIO GUERREIRO JÚNIOR): “Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do instrumento do contrato ou outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, podendo, ainda, solicitar em juízo que o banco faça a referida juntada, não sendo os extratos bancários no entanto, documentos indispensáveis à propositura da ação.

Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura aposta no instrumento de contrato acostado no processo, cabe à instituição financeira o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429 II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova”; 2ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA): “A pessoa analfabeta é plenamente capaz para os atos da vida civil (CC, art. 2º) e pode exarar sua manifestação de vontade por quaisquer meios admitidos em direito, não sendo necessária a utilização de procuração pública ou de escritura pública para a contratação de empréstimo consignado, de sorte que eventual vício existente na contratação do empréstimo deve ser discutido à luz das hipóteses legais que autorizam a anulação por defeito do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158)”; 3ª TESE (POR UNANIMIDADE, APRESENTADA PELO DESEMBARGADOR RELATOR): “É cabível a repetição do indébito em dobro nos casos de empréstimos consignados quando a instituição financeira não conseguir comprovar a validade do contrato celebrado com a parte autora, restando configurada má-fé da instituição, resguardas as hipóteses de enganos justificáveis”; 4ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA COM O ADENDO DO SENHOR DESEMBARGADOR JOSEMAR LOPES DOS SANTOS): “Não estando vedada pelo ordenamento jurídico, é lícita a contratação de quaisquer modalidades de mútuo financeiro, de modo que, havendo vício na contratação, sua anulação deve ser discutida à luz das hipóteses legais que versam sobre os defeitos do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158) e dos deveres legais de probidade, boa-fé (CC, art. 422) e de informação adequada e clara sobre os diferentes produtos, especificando corretamente as características do contrato (art. 4º, IV e art. 6º, III, do CDC), observando-se, todavia, a possibilidade de convalidação do negócio anulável, segundo os princípios da conservação dos negócios jurídicos (CC, art. 170)”; “INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS.

ILICITUDE DE COBRANÇA DE TARIFA BANCÁRIA.

CONTA DESTINADA AO RECEBIMENTO DE APOSENTADORIA DO INSS.

DEVER DE INFORMAÇÃO. 1.

Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas julgado com a fixação da tese segundo a qual "É ilícita a cobrança de tarifas bancárias para o recebimento de proventos e/ou benefícios previdenciários, por meio de cartão magnético do INSS e através da conta de depósito com pacote essencial, sendo possível a cobrança de tarifas bancárias na contratação de pacote remunerado de serviços ou quando excedidos os limites de gratuidade previstos na Res. 3.919/2010 do BACEN, desde que o aposentado seja prévia e efetivamente informado pela instituição financeira." 2.

Apelações conhecidas e improvidas.

Unanimidade. (IRDR no(a) ApCiv 039668/2016, Rel.

Desembargador(a) PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, TRIBUNAL PLENO, julgado em 22/08/2018, DJe 28/08/2018)”.

Assim, com base nas teses acima citadas, bem como na verossimilhança das alegações e na hipossuficiência do(a) requerente, com suporte no art. 6º, VIII, da Lei nº. 8.078/90 e art. 373, § 1º, do CPC, atribuo à parte requerida o ônus probatório de demonstrar a prévia e efetiva ciência e informação do(a) requerente quanto à contratação em discussão, ao passo que fica a parte autora obrigada a comprovar o quantitativo atualizado de descontos ou pagamentos realizado, devendo juntar cópia do extrato bancário que ateste os descontos/pagamentos, salvo se demonstrar, fundamentadamente, a impossibilidade de cumprir essa medida.

Apresentada a contestação pela parte requerida, intime-se a parte requerente para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias..

Cite(m)-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Autorizo o(a) Secretário(a) Judicial a assinar de ordem as comunicações.

Serve o(a) presente de ofício / mandado.

João Lisboa(MA), data do sistema.

HADERSON REZENDE RIBEIRO Juiz de Direito da 2ª Vara 1.

Art. 4º As partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa.
02/10/2023 14:40

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
02/10/2023 14:39

Expedição de Comunicação eletrônica.
02/10/2023 12:01

Proferido despacho de mero expediente
29/09/2023 14:15

Conclusos para despacho
29/09/2023 12:12

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/09/2023

Ultima Atualização
02/11/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0808523-22.2023.8.10.0029

Maria de Lourdes Ferreira da Silva

Procuradoria do Banco Mercantil do Brasi...

Advogado: Aline SA e Silva

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/04/2024 15:15

Exibir Processo

Processo nº 0858307-52.2023.8.10.0001

Antonio Bispo Martins

Energisa Tocantins Distribuidora de Ener...

Advogado: Daniel Sebadelhe Aranha

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/09/2023 14:34

Exibir Processo

Processo nº 0854719-37.2023.8.10.0001

Ana Nelma Camara Soares

Tintas Coral LTDA

Advogado: Bruna Bailov Scaranello

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/10/2023 10:09

Exibir Processo

Processo nº 0801434-29.2023.8.10.0099

Erica Pereira Rosa

Estado do Maranhao

Advogado: Nathaniel Carvalho de Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/09/2023 10:12

Exibir Processo

Processo nº 0801314-33.2023.8.10.0148

Elizangela Alves Coelho

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Francisco Tadeu Oliveira Santos

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/06/2024 16:38

Exibir Processo