12/05/2025 13:35

Juntada de petição
24/04/2025 17:19

Juntada de petição
18/03/2025 14:10

Arquivado Definitivamente
18/03/2025 14:10

Transitado em Julgado em 06/12/2024
06/12/2024 06:42

Decorrido prazo de JOSE ALBERTO COUTO MACIEL em 05/12/2024 23:59.
06/12/2024 06:42

Decorrido prazo de ANTONIO GREGORIO CHAVES NETO em 05/12/2024 23:59.
24/11/2024 02:28

Publicado Intimação em 21/11/2024.
24/11/2024 02:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/11/2024
19/11/2024 18:31

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/09/2024 13:53

Juntada de petição
23/08/2024 12:06

Julgado procedente em parte do pedido
08/08/2023 04:15

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 07/08/2023 23:59.
02/08/2023 10:59

Conclusos para decisão
27/07/2023 14:45

Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 25/07/2023 10:30, 1ª Vara de Vargem Grande.
13/07/2023 17:13

Mandado devolvido entregue ao destinatário
13/07/2023 17:13

Juntada de Certidão de oficial de justiça
19/04/2023 21:19

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 31/03/2023 23:59.
19/04/2023 18:05

Decorrido prazo de ANTONIO GREGORIO CHAVES NETO em 23/03/2023 23:59.
15/04/2023 09:33

Publicado Intimação em 09/03/2023.
15/04/2023 09:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/03/2023
07/03/2023 15:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
07/03/2023 15:34

Expedição de Comunicação eletrônica.
07/03/2023 15:17

Audiência Una redesignada para 25/07/2023 10:30 1ª Vara de Vargem Grande.
07/03/2023 15:14

Juntada de Certidão
05/05/2021 07:58

Decorrido prazo de ANTONIO GREGORIO CHAVES NETO em 04/05/2021 23:59:59.
28/04/2021 15:18

Juntada de petição
28/04/2021 07:40

Juntada de Certidão
21/04/2021 09:20

Decorrido prazo de ANTONIO GREGORIO CHAVES NETO em 19/04/2021 23:59:59.
25/03/2021 06:57

Publicado Decisão (expediente) em 24/03/2021.
25/03/2021 06:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/03/2021
23/03/2021 00:00

Intimação

AÇÃO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO:0800874-06.2019.8.10.0139 DEMANDANTE: RAIMUNDA NONATA FERREIRA DOS ANJOS ADVOGADO: ANTONIO GREGORIO CHAVES NETO - MA5247-R DEMANDADO: BANCO BRADESCO SA DECISÃO Narra a parte autora, em síntese, que vem sendo descontado de sua conta valores relativos de empréstimo bancário que alega não ter celebrado.

Afirma ainda que o empréstimo foi contraído junto ao banco demandado.

Os valores relativos ao empréstimo estão sendo debitados a título de mora de crédito pessoal na conta em que a parte autora recebe seu benefício previdenciário.

Ressalte-se que em consulta aos processos distribuídos por meio do sistema PJE, constatou-se que a parte autora distribuiu outros processos impugnando descontos relativos a mora de crédito pessoal de meses diferentes do impugnado nos autos. É o breve relatório.

Decido.

Inicialmente, em decorrência da existência de outras ações impugnando descontos relativos à mora de crédito pessoal da conta de titularidade da parte autora, tramitando sob o número 0800873-21.2019.8.10.0139, 0800875-88.2019.8.10.0139, 0800876-73.2019.8.10.0139, torna-se necessária a reunião dos processos conexos indicados com a presente ação, nos termos do 55,caput e §3º, Código de Processo Civil.

Quanto ao pedido liminar, nos casos de empréstimo pessoal realizado com cartão e senha do cliente, este juízo possuía entendimento de que em sede de tutela antecipada não haveria a presunção de vício, mesmo sendo estes impugnados na inicial.

No entanto, diante do grande número de irregularidades na região, nessa modalidade de empréstimo, constatada através de inúmeras ações julgadas procedentes nos últimos anos, entende-se, para preservar o direito posto em juízo e evitar degradação da condição econômica da parte autora com a continuidade de descontos possivelmente irregulares, havendo comprovação do desconto realizado na conta do requerente, e declaração do autor que não firmou qualquer empréstimo junto ao requerido, com evidente oposição a validade do contrato que sustenta os débitos, ser possível a suspensão da eficácia do empréstimo e seus descontos durante a sua discussão judicial.

Presente, o perigo de dano, posto que poderão existir outros descontos, haja vista que o empréstimo perpetrado está dividido em diversas parcelas, o que inevitavelmente continuará gerando danos.

Deste modo, com base no art. 84 caput e parágrafos 3º, 4º e 5º do CDC, DEFIRO liminarmente o pedido de tutela provisória, determinando ao demandado que no prazo de 48 (quarenta e oito) horas da ciência desta decisão, proceda à imediata suspensão de descontos do numerário correspondente ao benefício previdenciário do autor, até o término da presente demanda, tomando inclusive as providências necessárias, junto a Agência da Previdência Social, sob pena de multa no valor de R$ 1.000,00 (Um mil reais), em favor do requerente, por cada débito indevido.

Designo Audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 28/04/2021, às 17:00, na Sala de Conciliação I do Fórum Local.

Cite-se o Demandado para responder aos termos da ação, sob as advertências de que caso não compareça a audiência considerar-se-ão verdadeiras as alegações iniciais do Demandante, na forma do artigo 18 da lei n.º 9.099/95, e que por se tratar de relação de consumo há a possibilidade de inversão do ônus da prova, na forma do artigo 6º, inciso VIII, da lei 8.078/90.

Por oportuno cabe ressaltar que a audiência acima designada poderá ser realizada por videoconferência, especialmente se as medidas de precaução contra a disseminação do Covid-19 persistirem, ocasião em que as partes serão previamente intimadas.

Ressalte-se que a realização de audiências por videoconferência só poderá ser afastada se houver pedido devidamente fundamentado pelos advogados das partes, conforme posição do CNJ: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS.

PLANTÃO EXTRAORDINÁRIO.

SISTEMÁTICA DE SUSPENSÃO DE AUDIÊNCIAS POR VIDEOCONFERÊNCIA.

SESSÃO VIRTUAL.

MERO PEDIDO DO ADVOGADO DE UMA DAS PARTES.

IMPOSSIBILIDADE.

NECESSÁRIO PEDIDO FUNDAMENTADO E APRECIAÇÃO DO MAGISTRADO DA CAUSA.

PRECEDENTES.

RISCO DE DANO À PARTE ADVERSA E OFENSA AO PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO.

RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

I – Não é possível acolher a pretensão de que a mera solicitação da parte nos autos seja capaz de suspender as audiências a serem realizadas por videoconferência, sob pena de prejuízo à celeridade e à razoável duração do processo, o que não exclui, todavia, a possibilidade de, em havendo justificativa razoável, o ato seja suspenso após análise do pedido pelo magistrado.

II – Ademais, o fato de este Conselho não possuir competência jurisdicional o impede de interferir em decisões judiciais concretas que venham a violar suas Resoluções e Recomendações, conforme reiterada jurisprudência desta Corte.

III - As decisões individuais em processos judiciais que eventualmente desrespeitem os normativos exarados por esta Corte devem ser combatidas em seus respectivos autos, assim como eventual excesso de magistrados quando da condução de processos nos quais se realizem audiências virtuais devem ser questionados individualmente no âmbito disciplinar.

IV - Não cabe a este Conselho, até mesmo por impossibilidade material, controlar todo e qualquer ato judicial que tenha como causa de pedir um de seus normativos.

V – Recurso conhecido e não provido. (CNJ - RA – Recurso Administrativo em PP - Pedido de Providências - Conselheiro - 0004576-65.2020.2.00.0000 - Rel.

MARIA CRISTIANA ZIOUVA - 37ª Sessão Virtual Extraordinária - julgado em 15/07/2020 ).

Intime-se o Demandante, cientificando-lhe que o seu não comparecimento implicará na extinção do processo sem julgamento do mérito.

As partes deverão comparecer a audiência com as provas que pretendam realizar.

Caso desejem a oitiva de quaisquer testemunhas, até o máximo de três, estas poderão ser apresentadas em banca, ou deverá ser depositado o respectivo rol no prazo máximo de cinco dias antes da audiência.

Cadastre a reunião dos processos indicados nessa decisão no sistema e altere o cadastro do processo para o rito do juizado especial cível.

Intimem-se as partes do teor desta decisão, com urgência. Cumpra-se.

Vargem Grande, 15 de outubro de 2020.

Juiz Paulo de Assis Ribeiro Titular da Comarca de Vargem Grande
22/03/2021 18:11

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/03/2021 18:05

Expedição de Mandado.
22/03/2021 18:05

Expedição de Comunicação eletrônica.
22/03/2021 17:59

Audiência de instrução e julgamento designada para 28/04/2021 17:00 1ª Vara de Vargem Grande.
20/10/2020 15:50

Juntada de petição
19/10/2020 13:58

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436)
16/10/2020 00:33

Concedida a Antecipação de tutela
07/10/2020 16:04

Juntada de petição
04/09/2020 14:51

Conclusos para decisão
04/09/2020 14:51

Juntada de Certidão
29/07/2020 03:06

Decorrido prazo de ANTONIO GREGORIO CHAVES NETO em 27/07/2020 23:59:59.
25/06/2020 18:03

Expedição de Comunicação eletrônica.
25/06/2020 14:38

Proferido despacho de mero expediente
21/05/2019 14:57

Conclusos para decisão
21/05/2019 14:57

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/05/2019

Ultima Atualização
12/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001130-03.2017.8.10.0090

Jose Ribamar Sousa Morais

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/10/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0001980-80.2016.8.10.0029

Raimundo Nonato de Morais

Procuradoria do Banco Mercantil do Brasi...

Advogado: Luiz Valdemiro Soares Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/04/2016 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0804584-92.2021.8.10.0000

Paulo Jose de Santana Martins

Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da C...

Advogado: Paulo Jose de Santana Martins

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0803924-32.2020.8.10.0001

Domingos do Espirito Santo Moraes

Banco Losango S.A. - Banco Multiplo

Advogado: Alana Eduarda Andrade da Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/02/2020 16:49

Exibir Processo

Processo nº 0801791-97.2021.8.10.0060

Ruan Emanuel Sales de Sousa

Seguradora Lider do Consorcio do Seguro ...

Advogado: Francisco Rogerio Barbosa Lopes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/03/2021 10:35

Exibir Processo