03/04/2025 08:25

Arquivado Definitivamente
03/04/2025 08:25

Transitado em Julgado em 14/02/2025
13/02/2025 18:53

Juntada de petição
23/01/2025 13:53

Juntada de petição
23/01/2025 04:02

Publicado Intimação em 23/01/2025.
23/01/2025 04:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/01/2025
21/01/2025 14:50

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/01/2025 16:52

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
12/09/2024 11:08

Conclusos para decisão
28/07/2024 02:52

Decorrido prazo de FLAVIO SAMUEL SANTOS PINTO em 18/07/2024 23:59.
26/07/2024 11:20

Juntada de Certidão
11/07/2024 01:15

Publicado Intimação em 11/07/2024.
11/07/2024 01:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/07/2024
09/07/2024 17:23

Juntada de petição
09/07/2024 14:38

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/07/2024 10:25

Outras Decisões
01/07/2024 16:20

Conclusos para decisão
01/07/2024 16:20

Juntada de Certidão
01/07/2024 12:45

Juntada de petição
17/06/2024 00:37

Publicado Intimação em 17/06/2024.
15/06/2024 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/06/2024
13/06/2024 12:02

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/06/2024 09:32

Proferido despacho de mero expediente
11/06/2024 09:46

Conclusos para decisão
10/05/2024 01:17

Decorrido prazo de BIANCA CARNEIRO MORAES BARBOSA em 09/05/2024 23:59.
02/05/2024 00:41

Publicado Intimação em 02/05/2024.
01/05/2024 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/04/2024
29/04/2024 11:51

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/02/2024 13:29

Juntada de Certidão
30/10/2023 17:38

Determinado o bloqueio/penhora on line
25/07/2023 08:34

Conclusos para decisão
25/07/2023 08:34

Juntada de termo
24/07/2023 17:03

Juntada de petição
18/07/2023 02:36

Publicado Intimação em 17/07/2023.
18/07/2023 02:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/07/2023
13/07/2023 11:20

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
12/07/2023 20:35

Outras Decisões
20/04/2023 11:05

Conclusos para decisão
20/04/2023 11:04

Juntada de termo
20/04/2023 11:03

Juntada de Certidão
19/04/2023 20:17

Decorrido prazo de FLAVIO SAMUEL SANTOS PINTO em 28/03/2023 23:59.
16/04/2023 08:13

Publicado Intimação em 14/03/2023.
16/04/2023 08:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2023
10/03/2023 15:51

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/03/2023 09:46

Proferido despacho de mero expediente
24/02/2023 09:41

Conclusos para despacho
24/02/2023 09:41

Juntada de termo
11/12/2022 03:15

Juntada de petição
05/12/2022 01:51

Juntada de petição
26/01/2022 09:27

Outras Decisões
14/09/2021 13:46

Conclusos para decisão
14/09/2021 13:46

Juntada de termo
22/04/2021 05:10

Decorrido prazo de CLAUDILSON SANTOS OLIVEIRA em 07/04/2021 23:59:59.
06/04/2021 01:15

Publicado Intimação em 05/04/2021.
01/04/2021 10:12

Mandado devolvido entregue ao destinatário
01/04/2021 10:12

Juntada de Certidão
31/03/2021 02:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/03/2021
31/03/2021 00:00

Intimação

Processo nº. 0800809-24.2020.8.10.0091 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Requerente: ANA CAROLINA AGUIAR COSTA DA FONSECA, FLAVIO SAMUEL SANTOS PINTO Advogado do(a) EXEQUENTE: FLAVIO SAMUEL SANTOS PINTO - MA8497 Requerido: CLAUDILSON SANTOS OLIVEIRA INTIMAÇÃO do(s) Advogado FLAVIO SAMUEL SANTOS PINTO - MA8497, do inteiro teor da decisão/despacho, transcrito a seguir: DESPACHO INICIAL Vistos, etc... Primeiramente quanto a renúncia do Foro de Eleição à princípio o ajuizamento da ação no juízo de domicílio da executada otimiza a realização dos atos processuais o que vai ao encontro do mandamento constitucional que dispõe quanto aos meios que garantam a celeridade de sua tramitação o que contribui certamente com sua razoável duração, mesmo porquê, a princípio, não trás prejuízos à defesa da executada, sendo ao contrário, duvidosa a validade da pactuação da cláusula ainda que não se opere na hipótese a incidência da legislação consumerista, por se tratar na espécie de contrato advocatício, de fato, a advocacia é avessa à mercantilização.

Logo, é impossível pretender se aplicar a essa atividade o CDC, diploma legal que tem a existência do mercantilismo como pressuposto.

Nesse sentido o entendimento do STJ sobre a matéria.

Em valioso precedente, ao apreciar o Resp 532.377/RJ, reconheceu que: "não há relação de consumo nos serviços prestados por advogados, seja por incidência de norma específica, no caso a lei 8.906/94, seja por não ser atividade fornecida no mercado de consumo".

No julgamento referido, o relator, ministro César Asfor Rocha, foi claro ao afirmar que: "ainda que o exercício da nobre profissão de advogado possa importar, eventualmente e em certo aspecto, espécie do gênero prestação de serviço, é ele regido por norma especial, que regula a relação entre cliente e advogado, além de dispor sobre os respectivos honorários, afastando a incidência de norma geral".

Assinalou o relator que: "os serviços advocatícios não estão abrangidos pelo disposto no artigo 3°, parágrafo 2°, do CDC, mesmo porque não se trata de atividade fornecida no mercado de consumo.

As prerrogativas e obrigações impostas aos advogados — como, v. g., a necessidade de manter sua independência em qualquer circunstância e a vedação à captação de causas ou à utilização de agenciador (artigos 31, parágrafo 1°, e 34, III e IV, da lei 8.906/94) — evidenciam natureza incompatível com a atividade de consumo". Assim, afasto a referida cláusula, salvo alegado e comprovado prejuízo à executada à posteriori constatado, e declaro competente este juízo de vara única de Icatu/MA para processar o feito.

Imprimo à presente o trâmite do rito dos juizados especiais.

Em prosseguimento, cite-se e intime-se o executado, para no prazo de 03 (três) dias, contado da citação: PAGAR a dívida no valor de R$ 2.772,86 (dois mil, setecentos e setenta e sete reais e oitenta e seis centavos),, conforme demonstrativo de débito atualizado em anexo.

Sendo desde já oportunizada a possibilidade de depósito em conta dos exequentes, qual seja, CONTA 5939-6, AGÊNCIA 1739, Op 003, Caixa Econômica Federal, hipótese em que deverá juntar o recibo de depósito como quitação nos autos, ou no prazo de 15 (dez) dias, contado da citação: PAGAR 30% (trinta por cento) do valor em execução, por meio de depósito judicial, caso reconheça o crédito do exequente, e REQUERER lhe seja permitido pagar o restante em até 06 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária, e juros de 1% (um por cento) ao mês, acarretando o não pagamento de qualquer das prestações cumulativamente o vencimento das prestações subsequentes e o prosseguimento do processo, com o imediato reinício dos atos executivos, bem como a imposição de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor das prestações não pagas.

Promovendo o pagamento ou o parcelamento os honorários advocatícios, que ora fixo em 10% do débito, serão reduzidos pela metade (5% do débito). Devendo constar do mandado de citação também ordem de penhora e avaliação de tantos bens quantos bastem para garantir a execução, o qual deverá ser cumprido pelo oficial de justiça, na hipótese de inadimplência ao final do prazo para pagamento e, uma vez malograda a penhora de numerário em conta da executada via BACENJUD.

A penhora deverá recair sobre tantos bens quantos bastem para o pagamento do principal atualizado, dos juros, das custas e dos honorários advocatícios, devendo ser lavrado o competente termo pelo oficial de justiça, salvo se realizada a penhora em conta da executada via BACENJUD. Não sendo encontrado (s) os devedor (es), deverá o oficial de justiça,certificar e informar este juízo para fins de arresto em conta de titularidade da executada, hipótese em que é dispensada a lavratura de termo, malogrado o arresto de numerário, via BACENJUD, deverá o Sr.

Oficial arrestar tantos bens quantos bastem para garantir a execução. Nos 10 (dez) dias seguintes à efetivação do arresto, deverá o meirinho procurar o (s) executado (s) por 02 (duas) vezes, em horários diversos, em seu endereço, para fins de formalizar sua citação.

Não sendo este (s) encontrado (s), deverá ser certificado o fato e havendo suspeitas de ocultação, proceder à citação por hora certa.

Infrutífera a citação por hora certa, intime-se o exequente para requerer providência que entender útil no processo para: Caso o executado não reconheça o débito ou dele discorde poderá OPOR embargos por escrito, desde que garantido o juízo, nos termos do Enunciado 117 do FONAJE - Fórum Nacional de Juizados Especiais: “É obrigatória a segurança do Juízo pela penhora para apresentação de embargos à execução de título judicial ou extrajudicial perante o Juizado Especial”; ou INDICAR quais são e onde estão os bens sujeitos à penhora e os respectivos valores, com a exibição de prova de sua propriedade e, se o caso, certidão negativa de ônus, sob pena de multa em montante de 20% (vinte por cento) do valor atualizado do débito em execução, caso localizados posteriormente.

No caso de oposição de embargos, acaso rejeitados os honorários advocatícios poderão ser elevados em até 20% (vinte por cento), o que poderá ser feito ao final do procedimento executivo, levando-se em consideração o trabalho do advogado do exequente Decorrido o prazo de 15 (quinze) dias contados da citação, sem manifestação do executado, ultimada as providências determinadas ao Sr.

Oficial de Justiça, o que deverá ser certificado, ou com a manifestação do executado, tornem-me conclusos.

Informo as partes que: “Nos Juizados Especiais Cíveis, todos os prazos serão contados de forma contínua (Enunciado 165 do FONAJE - Fórum Nacional de Juizados Especiais), excluindo o dia do começo e incluindo o dia do vencimento” (Enunciado 74 do FOJESP - Fórum dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo); Nos Juizados Especiais Cíveis, os prazos processuais contam-se da data da intimação ou da ciência do ato respectivo, e não da juntada do comprovante da intimação (Enunciado 13 do FONAJE - Fórum Nacional de Juizados Especiais); A correspondência ou contra-fé recebida no endereço da parte é eficaz para efeito de citação, desde que identificado o seu recebedor (Enunciado 5 do FONAJE - Fórum Nacional de Juizados Especiais), e, portanto, também para efeito de intimação.

Cadastrem corretamente o campo "assunto" vez que não se trata os presentes autos de busca e apreensão. Cite-se. Intime-se. Cumpra-se. Segunda-feira, 27 de Julho de 2020 CELSO SERAFIM JÚNIOR Juiz de Direito Titular da Comarca de Icatú/MA
30/03/2021 18:16

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/03/2021 18:16

Expedição de Mandado.
30/03/2021 18:05

Classe Processual alterada de EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (159) para PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436)
27/07/2020 13:59

Proferido despacho de mero expediente
20/07/2020 15:46

Conclusos para despacho
20/07/2020 15:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/07/2020

Ultima Atualização
03/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de identificação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800282-74.2020.8.10.0058

Barbara Rejiane de Oliveira Souza

Municipio de Sao Jose de Ribamar

Advogado: Igo Arouche Goulart Coelho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 31/01/2020 14:50

Exibir Processo

Processo nº 0800919-54.2020.8.10.0016

Marlete Leal de Jesus

Banco Bradesco SA

Advogado: Glece Marcela Costa Tavares

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 09/10/2020 21:00

Exibir Processo

Processo nº 0810935-78.2021.8.10.0001

Gabriela Perpetuo Socorro Santos Cruilla...

Banco do Nordeste do Brasil SA

Advogado: Antonio Anglada Jatay Casanovas

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/03/2021 19:27

Exibir Processo

Processo nº 0805027-91.2020.8.10.0060

Ministerio Publico do Estado do Maranhao

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Tiago Jose Feitosa de SA

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/11/2020 12:23

Exibir Processo

Processo nº 0800286-27.2021.8.10.0107

Manoel Messias Mendes

Banco Votorantim S.A.

Advogado: Sandro Lucio Pereira dos Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/02/2021 18:12

Exibir Processo