06/08/2021 20:53

Arquivado Definitivamente
14/06/2021 12:04

Transitado em Julgado em 09/06/2021
08/06/2021 18:50

Decorrido prazo de EDIVAN DA SILVA " TATU" em 07/06/2021 23:59:59.
08/06/2021 18:50

Decorrido prazo de HELLEN RUTH ROSA em 07/06/2021 23:59:59.
08/06/2021 15:16

Decorrido prazo de JOELMA DA SILVA SIQUEIRA em 07/06/2021 23:59:59.
24/05/2021 01:33

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em 20/05/2021 14:30 1ª Vara de Vargem Grande .
24/05/2021 01:33

Julgado procedente o pedido
17/05/2021 16:41

Juntada de Certidão
11/05/2021 19:28

Mandado devolvido entregue ao destinatário
11/05/2021 19:28

Juntada de Certidão
11/05/2021 19:25

Mandado devolvido entregue ao destinatário
11/05/2021 19:25

Juntada de Certidão
11/05/2021 19:24

Mandado devolvido entregue ao destinatário
11/05/2021 19:24

Juntada de diligência
02/05/2021 01:40

Decorrido prazo de HELLEN RUTH ROSA em 29/04/2021 23:59:59.
02/05/2021 01:40

Decorrido prazo de JOELMA DA SILVA SIQUEIRA em 29/04/2021 23:59:59.
02/05/2021 01:40

Decorrido prazo de EDIVAN DA SILVA " TATU" em 29/04/2021 23:59:59.
02/05/2021 01:36

Decorrido prazo de HELLEN RUTH ROSA em 29/04/2021 23:59:59.
02/05/2021 01:36

Decorrido prazo de JOELMA DA SILVA SIQUEIRA em 29/04/2021 23:59:59.
02/05/2021 01:36

Decorrido prazo de EDIVAN DA SILVA " TATU" em 29/04/2021 23:59:59.
22/04/2021 02:20

Publicado Despacho (expediente) em 22/04/2021.
21/04/2021 01:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/04/2021
21/04/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO - COMARCA DE VARGEM GRANDE E-mail: [email protected] Fone: (98) 3461-1447 Processo: 0800401-20.2019.8.10.0139 DESPACHO DEFIRO o pedido de assistência judiciária gratuita.

DESIGNO para o dia 20/05/2021 às 14:30h, na sala de Conciliação I, do Fórum local, a audiência de conciliação, instrução e julgamento.

Por oportuno cabe ressaltar que a audiência acima designada poderá ser realizada por videoconferência, especialmente se as medidas de precaução contra a disseminação do Covid-19 persistirem, ocasião em que as partes serão previamente intimadas.

Ressalte-se que a realização de audiências por videoconferência só poderá ser afastada se houver pedido devidamente fundamentado pelos advogados das partes, conforme posição do CNJ: PEDIDO DE PROVIDÊNCIAS.

PLANTÃO EXTRAORDINÁRIO.

SISTEMÁTICA DE SUSPENSÃO DE AUDIÊNCIAS POR VIDEOCONFERÊNCIA.

SESSÃO VIRTUAL.

MERO PEDIDO DO ADVOGADO DE UMA DAS PARTES.

IMPOSSIBILIDADE.

NECESSÁRIO PEDIDO FUNDAMENTADO E APRECIAÇÃO DO MAGISTRADO DA CAUSA.

PRECEDENTES.

RISCO DE DANO À PARTE ADVERSA E OFENSA AO PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO.

RECURSO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

I – Não é possível acolher a pretensão de que a mera solicitação da parte nos autos seja capaz de suspender as audiências a serem realizadas por videoconferência, sob pena de prejuízo à celeridade e à razoável duração do processo, o que não exclui, todavia, a possibilidade de, em havendo justificativa razoável, o ato seja suspenso após análise do pedido pelo magistrado.

II – Ademais, o fato de este Conselho não possuir competência jurisdicional o impede de interferir em decisões judiciais concretas que venham a violar suas Resoluções e Recomendações, conforme reiterada jurisprudência desta Corte.

III - As decisões individuais em processos judiciais que eventualmente desrespeitem os normativos exarados por esta Corte devem ser combatidas em seus respectivos autos, assim como eventual excesso de magistrados quando da condução de processos nos quais se realizem audiências virtuais devem ser questionados individualmente no âmbito disciplinar.

IV - Não cabe a este Conselho, até mesmo por impossibilidade material, controlar todo e qualquer ato judicial que tenha como causa de pedir um de seus normativos.

V – Recurso conhecido e não provido. (CNJ - RA – Recurso Administrativo em PP - Pedido de Providências - Conselheiro - 0004576-65.2020.2.00.0000 - Rel.

MARIA CRISTIANA ZIOUVA - 37ª Sessão Virtual Extraordinária - julgado em 15/07/2020 ).

CITE-SE o Demandado para responder aos termos da ação, na forma do artigo 18 da lei n.º9.099/95, sob as advertências de que caso não compareça a audiência considerar-se-ão verdadeiras as alegações iniciais do Demandante, artigo 20 da lei n.º 9.099/95, e que por se tratar de relação de consumo há a possibilidade de inversão do ônus da prova, na forma do artigo 6º, inciso VIII, da lei 8.078/90.

INTIME-SE o demandante, cientificando-lhe que o seu não comparecimento implicará na extinção do processo sem julgamento do mérito.

As partes deverão comparecer a audiência com as provas que pretendam realizar.

Caso desejem a oitiva de quaisquer testemunhas, até o máximo de três, estas poderão ser apresentadas em banca, ou deverá ser depositado o respectivo rol no prazo máximo de cinco dias antes da audiência.

INTIMEM-SE as testemunhas já arroladas pelo Autor.

INTIMEM-SE.

CUMPRA-SE.

Vargem Grande, 29 de outubro de 2020.

Juiz Paulo de Assis Ribeiro Titular da Comarca de Vargem Grande
20/04/2021 16:27

Expedição de Mandado.
20/04/2021 16:27

Expedição de Mandado.
20/04/2021 16:27

Expedição de Mandado.
20/04/2021 16:24

Audiência de instrução e julgamento designada conduzida por 20/05/2021 14:30 em/para 1ª Vara de Vargem Grande .
20/04/2021 16:23

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/10/2020 12:32

Proferido despacho de mero expediente
02/06/2020 14:04

Conclusos para decisão
26/02/2019 17:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/02/2019

Ultima Atualização
06/08/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0812112-19.2017.8.10.0001

Banco Bradesco S.A.

A.c.m Florestal LTDA - EPP

Advogado: Ana Paula Gomes Cordeiro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/04/2017 09:59

Exibir Processo

Processo nº 0800613-87.2021.8.10.0101

Benedita da Conceicao Nogueira

Companhia de Seguros Previdencia do Sul

Advogado: Diego Reis da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/02/2021 11:25

Exibir Processo

Processo nº 0816483-69.2018.8.10.0040

Raimundo Costa Sousa

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Shelby Lima de Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/12/2018 19:30

Exibir Processo

Processo nº 0800095-56.2019.8.10.0105

Gutemberg Barros de Andrade

Municipio de Parnarama

Advogado: Gutemberg Barros de Andrade

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 04/02/2019 12:12

Exibir Processo

Processo nº 0801667-34.2020.8.10.0098

Maria de Fatima de Macedo Santos

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Eduardo Loiola da Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/05/2024 19:18

Exibir Processo