22/11/2021 12:05

Arquivado Definitivamente
22/11/2021 12:05

Juntada de Certidão
22/11/2021 11:59

Juntada de Certidão
22/11/2021 11:47

Juntada de Certidão
18/11/2021 13:50

Juntada de Alvará
18/11/2021 10:38

Processo Desarquivado
18/11/2021 10:36

Juntada de Certidão
30/09/2021 20:11

Arquivado Definitivamente
30/09/2021 20:10

Transitado em Julgado em 12/05/2021
16/08/2021 17:00

Juntada de Certidão
22/07/2021 14:12

Juntada de Alvará
22/07/2021 14:04

Desentranhado o documento
22/07/2021 09:36

Juntada de Alvará
22/07/2021 09:35

Juntada de Alvará
20/07/2021 00:09

Expedido alvará de levantamento
16/07/2021 10:37

Conclusos para decisão
14/07/2021 15:43

Juntada de petição
09/07/2021 08:40

Juntada de petição
02/07/2021 08:45

Juntada de petição
02/06/2021 13:28

Decorrido prazo de ANTONIO GREGORIO CHAVES NETO em 31/05/2021 23:59:59.
22/05/2021 05:07

Decorrido prazo de ANTONIO GREGORIO CHAVES NETO em 21/05/2021 23:59:59.
22/05/2021 05:07

Decorrido prazo de FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES em 21/05/2021 23:59:59.
22/05/2021 01:33

Decorrido prazo de FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES em 21/05/2021 23:59:59.
30/04/2021 01:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2021
30/04/2021 01:02

Publicado Sentença (expediente) em 30/04/2021.
30/04/2021 01:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2021
29/04/2021 00:00

Intimação

AÇÃO: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO: 0801039-53.2019.8.10.0139 DEMANDANTE: TEREZA DUTRA OLIVEIRA ADVOGADO: ANTONIO GREGORIO CHAVES NETO OAB/MA 5247-R DEMANDADO: BANCO BRADESCO CARTOES S.A.

ADVOGADO: FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES OAB/MA 11442-A SENTENÇA Relatório dispensado (artigo 38, da lei 9.099/95).

Passo a decidir.

Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Relação Jurídica e Reparação por Danos Morais com pedido de tutela antecipada, proposta por TEREZA DUTRA OLIVEIRA em desfavor do BANCO BRADESCO CARTOES S.A., pretendendo indenização por danos morais decorrentes de descontos efetivados de sua conta em razão de contrato de cartão de crédito não pactuado.

De sua feita, em síntese, a ré contesta o pedido sustentando, preliminarmente, a conexão, bem como a falta de interesse de agir, tendo em vista a inexistência de requerimento administrativo.

No mérito, alegou a regularidade da contratação, pugnando pela improcedência da demanda.

Inicialmente, ante a manifestação das partes em audiência sobre a desnecessidade de produção de outras provas, passo a analisar o pedido.

O pedido de conexão fora devidamente rejeitado na audiência realizada.

Indefiro a preliminar de falta de interesse de agir por ausência de requerimento administrativo, haja vista que no caso em exame, o prévio requerimento não é condição indispensável para a propositura da presente ação.

No mérito, analisando os elementos de provas trazidos aos autos, vejo assistir razão à parte autora.

Aduz a parte autora que teve vários descontos indevidos em sua conta corrente, de responsabilidade da demandada, a título de cobrança de anuidade de cartão de crédito que alega não ter contratado.

Estando, a presente relação, regida pelo Codex Consumerista, referido diploma legal em seu o artigo 6°, inciso VIII, garante como direito do consumidor a facilitação dos meios de defesa de direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, quando a alegação se demonstrar verossímil ou no caso de hipossuficiência, espécie de vulnerabilidade processual ou técnica.

Acontece que não se trata de única hipótese onde o Código de Defesa do Consumidor determina a inversão do ônus da prova, estabelecendo uma específica para os casos de responsabilidade pelo fato do serviço, prevista no § 3º, do art. 14, quando determina: “o fornecedor só não será responsabilizado quando provar...”.

No entanto, nas relações de consumo, cabe ao fornecedor a prova quanto à inexistência do defeito, no sentido de se eximir de sua responsabilidade (art. 14, § 3º, inciso I), cabendo em hipóteses como a retratada nestes autos - descontos indevidos, decorrentes de serviço não solicitado, com envio de cartão de crédito - demonstrar a regularidade dos contratos que celebra, afastando a existência do defeito, o que poderia ter sido feito com a apresentação do contrato, quando escrito, ou a apresentação da gravação da transação bancária por telefone, quando verbal.

Por outro lado, o consumidor não está isento de demonstrar, com o mínimo de prova, a verossimilhança de suas alegações.

No caso vertente, com clareza se percebe que o demandante acostou o documento de ID Num. 19934549, que evidencia a existência do serviço não solicitado com descontos nos valores descritos nos extratos, decorrentes de envio de cartão de crédito para a parte autora e sua respectiva anuidade.

Por seu turno, o demandado não conseguiu comprovar a regularidade da sua conduta, (art. 14, § 3º, inciso I, CDC), vez que não apresentou instrumento contratual capaz de justificar a cobrança efetuada. Ao contrário, os documentos acostados pelo demandado comprovam a ilegalidade da sua conduta, vez que demonstram a cobrança indevida, sem que para tanto houvesse relação contratual formalmente estabelecida.

Tratando-se de relação de consumo, como já demonstrado, incide o regime especial de responsabilidade civil previsto no microssistema do consumidor (art. 14 do Código de Defesa do Consumidor), no qual a fonte de imputação da conduta ao seu causador é a lei e não a culpa.

No caso dos autos, latente é a presença dos requisitos autorizadores do dever de indenizar, caracterizados pela existência de defeito na contratação e na efetivação de descontos indevidos, com envio de cartão de crédito não solicitado pelo reclamante, constituindo-se em verdadeira prática abusiva.

Diante dos argumentos e fatos, inegável é a ocorrência do dano moral, com efeitos negativos à personalidade do(a) Autor(a), categoria que se refere à violação de bens extrapatrimoniais, isto é, atributos da personalidade humana, não dependente de prova material acerca dos seus reflexos mais amplos. É evidente que a cobrança de taxa por cartão de crédito não solicitado pelo demandante, com descontos indevidos nos rendimentos de uma pessoa gera à vítima desse fato transtornos.

O envio de produto ou fornecimento de serviço ao consumidor sem sua prévia solicitação é conduta vedada pelo CDC, do art. 39, inciso III.

O dano moral, no caso, é in re ipsa, dispensando a comprovação da sua extensão, sendo estes evidenciados pelas circunstâncias de fato.

No caso dos autos, inegável que a atitude do réu em enviar cartão de crédito não solicitado e efetuar cobranças referentes a valores que não são devidos pela autora, causa-lhe significativa ofensa ao direito de sua personalidade, aqui demonstrada pela inquietação que as contratações irregulares causam à paz espiritual humanitária.

Nesse sentido, não há como resultar em convencimento contrário à pretensão aludida na inicial, uma vez que nas ações dessa natureza, demonstrada a falha na prestação do serviço, enseja o ressarcimento por dano moral.

Trata-se de atitude manifestamente abusiva.

Como se sabe, a indenização não é, nem pode ser, forma de pagamento pelo sofrimento imposto ante a impossibilidade de aferir em valor a extensão do padecimento moral.

Também porque tal sofrimento não se traduz em valor material, nem se repara pelo aumento patrimonial.

De outra parte é inegável que, a par de minimizar o sofrimento imposto à vítima, a indenização tem também caráter aflitivo para o causador do dano, de modo a estimulá-lo a ser mais cuidadoso, a ter em maior consideração o direito dos cidadãos, enfim, a tomar providências para que fatos semelhantes não mais ocorram.

Em suma, o valor da indenização tem que ter representação econômica para o causador do dano, de acordo com a sua capacidade econômica.

Por fim, do ponto de vista da vítima, não pode a indenização ser desproporcional ao sofrimento, nem para o menos, nem para o mais.

Não é forma, já disse, de pagamento, nem deve servir para injustificado enriquecimento.

Nessa esteira de raciocínio, justifica-se a fixação do quantum indenizatório, dada as características da parte autora, pessoa que tem como única e exclusiva renda de natureza alimentar, sendo que o réu retirava valores indevidos de sua conta, por envio de cartão não solicitado.

Já o demandado, pessoa jurídica de porte elevado que, inobservando regras de segurança das transações que celebra, diariamente descumpre o seu dever legal, demonstrado pela quantidade de ações dessa natureza ajuizadas diariamente neste Juízo em seu desfavor.

Ante o exposto, com fundamento no art. 5º, incisos V e X, da CF de 1988; art. 6º, incisos VI e VIII, art. 14 e parágrafo único, do art. 42, do CDC, e art. 487, inciso I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido para: a) DECLARAR inexistente a relação contratual entre as partes, relativa aos serviços de cartão de crédito, determinando à demandada que não efetue descontos na conta corrente de titularidade do autor em razão dessa contratação, sob pena de multa no valor de R$1.000,00 (um mil reais) por evento, limitado ao valor de R$10.000,00 (dez mil reais); b) CONDENAR a demandada a indenizar a parte Autora no valor equivalente a R$3.000,00 (três mil reais), a título de dano moral, importe esse que atende aos fins repressivos, pedagógicos e compensatórios da medida. Acresça-se à condenação juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, contados a partir da data do primeiro desconto efetivamente comprovado, somados a correção pelo INPC, contados a partir da sentença.

Isento de custas e honorários advocatícios na justiça do primeiro grau (arts. 54 e 55, da Lei nº 9.099/95).

Advirta-se o Demandado de que deverá cumprir a sentença no prazo de 15 (quinze) dias, contados do trânsito em julgado e independente de nova intimação, sob pena de multa de 10% (dez por cento), observando o disposto no art. 523, da Lei Processual Civil.

Satisfeita a obrigação, arquivem-se os autos, com baixa nos devidos registros.

Publique-se, registre-se, intimem-se as partes e cumpra-se.

Vargem Grande (MA), data assinalada pelo sistema. Juiz Paulo de Assis Ribeiro Titular da Comarca de Vargem Grande
28/04/2021 10:46

Expedição de Comunicação eletrônica.
28/04/2021 10:46

Expedição de Comunicação eletrônica.
28/04/2021 10:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
28/04/2021 10:42

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
27/04/2021 22:07

Julgado procedente o pedido
26/11/2020 05:19

Conclusos para julgamento
17/11/2020 11:36

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em 04/11/2020 17:00 1ª Vara de Vargem Grande .
11/11/2020 14:36

Juntada de petição
03/11/2020 13:32

Juntada de petição
03/11/2020 11:15

Juntada de Certidão
30/10/2020 12:47

Juntada de contestação
22/10/2020 10:37

Decorrido prazo de ANTONIO GREGORIO CHAVES NETO em 20/10/2020 23:59:59.
10/10/2020 05:25

Decorrido prazo de FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES em 09/10/2020 23:59:59.
10/10/2020 05:25

Decorrido prazo de FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES em 09/10/2020 23:59:59.
10/10/2020 05:12

Decorrido prazo de FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES em 09/10/2020 23:59:59.
10/10/2020 05:12

Decorrido prazo de FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES em 09/10/2020 23:59:59.
10/10/2020 05:12

Decorrido prazo de FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES em 09/10/2020 23:59:59.
10/10/2020 05:11

Decorrido prazo de FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES em 09/10/2020 23:59:59.
10/10/2020 05:11

Decorrido prazo de FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES em 09/10/2020 23:59:59.
07/10/2020 10:20

Juntada de petição
06/10/2020 12:38

Juntada de petição
01/10/2020 10:57

Expedição de Comunicação eletrônica.
01/10/2020 10:57

Expedição de Comunicação eletrônica.
01/10/2020 10:53

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/09/2020 11:09

Outras Decisões
16/09/2020 11:40

Conclusos para decisão
22/05/2020 10:55

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
22/05/2020 10:46

Expedição de Comunicação eletrônica.
22/05/2020 10:46

Expedição de Comunicação eletrônica.
22/05/2020 10:41

Audiência de instrução e julgamento designada para 04/11/2020 17:00 1ª Vara de Vargem Grande.
30/04/2020 16:08

Concedida a Antecipação de tutela
12/06/2019 14:15

Conclusos para decisão
12/06/2019 14:15

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/06/2019

Ultima Atualização
22/11/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001822-33.2013.8.10.0028

Ministerio Publico do Estado do Maranhao

Antonio do Nascimento Pereira Damasceno

Advogado: Samir Buzar dos Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/11/2013 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800409-30.2021.8.10.0073

Bernardo dos Santos Silva

Valter Barros Junior

Advogado: Wallece Pereira da Rocha

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/03/2021 17:19

Exibir Processo

Processo nº 0805777-22.2021.8.10.0040

Antonio Carlos Henrique de Sousa

Procuradoria do Banco Mercantil do Brasi...

Advogado: Luis Andre de Araujo Vasconcelos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 26/04/2021 08:53

Exibir Processo

Processo nº 0800362-61.2020.8.10.0018

Arthos Ulrich Mendonca Silva de Medeiros

Banco do Brasil SA

Advogado: Renato Barboza da Silva Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/05/2020 16:31

Exibir Processo

Processo nº 0802605-67.2020.8.10.0150

Pedro Monteiro Cardoso

Banco Pan S/A

Advogado: Fernando Campos de SA

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 08/12/2020 16:20

Exibir Processo