20/04/2022 10:00

Juntada de Certidão
19/04/2022 12:00

Juntada de Certidão
22/05/2021 05:07

Decorrido prazo de PEDRO FERREIRA LIMA em 21/05/2021 23:59:59.
22/05/2021 01:45

Decorrido prazo de BANCO CETELEM em 21/05/2021 23:59:59.
30/04/2021 01:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2021
30/04/2021 01:02

Publicado Sentença (expediente) em 30/04/2021.
30/04/2021 01:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2021
29/04/2021 14:56

Arquivado Definitivamente
29/04/2021 14:54

Transitado em Julgado em 29/04/2021
29/04/2021 00:00

Intimação

Processo n.º 0800770-23.2019.8.10.0039 Embargante : PEDRO FERREIRA LIMA Advogado(s) do reclamante: LIDIANE RAMOS Embargado: BANCO CETELEM Advogado(s) do reclamado: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA SENTENÇA Trata-se de embargos de declaração propostos por BANCO CETELEM S/A em face da sentença proferida nos autos alegando, em suma, que a sentença incorreu em omissão uma vez que deixou de homologar o acordo realizado entre as partes. É o relatório.

Decido.

Entendo que assiste razão ao embargante, como passo a demonstrar.

Os embargos de declaração, na sistemática da lei processual,são cabíveis contra qualquer decisão judicial para:I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;III - corrigir erro material.(art. 1022, I,II,III do CPC) Observo na sentença a ocorrência da omissão alegada pelo embargante, qual seja: eximiu-se de apreciar e homologar o acordo realizado entre as partes, conforme documento de id 42474564.

Posto isto, ACOLHO os presentes embargos de declaração com efeito infringentes, para sanar a omissão contida na sentença de id 42590728 e homologar o acordo de id 42475564, tendo em vista que se trata de direito disponível e não envolve interesse de incapaz, a homologação da transação é perfeitamente possível.

Ante o exposto, por tudo mais que dos autos consta, além de princípios de Direito aplicáveis à espécie, em conformidade com o que dispõe o artigo 487, inciso III, b II ambos do Novo Código de Processo Civil e Lei 9.099/95, Homologo a transação de id 42475564 e julgo extinto o processo com resolução do mérito, para que se produzam seus devidos efeitos legais.

Juntado o cumprimento do acordo, certifique-se o trânsito em julgado e arquive-se imediatamente com baixa na distribuição e no sistema PJE.

Essa sentença substitui integralmente a de id 42590728 .

Sem custas e honorários.

Publique-se e intimem-se.

Lago da pedra, Terça-feira, 27 de Abril de 2021 CRISTINA LEAL MEIRELES Juíza de Direito Titular da 2ª Vara da Comarca de Lago da pedra ""
28/04/2021 11:06

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
28/04/2021 10:53

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
27/04/2021 17:38

Embargos de Declaração Acolhidos
27/04/2021 13:45

Conclusos para julgamento
27/04/2021 13:45

Juntada de
27/04/2021 07:22

Decorrido prazo de BANCO CETELEM em 26/04/2021 23:59:59.
27/04/2021 07:22

Decorrido prazo de PEDRO FERREIRA LIMA em 26/04/2021 23:59:59.
20/04/2021 14:43

Juntada de petição
20/04/2021 13:28

Juntada de petição
15/04/2021 00:36

Publicado Intimação em 13/04/2021.
12/04/2021 06:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/04/2021
12/04/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA VARA DA COMARCA DE LAGO DA PEDRA - MA Processo nº 0800770-23.2019.8.10.0039 Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Requerente: PEDRO FERREIRA LIMA Advogado do(a) DEMANDANTE: LIDIANE RAMOS - MA14300 Requerido: BANCO CETELEM Advogado do(a) DEMANDADO: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA - MA19142-A ATO ORDINATÓRIO Nos termos do Provimento 22/2018, INTIMO a parte requerente por seu advogado, para no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestar acerca dos embargos de declaração, id 43523511.

Lago da Pedra-MA, 09/04/2021. Keliany Campelo de Sousa Nascimento Auxiliar Judiciária Matrícula 1503549
09/04/2021 11:09

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/04/2021 11:08

Juntada de Ato ordinatório
05/04/2021 14:43

Juntada de embargos de declaração
30/03/2021 01:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/03/2021
30/03/2021 01:22

Publicado Sentença (expediente) em 30/03/2021.
30/03/2021 01:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/03/2021
29/03/2021 00:00

Intimação

Processo n. 0800770-23.2019.8.10.0039 Autor : PEDRO FERREIRA LIMA Advogado(s) do reclamante: LIDIANE RAMOS Réu : BANCO CETELEM Advogado(s) do reclamado: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA SENTENÇA Sem relatório.

Decido.

No caso dos autos, entendo despicienda a produção de outras provas além das documentais já apresentadas pelas partes, posto que, quando a questão de mérito for unicamente de direito, ou, sendo de direito e de fato, não houver necessidade de produzir novas prova em audiência, o Código de Processo Civil autoriza o Magistrado a conhecer diretamente do pedido, proferindo sentença (art. 335, I, do NCPC). É o exercício do que se convencionou chamar de julgamento antecipado da lide.

A presente demanda consiste na suposta existência de danos materiais e morais sofridos pela Requerente em razão de ter sido realizado crédito consignado fraudulento junto ao seu benefício previdenciário.

Em virtude disso, o Banco requerido efetuou descontos mensais nos seus proventos.

Inicialmente, reconheço a aplicabilidade das normas do Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.079/90) à presente demanda, pois trata-se de uma relação consumerista, de modo que a Instituição Financeira requerida é a fornecedora de serviços bancários, nos termos do art. 3º do CDC e da Súmula 297 do STJ (“o Código de Defesa do Consumidor se aplica às instituições financeiras”), e a Requerente qualifica-se como consumidora, conforme dispõem o art. 2º c/c com os arts. 17 do referido diploma legal.

Assim, o enquadramento jurídico da discussão é sobre a existência ou não de defeito no serviço realizado pelo Banco requerido, uma vez que o mesmo não teria fornecido a segurança e cautela que legitimadamente o consumidor esperava, nos termos do art. 14 do CDC.

Nesse sentido, o dispositivo legal supracitado dispõe que o fornecedor de serviços responde de forma objetiva, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos seus serviços, responsabilidade essa que somente será excluída se comprovada a inexistência do defeito ou a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro ou, ainda, nos casos fortuitos/força maior.

Ademais, à presente demanda aplica-se a inversão do ônus probante em favor do consumidor, com fundamento no art. 6º, inciso VIII e art. 14, §3º, ambos do CDC, em virtude da verossimilhança de suas alegações e da sua condição de hipossuficiente processual.

Cabe, portanto, ao Requerido o ônus de provar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.

Dito isso, destaco o julgamento do IRDR 0008932-65.2016.8.10.0000 (53.983/2016) pelo TJ/MA, em que fixaram-se as seguintes teses sobre o tema: 1ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA, COM O ACRÉSCIMO SUGERIDO PELO SENHOR DESEMBARGADOR ANTONIO GUERREIRO JÚNIOR): "Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação.

Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante do contrato juntado ao processo, cabe à instituição financeira/ré o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429 II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova legais ou moralmente legítimos (CPC, art. 369)." 2ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA): "A pessoa analfabeta é plenamente capaz para os atos da vida civil (CC, art. 2º) e pode exarar sua manifestação de vontade por quaisquer meios admitidos em direito, não sendo necessária a utilização de procuração pública ou de escritura pública para a contratação de empréstimo consignado, de sorte que eventual vício existente na contratação do empréstimo deve ser discutido à luz das hipóteses legais que autorizam a anulação por defeito do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158)". 3ª TESE (POR UNANIMIDADE, APRESENTADA PELO DESEMBARGADOR RELATOR): "É cabível a repetição do indébito em dobro nos casos de empréstimos consignados quando a instituição financeira não conseguir comprovar a validade do contrato celebrado com a parte autora, restando configurada má-fé da instituição, resguardas as hipóteses de enganos justificáveis". 4ª TESE (POR MAIORIA, APRESENTADA PELO SENHOR DESEMBARGADOR PAULO SÉRGIO VELTEN PEREIRA COM O ADENDO DO SENHOR DESEMBARGADOR JOSEMAR LOPES DOS SANTOS): "Não estando vedada pelo ordenamento jurídico, é lícita a contratação de quaisquer modalidades de mútuo financeiro, de modo que, havendo vício na contratação, sua anulação deve ser discutida à luz das hipóteses legais que versam sobre os defeitos do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158) e dos deveres legais de probidade, boa-fé (CC, art. 422) e de informação adequada e clara sobre os diferentes produtos, especificando corretamente as características do contrato (art. 4º, IV e art. 6º, III, do CDC), observando-se, todavia, a possibilidade de convalidação do negócio anulável, segundo os princípios da conservação dos negócios jurídicos (CC, art. 170)".

Nesse sentido, e à luz das teses acima destacadas, o Banco requerido, juntamente com a contestação, apresentou documentos pessoais da autora, contrato e documentos correlatos (ID 40840849 e 41234575), bem como demonstrou que o valor foi disponibilizado para saque direcionado à conta-corrente da parte autora.

Logo, todas essas provas certificam a validade dos contratos realizados entre as partes, além de comprovarem a anuência da parte autora no recebimento do numerário, já que não foi trazido aos autos qualquer documento que comprove a recusa deste, o que, portanto, inviabiliza a procedência da demanda.

Assim, diante de todo o conjunto probatório, estou convicto da existência do contrato entre as partes, bem como do recebimento dos valores pelo Requerente, sendo inviável a restituição dos valores descontados em seu provento e a indenização por danos morais.

Por fim, a conduta da parte autora se enquadra nas condições ditadas pelo art. 80, do NCPC, de modo a acarretar a CONDENAÇÃO POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, uma vez que, não tendo direito a qualquer indenização, na medida em que recebeu os valores financiados, ainda assim acionou o Judiciário para tirar proveito financeiro sobre a instituição bancária, incorrendo em tentativa de enriquecimento ilícito.

Ou seja, alterou a verdade dos fatos trazidos à exordial uma vez que alegou nunca ter recebido o valor referente ao mesmo, ao passo em que restou devidamente comprovado que a parte reclamante recebeu o numerário referente ao consignado questionado.

Ora, a parte autora alterou a verdade dos fatos (NCPC, art. 80, inciso II), devendo, pois, na forma do art. 81 do NCPC, ser condenada a indenizar a parte ré pelos prejuízos que esta sofreu, notadamente os gastos com a produção de defesa.

Eis o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão: APELAÇÃO CÍVEL.

PRELIMINAR.

CERCEAMENTO DE DEFESA.

INEXISTÊNCIA.

ALTERAÇÃO NA CAUSA DE PEDIR.

INADMISSIBILIDADE.

PRECLUSÃO CONSUMATIVA.

PROVAS COM FORÇA PROBATÓRIA.

LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉRECONHECIDA.

I.

Não se há falar em cerceamento de defesa se a parte, mesmo não comparecendo à audiência preliminar, posteriormente teve acesso aos autos e não requereu a produção de qualquer prova.

II.

Dados os fatos da causa, ao juiz cabe dizer o direito, não implicando em julgamento extraou citra petita indicar o julgador, ao acolher ou inacolher o pedido, fundamento diverso do mencionado na inicial.

III.

Inafastável a força probatória dos documentos juntados pela parte ré, embora xerocopiados, por serem imprescindíveis para a elucidação dos fatos do caso concreto.

IV.

Alteração da verdade dos fatos e alegações inconsistentes, gerando confusão para alcançar o sucesso da demanda, implicam em litigância de má-fé.

V.Apelação conhecida e improvida. (Processo: 0257322012.

Acordão: 1292062013.

Data do registro do acordão: 17/05/2013.

Relator: JAIME FERREIRA DE ARAÚJO.

Data de abertura: 30/07/2012.

Data do ementário: 21/05/2013) (grifo nosso) Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS contidos na inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, na forma do art. 487, I, do CPC.

Por outro lado, CONDENO a parte autora em LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ, de maneira que deverá a pagar multa de R$ 100,00 (cem reais), nos termos do art. 81 do NCPC.

Condeno a requerente ao pagamento de custas e honorários, suspendendo tal obrigação pelo prazo de 5 anos, ante a gratuidade de justiça.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Lago da Pedra/MA, Terça-feira, 16 de Março de 2021 CRISTINA LEAL MEIRELES Juíza de Direito Titular da 2° Vara da Comarca de Lago da Pedra/MA. **
26/03/2021 11:18

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
26/03/2021 11:18

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/03/2021 19:10

Julgado improcedente o pedido
15/03/2021 11:30

Conclusos para julgamento
15/03/2021 11:30

Audiência de instrução e julgamento cancelada para 15/03/2021 11:10 2ª Vara de Lago da Pedra.
15/03/2021 10:21

Juntada de petição
12/03/2021 18:15

Juntada de petição
09/03/2021 00:36

Publicado Ato Ordinatório em 09/03/2021.
08/03/2021 02:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/03/2021
08/03/2021 00:00

Intimação

, ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA VARA DA COMARCA DE LAGO DA PEDRA - MA Processo nº 0800770-23.2019.8.10.0039 Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Requerente: PEDRO FERREIRA LIMA Advogado do(a) DEMANDANTE: LIDIANE RAMOS - MA14300 Requerido: BANCO CETELEM Advogado do(a) DEMANDADO: DIEGO MONTEIRO BAPTISTA - MA19142-A ATO ORDINATÓRIO Nos termos do Provimento n° 22/2018, artigo 3°, inciso VIII, da Corregedoria Geral da Justiça/MA e nos termo do art. 93, XIV, CF; CPC art. 162, § 4º e art. 126 do Código de Normas da Corregedoria do Estado do Maranhão/MA, INTIMO as partes, por seus Advogados, para audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento, designada para o dia 15/03/2021, às 11:10, na sala de audiência por videoconferência da segunda da vara da comarca de Lago da Pedra, devendo o acesso ao presente ato se dar através do link: https//vc.tjma.jus.br/vara2lped(usuário: nome e senha: tjma1234).

Eu, Tatiana Maria Soares de Arruda, Técnica Judiciária, digitei e assino.

Lago da Pedra-MA,05/03/2021. Tatiana Maria Soares de Arruda Técnica Judiciária Matrícula 116848
05/03/2021 10:29

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/03/2021 10:28

Juntada de Ato ordinatório
26/02/2021 11:38

Audiência de instrução e julgamento designada para 15/03/2021 11:10 2ª Vara de Lago da Pedra.
19/02/2021 15:04

Proferido despacho de mero expediente
17/02/2021 13:31

Juntada de petição
14/02/2021 19:43

Conclusos para decisão
09/02/2021 14:04

Audiência de instrução e julgamento não-realizada para 09/02/2021 09:30 2ª Vara de Lago da Pedra.
03/02/2021 17:06

Publicado Ato Ordinatório em 27/01/2021.
03/02/2021 17:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/02/2021
02/02/2021 15:35

Juntada de Certidão
26/01/2021 00:00

Intimação

ATO ORDINATÓRIO PROCESSO: 0800770-23.2019.8.10.0039 REQUERENTE: PEDRO FERREIRA LIMA ADVOGADO: Advogado(s) do reclamante: LIDIANE RAMOS, OAB/ REQUERIDA: BANCO CETELEM ADVOGADO: , OAB/ Usando da faculdade que me confere o Provimento n° 22/2018, artigo 3°, inciso VIII, da Corregedoria Geral da Justiça/MA e nos termo do art. 93, XIV, CF; CPC art. 162, § 4º e art. 126 do Código de Normas da Corregedoria do Estado do Maranhão/MA, fica designado o dia 09/02/2021, às 09:30, para audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento, na sala de videoconferência da 2ª vara desta Comarca, através do link: https://vc.tjma.jus.br/vara2lped.

Eu, Tatiana Maria Soares de Arruda, Técnica Judiciária, matrícula 116848, digitei e assino Lago da Pedra-MA, 25 de janeiro de 2021.

Tatiana Maria Soares de Arruda Técnica Judiciária Matrícula 116848
25/01/2021 08:52

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
25/01/2021 08:49

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
25/01/2021 08:48

Juntada de Ato ordinatório
19/01/2021 11:25

Audiência de instrução e julgamento designada para 09/02/2021 09:30 2ª Vara de Lago da Pedra.
03/06/2020 19:29

Juntada de petição
22/01/2020 15:21

Juntada de petição
10/10/2019 10:28

Juntada de Informações prestadas
01/10/2019 15:00

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em 01/10/2019 09:15 2ª Vara de Lago da Pedra .
01/10/2019 09:57

Juntada de Informações prestadas
06/09/2019 09:43

Juntada de Certidão
06/09/2019 00:08

Publicado Ato Ordinatório em 06/09/2019.
06/09/2019 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
04/09/2019 11:07

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
04/09/2019 11:07

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
04/09/2019 11:05

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
02/09/2019 10:16

Juntada de Ato ordinatório
28/08/2019 11:20

Juntada de Informações prestadas
08/08/2019 11:56

Audiência de instrução e julgamento designada para 01/10/2019 09:15 2ª Vara de Lago da Pedra.
06/08/2019 12:02

Audiência de instrução e julgamento não-realizada para 06/08/2019 11:40 2ª Vara de Lago da Pedra.
05/08/2019 23:45

Mandado devolvido entregue ao destinatário
05/08/2019 23:45

Juntada de diligência
26/07/2019 19:06

Juntada de petição
18/07/2019 00:08

Publicado Despacho (expediente) em 18/07/2019.
18/07/2019 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
18/07/2019 00:08

Publicado Despacho (expediente) em 18/07/2019.
18/07/2019 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
16/07/2019 11:44

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/07/2019 11:41

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
16/07/2019 11:41

Expedição de Mandado.
16/07/2019 09:56

Juntada de Ato ordinatório
10/06/2019 11:16

Audiência de instrução e julgamento designada para 06/08/2019 11:40 2ª Vara de Lago da Pedra.
08/06/2019 07:59

Não Concedida a Antecipação de tutela
09/03/2019 19:23

Conclusos para decisão
09/03/2019 19:23

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/03/2019

Ultima Atualização
28/04/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801362-16.2021.8.10.0001

Banco do Brasil SA

Rayane dos Santos Araujo

Advogado: Servio Tulio de Barcelos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/01/2021 15:27

Exibir Processo

Processo nº 0000832-71.2007.8.10.0054

Conselho Regional de Farmacia

Amarilson C. de Carvalho - ME

Advogado: Ana Valeria Ferro Carvalho

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 11/06/2007 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0829097-58.2020.8.10.0001

Maria Creuza Pereira da Silva

Julio Roberto do Nascimento

Advogado: Ana Karine Ferreira Mourao

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 19/01/2021 14:03

Exibir Processo

Processo nº 0801313-26.2020.8.10.0060

Francisco Rodrigues dos Santos Filho

Banco do Brasil SA

Advogado: Marcelo Augusto Cavalcante de Souza

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 16/03/2020 14:07

Exibir Processo

Processo nº 0001177-92.2005.8.10.0026

Ceagro Agronegocios S.A.

Jair Cesar Nasiniak

Advogado: Rosangela Bernardete Steffen Werner

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/09/2005 00:00

Exibir Processo