09/09/2022 11:22

Arquivado Definitivamente
09/09/2022 11:21

Transitado em Julgado em 29/03/2022
29/03/2022 08:41

Decorrido prazo de ANTONIA FERREIRA LIMA em 28/03/2022 23:59.
29/03/2022 08:41

Decorrido prazo de BANCO OLÉ BONSUCESSO CONSIGNADO S/A em 28/03/2022 23:59.
08/03/2022 08:45

Publicado Intimação em 07/03/2022.
08/03/2022 08:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/03/2022
08/03/2022 08:45

Publicado Intimação em 07/03/2022.
08/03/2022 08:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/03/2022
03/03/2022 10:21

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
03/03/2022 10:21

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/12/2021 21:01

Julgado improcedente o pedido
29/11/2021 11:43

Conclusos para julgamento
29/11/2021 11:42

Juntada de Certidão
20/11/2021 10:06

Decorrido prazo de HELDER DE MELO NASCIMENTO em 16/11/2021 23:59.
20/11/2021 10:06

Decorrido prazo de PAULO HENRIQUE DE MELO PEREIRA em 16/11/2021 23:59.
20/11/2021 10:06

Decorrido prazo de HELDER DE MELO NASCIMENTO em 16/11/2021 23:59.
20/11/2021 10:06

Decorrido prazo de PAULO HENRIQUE DE MELO PEREIRA em 16/11/2021 23:59.
20/10/2021 04:49

Publicado Ato Ordinatório em 20/10/2021.
20/10/2021 04:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/10/2021
19/10/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAXIAS 2ª VARA CÍVEL PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PROCESSO Nº 0804560-74.2021.8.10.0029 | PJE Promovente: ANTONIA FERREIRA LIMA Advogados/Autoridades do(a) AUTOR: HELDER DE MELO NASCIMENTO - MA22524, PAULO HENRIQUE DE MELO PEREIRA - MA18091 Promovido: BANCO OLÉ BONSUCESSO CONSIGNADO S/A ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao Provimento 22/2018, Art. 1º, inciso XII, " intimação da parte contrária para se manifestar, no prazo e nas hipóteses previstas em lei, acerca da contestação, assim como, se for o caso, para ofertar resposta aos termos da reconvenção, no prazo de 15 dias (art. 343, § 1º, do CPC), e, na sequência, apresentada contestação à reconvenção, intimar o réu/reconvinte para manifestação, no prazo de 15 dias (art. 350, do CPC)", Intime-se a parte AUTORA para se manifestar no prazo legal. Caxias, Segunda-feira, 18 de Outubro de 2021.

LUCINEIDE MOURA LUZ Servidor da 2ª Vara Cível
18/10/2021 10:54

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/10/2021 10:52

Juntada de Certidão
18/10/2021 10:49

Juntada de Certidão
03/09/2021 09:18

Decorrido prazo de ANTONIA FERREIRA LIMA em 02/09/2021 23:59.
03/09/2021 09:18

Decorrido prazo de BANCO OLÉ BONSUCESSO CONSIGNADO S/A em 02/09/2021 23:59.
16/08/2021 10:17

Juntada de contestação
12/08/2021 01:21

Publicado Intimação em 12/08/2021.
12/08/2021 01:20

Publicado Intimação em 12/08/2021.
11/08/2021 00:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/08/2021
11/08/2021 00:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/08/2021
10/08/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE CAXIAS 2ª VARA CÍVEL PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PROCESSO Nº 0804560-74.2021.8.10.0029 | PJE Promovente: ANTONIA FERREIRA LIMA Advogados/Autoridades do(a) AUTOR: HELDER DE MELO NASCIMENTO - MA22524, PAULO HENRIQUE DE MELO PEREIRA - MA18091 Promovido: BANCO OLÉ BONSUCESSO CONSIGNADO S/A Endereço: BANCO OLÉ BONSUCESSO CONSIGNADO S/A Rua Alvarenga Peixoto, 974, andar 8, Santo Agostinho, BELO HORIZONTE - MG - CEP: 30180-120 Telefone(s): (31)2138-7668 - (11)3684-5122 - (11)40014-4510 - (98)8182-1194 - (11)3133-1892 - (21)0000-0000 - (98)2108-7906 - (08)0070-9123 - (31)2103-7900 - (31)2138-7195 - (34)3131-0650 - (31)3003-4324 - (08)0072-8445 - (31)2103-7855 DECISÃO Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito cumulada com repetição de indébito e danos materiais e morais, em que o requerente pleiteia a anulação do contrato de empréstimo consignado em seu benefício, alegando que não contratou com o banco requerido.

Com a vigência do Novo Código de Processo Civil diversos princípios passaram a informar o processo judicial.

O princípio da Primazia da Solução Consensual dos Conflitos é o que mais se destaca.

Este vai ao encontro da nova Política Judiciária Nacional de tratamento adequado dos conflitos de interesses no âmbito do Poder Judiciário, ora prevista na Resolução nº 125 do CNJ, de 29/11/2010.

Nesse sentir, a presente ação configura litígio de massa, posto que ingressaram nesse Juízo nos últimos meses centenas de ações semelhantes a esta, fato com que transborda esta Unidade Judicial e o próprio Poder Judiciário de demandas que poderiam ser resolvidas de forma administrativa.

Não é outro o entendimento que vem sendo adotado em outros Estados, com relação a demandas análogas a essa, conforme se extrai do seguinte julgado: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CONTRATO C/C PEDIDO DE COMPENSAÇÃO POR DANOS MORAIS.

DECISÃO QUE SUSPENDEU A DEMANDA PELO PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS PARA QUE A PARTE AUTORA PROMOVESSE O REGISTRO DE SEUS PEDIDOS NA FERRAMENTA DENOMINADA "CONSUMIDOR.GOV.BR", SOB PENA DE DESISTÊNCIA DE DESIGNAÇÃO DE FUTURA AUDIÊNCIA CONCILIATÓRIA.

PLATAFORMA QUE VISA ESTIMULAR A SOLUÇÃO CONSENSUAL DO LITÍGIO.

DECISÃO ESCORREITA.

Consoante definiu o Supremo Tribunal Federal "a instituição de condições para o regular exercício do direito de ação é compatível com o art. 5º, XXXV , da Constituição.

Para se caracterizar a presença de interesse em agir, é preciso haver necessidade de ir a juízo" (RE n. 631.240, rel.

Min.

Roberto Barroso, j. em 16-12-2016).

A sociedade não deve esperar ou depender apenas da tutela jurisdicional para buscar a solução de conflitos, mormente no contexto da realidade sociopolítico-econômica brasileira e do aumento da quantidade de conflitos submetidos ao Poder Judiciário (Watanabe, Kazuo).

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 4028110-34.2019.8.24.0000, de Joinville, rel.

Des.

Janice Goulart Garcia Ubialli, Quarta Câmara de Direito Comercial, j. 26-05-2020).

Não ignoramos a revogação da resolução 43/2017 do TJMA, que sugeria a utilização prévia da plataforma Consumidor.gov.br, contudo a referida norma do TJ era apenas uma recomendação de um caminho a ser utilizado para solução do conflito, não era essa resolução que fundamentava argumento aqui exposto, que tem amparo legal na exigência de pretensão resistido do art. 17 do CPC, na doutrina processualista e em precedentes do STF.

Note-se que a primeira porta para a solução dos conflitos não pode ser o Judiciário.

Isso apenas contribui para o fomento da cultura do litígio e é contrário a rápida, barata e eficiente solução dos problemas nas relações de consumo.

A sociedade civil não pode suportar o custo de que Judiciário seja a primeira instituição a ser procurada para resolver os mais diversos problemas da vida de relação.

Isso porque há um custo orçamentário enorme para a manutenção do Judiciário, que não pode e não deve ser ultrapassado.

Essa moderna visão, cujo principal objetivo é reservar a via judicial para as lides que realmente não comportem solução diversa da contenciosa, já era respaldada, inclusive antes mesmo da vigência da Lei n.º 13.105/2015, pelo próprio Supremo Tribunal Federal. Desta feita, conforme estabelece o art. 3º, §§ 2º e 3º do CPC/15, bem como o que dispõe o Art. 2º, da Resolução GP 43/2017, determino a suspensão do processo por trinta dias, período em que a parte autora deverá comprovar o cadastro da reclamação administrativa nas plataformas públicas – www.consumidor.gov.br e www.cnj.jus.br/mediacaodigital, ou qualquer outro meio de solução extrajudicial de conflitos, tal como CEJUSC, sob pena de extinção.

Decorrido o prazo de suspensão, não comprovada a tentativa de solução amigável da demanda, voltem os autos conclusos. Outrossim, comprovada a ausência de resposta satisfativa à demanda administrativa: a) cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente contestação, facultada a apresentação, em preliminar de defesa, de proposta de acordo, sem que isto implique em reconhecimento do pedido. b) Apresentada a peça defensiva, DETERMINO a intimação da parte autora para, querendo, apresentar réplica a contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, devendo juntar seus extratos bancários, caso alegue que não recebeu o valor oriundo do contrato discutido, em atenção a segunda parte da Tese 1 definida no IRDR dos Consignados. c) Por fim, intimem-se as partes para informarem, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre a necessidade de produção de outras provas em audiência ou se dispensam a realização de tal ato, de modo que este Juízo possa promover o julgamento conforme o estado do processo. d) Ressalte-se que a providência de julgamento antecipado será possível, em caso de concordância das partes ou ausência de manifestação, no prazo determinado. ESTA DECISÃO ASSINADA E SUA CÓPIA SUPREM A EXPEDIÇÃO DE EVENTUAIS MANDADOS E OFÍCIOS. Intime-se. Cumpra-se. Caxias-MA, data do sistema.

Juiz AILTON GUTEMBERG CARVALHO LIMA Titular da 2ª Vara Cível de Caxias
09/08/2021 23:04

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/08/2021 23:04

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
06/08/2021 19:23

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
17/05/2021 13:00

Conclusos para despacho
14/05/2021 18:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/05/2021

Ultima Atualização
19/10/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0817314-74.2017.8.10.0001

Edi Alves Sales

Estado do Maranhao

Advogado: Wagner Antonio Sousa de Araujo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/05/2017 01:46

Exibir Processo

Processo nº 0807738-31.2021.8.10.0029

Maria Rita Pereira da Silva

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Luana Oliveira Vieira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/07/2021 12:02

Exibir Processo

Processo nº 0804550-30.2021.8.10.0029

Antonia Ferreira Lima

Banco Celetem S.A

Advogado: Helder de Melo Nascimento

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/05/2021 17:00

Exibir Processo

Processo nº 0817313-87.2020.8.10.0000

Francisco Waldy Leite Torres

Estado do Maranhao

Advogado: Edson Castelo Branco Dominici Junior

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 23/11/2020 17:00

Exibir Processo

Processo nº 0804552-97.2021.8.10.0029

Antonia Ferreira Lima

Banco Celetem S.A

Advogado: Helder de Melo Nascimento

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 14/05/2021 17:13

Exibir Processo