24/05/2022 13:39

Arquivado Definitivamente
24/05/2022 13:37

Transitado em Julgado em 21/02/2022
04/03/2022 01:17

Decorrido prazo de EVERALDO DE JESUS BEZERRA SANTOS em 21/02/2022 23:59.
04/03/2022 01:17

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 21/02/2022 23:59.
03/03/2022 13:41

Juntada de petição
17/02/2022 12:38

Publicado Intimação em 07/02/2022.
17/02/2022 12:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/02/2022
03/02/2022 12:48

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/01/2022 09:45

Julgado improcedente o pedido
17/09/2021 19:02

Juntada de petição
01/09/2021 19:58

Juntada de petição
26/07/2021 17:44

Conclusos para julgamento
26/07/2021 17:44

Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Conciliador(a) em 26/07/2021 14:45 Vara Única de Tutóia .
23/07/2021 18:58

Juntada de contestação
21/05/2021 08:02

Publicado Intimação em 21/05/2021.
21/05/2021 08:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2021
19/05/2021 14:27

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
19/05/2021 14:24

Audiência de instrução e julgamento designada para 26/07/2021 14:45 Vara Única de Tutóia.
13/05/2021 15:59

Proferido despacho de mero expediente
02/03/2021 10:32

Conclusos para despacho
14/02/2021 01:02

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 12/02/2021 23:59:59.
14/02/2021 01:02

Decorrido prazo de EVERALDO DE JESUS BEZERRA SANTOS em 12/02/2021 23:59:59.
02/02/2021 06:05

Publicado Intimação em 22/01/2021.
02/02/2021 06:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/02/2021
02/02/2021 06:05

Publicado Intimação em 22/01/2021.
02/02/2021 06:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/02/2021
21/01/2021 00:00

Intimação

Processo número: 0800869-53.2020.8.10.0137 Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Juíza: Martha Dayanne Almeida de Morais Schiemann Requerente: JOSE DINIZ ARAUJO Advogado(s) do reclamante: EVERALDO DE JESUS BEZERRA SANTOS-OAB/MA 10529 Requeridos: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Finalidade: Intimar o(a)(s) advogado(a)(s) acima mencionado(a)(s) para tomar(em) conhecimento do despacho/decisão/sentença nº , cujo teor é o seguinte: D E C I S Ã O Vistos etc.

Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS E PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA proposta por JOSÉ DINIZ ARAÚJO em face de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A a título de empréstimo consignado, sustentando a ilegalidade da cobrança, ao argumento de que não contratara ou autorizara a contratação de referido negócio.

Sustenta a requerente, como base de sua pretensão, que percebeu que o banco requerido estava descontando valores indevidos em sua conta corrente, relativos ao pagamento de um empréstimo consignado (CONTRATO N° 810528338), no valor de R$ 1.783,28 (um mil, setecentos e oitenta e três reais e vinte e oito centavos), com parcelas iguais e sucessivas de R$49,70 (quarenta e nove reais e setenta centavos), a serem debitadas ao longo de 72 (setenta e dois) meses, sem seu conhecimento ou qualquer solicitação.

Por essa razão, pleiteou a concessão de tutela antecipada para determinar que o réu suspenda os referidos descontos.

Com a inicial foram acostados documentos.

Eis o relatório.

Passo a decidir.

Inicialmente, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita à requerente, nos termos da Lei n. 1.050/1950 e em consonância com o artigo 98, Novo Código de Processo Civil (CPC).

Nos termos do art. 300 do novel Código de Processo Civil, pode o juiz, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.

No presente caso, ainda que se reconheça o considerável impacto do valor da parcela do controvertido negócio na importância total do benefício previdenciário pago a parte autora, tem-se que os documentos acostados à petição inicial demonstram apenas a ocorrência dos descontos, não restando evidenciado, neste juízo provisório, a probabilidade do direito, notadamente porque a suspensão da cobrança estaria a exigir a instauração do devido processo legal e, consequentemente, o desenvolvimento da instrução processual.

Ademais, ao que se observa dos autos, alegou a parte autora, em seu arrazoado inicial, que o contrato tido por indevido, fora efetivado em SETEMBRO de 2018, consoante documento de Id. 34477177.

A ação, conforme protocolo, fora interposta em 17/08/2020, ou seja, há mais de 01 (um) ano do evento tido por lesivo pela parte autora.

Desta forma, não tenho dúvida que o perigo de dano restou fulminado, vez que nenhuma medida foi tomada pela parte autora no sentido de interromper e/ou questionar os descontos, após ultrapassado notável lapso temporal, também não haveria motivos para se falar em risco para a efetividade da tutela final.

Logo se a probabilidade do direito e o perigo de dano são requisitos cumulativos para a concessão liminar, a inexistência de qualquer um destes requisitos compromete o deferimento da tutela de urgência.

Desta feita, em face dos argumentos acima expendidos, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência.

Não obstante, a decisão poderá ser revista caso sobrevenham novos elementos de prova que demonstrem à saciedade o direito do autor.

Proceda a Secretaria Judicial à citação e intimações necessárias, SERVINDO A PRESENTE COMO MANDADO.

Após, retornem-me os autos na tarefa "concluso para despacho de designação de audiência".

Expedientes necessários.

Cumpra-se.

Tutóia (MA), data do sistema.

Martha Dayanne A. de Morais Schiemann Juíza de Direito Tutóia/MA, 20 de janeiro de 2021 FLAVIO RODRIGUES BORGES GOMES, Servidor(a) Judicial.
20/01/2021 17:20

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/01/2021 17:20

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
15/01/2021 12:30

Não Concedida a Medida Liminar
13/01/2021 17:42

Conclusos para decisão
13/01/2021 17:41

Juntada de Certidão
22/08/2020 15:57

Juntada de petição
21/08/2020 01:32

Publicado Intimação em 21/08/2020.
21/08/2020 01:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
17/08/2020 14:19

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
17/08/2020 12:45

Proferido despacho de mero expediente
17/08/2020 11:08

Conclusos para decisão
17/08/2020 11:08

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/08/2020

Ultima Atualização
24/05/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001721-04.2018.8.10.0098

Maria de Jesus Martins

Banco Celetem S.A

Advogado: Carlos Alberto Teive de Araujo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/07/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800590-28.2020.8.10.0150

Antonio Vale

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Raimunda Ribeiro Silveira Okoro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/02/2020 10:52

Exibir Processo

Processo nº 0801833-28.2020.8.10.0046

Raimundo Rodrigues da Silveira

Banco Bmg SA

Advogado: Jerssica Sousa Rodrigues

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/10/2020 17:42

Exibir Processo

Processo nº 0800024-57.2021.8.10.0146

Marizete da Rocha Silva

Banco Pan S/A

Advogado: Hugo Pedro Santos Oliveira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/01/2021 15:48

Exibir Processo

Processo nº 0801792-43.2020.8.10.0052

Noelya Mineiro Reis Ferreira

Municipio de Santa Ines

Advogado: Gilson Freitas Marques Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/02/2021 07:43

Exibir Processo